Решение от 16.05.2022 по делу № 12-216/2022 от 13.04.2022

Дело 12-216/2022

УИД 33RS0017-01-2022-000009-91

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир                              16 мая 2022 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Фурсова Ж.С., рассмотрев в открытом в судебном заседании в городе Владимире (ул. Стрелецкая, д.55), жалобу инспектора ГИДН ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району Владимирской области Максимова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Владимира, от 15 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица ОАО «ДЭП №7» - Осипова А. В.,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Владимира, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Владимира, от 15 марта 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст12.34 КоАП РФ, в отношении мастера участка ОАО «ДЭП №7» Осипова А.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением инспектор ГИДН ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району Владимирской области Максимов С.А. обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в отношении мастера участка ОАО «ДЭП №7» Осипова А.В. за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Осипов А.В., будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении жалобы путем направления судебного извещения по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, и инспектор ГИДН ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району Владимирской области Максимов С.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьей в постановлении от 15 марта 2022 года указано на то, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершение правонарушения должностным лицом - мастером дорожного участка № 2 (<адрес>) АО «ДЭП №7» Осиповым А.В. по адресу: <адрес>, в связи с чем, мировой судья пришел к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении нарушены требования ст.28.2, ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ, и признала данный протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Указанные обстоятельства послужили основанием для прекращения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица АО «ДЭП № 7» Осипова А.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Однако с такими выводами согласиться нельзя.

В протоколе об административном правонарушении указано, что Осипов А.В. совершил нарушение ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут в <адрес>, являясь должностным лицом, ответственным за содержание автодороги М7 Волга на участке с 133 км. по 168 км. в безопасности для движения, не исполнил обязанности по устранению снежных валов на обочине в нарушение требований п.8.7 ГОСТ 50597-2017, по очистке рыхлого снега на обочине в нарушение п.8.3 ГОСТ 50597-2017, не обеспечил очистку светоотражающих элементов барьерного ограждения на участке автодороги М7 148км+050 м, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ, которой закреплено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Учитывая, что Осипову А.В., являющемуся мастером дорожного участка №2 (<адрес>) на участке автодороги М7 Волга Москва-Владимир-Нижний Новгород–Казань-Уфа с 133 км по 168 км., вменялось совершение правонарушения, выразившее в неисполнении своих обязанностей на участке автодороги М7 Волга с 133 км. по 168 км, то есть в форме бездействия, следовательно, местом совершения административного правонарушения является место исполнения им своих обязанностей - на участке автодороги М7 Волга Москва-Владимир-Нижний Новгород–Казань-Уфа с 133 км по 168 км, что не относится к территории судебного участка № 5 Ленинского района г.Владимира.

Вместе с тем, определением мирового судьи от 24 января 2022 года настоящее дело принято к производству с указанием в определении на то, что данное дело подведомственно мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г.Владимира, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела мировым судьей, не имеется, имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу (л.д. 28).

С учетом изложенного постановление мирового судьи от 15 марта 2022 года вынесено с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности является существенным процессуальным нарушением, не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Владимира, от 15 марта 2022 года, вынесенное в отношении Осипова А.В., нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежат отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Положения статьи 24.5 КоАП РФ устанавливают, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, привлечения Осипова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░, ░░ 15 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.34 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░ №7» - ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░.1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░