Решение по делу № 2-1743/2022 (2-6934/2021;) от 27.09.2021

КОПИЯ

Дело №2-1743/2022

24RS0056-01-2021-009075-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года              г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Теленченко А.Е.,

с участием представителя истца Смолко М.Ю., действующей по доверенности от 04.04.2022 сроком до 04.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах Сюлиной Натальи Федоровны к индивидуальному предпринимателю Карташову Андрею Николаевичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» (далее РОО КОП) в интересах Сюлиной Н.Ф. обратилось в суд с иском к ИП Карташову А.Н. о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 09.08.2020 Сюлина Н.Ф. заключила с ответчиком договоры №330-к, №335-к, №336-к бытового подряда на изготовление, доставку и установку кухонного гарнитура, шкафа–купе в спальню, шкафа–купе в прихожую, а также договор договора подряда №385-к от 18.11.2020 на изготовление, доставку и установку шкафа–книжки в спальню, всего на сумму 150 018 руб. Однако, работы ответчиком были выполнены некачественно – вся мебель имеет резкий специфический неприятный запах, который не выветривается длительное время. Запах является дефектом, использование изделия по назначению невозможно, в квартире проживание также невозможно. 18.08.2021 ответчик получил заявление с требованием в срок 3 дня устранить недостатки выполненных работ. 21.08.2021 ответчик отказал в удовлетворении требований. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору купли – продажи вызвало у потребителя острые переживания и нравственные страдания, истец не могла воспользоваться товаром, что доставляет потребителю неудобства. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ИП Карташова А.Н. в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору бытового подряда в размере 150018 рублей, неустойку в сумме 144 017,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В судебном заседании представитель процессуального истца РОО КОП Смолко М.Ю., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полом объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила о том, что запах от мебели до сих пор очень сильный, Сюлина Н.Ф. не может проживать в квартире. Ответчик на претензии Сюлиной Н.Ф. сообщил о том, что запах выветрится через некоторое время, но это не произошло.

Истец Сюлина Н.Ф. о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств не представила.

Ответчик ИП Карташов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю: <адрес> путем направления почтового извещения. Карташов А.Н. за его получением корреспонденции в отделение почтовой связи не являлся, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами, поскольку отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. В зал суда Карташов А.Н. также не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст.723 настоящего Кодекса прав, либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно п.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 09.09.2020 между Сюлиной Н.Ф. и ИП Карташовым А.Н. заключен договор № 330-к по изготовлению корпусной (или встроенной) мебели в соответствии с бланком заказа (приложение № 1) (п. 1.1 договора), а также ее поставки и установки. Общая сумма договора составляет 57 300 руб. (п. 2.2). Срок действия договора сторонами определен до 11.11.2020 (п.2.5). Гарантийный срок составляет 18 календарных месяцев (п.6.1). Исполнитель обязался передать заказчику мебель надлежащего качества и комплектности в соответствии с условиями договора, а также в сроки, предусмотренные настоящим договором, но не ранее выполнения заказчиком обязательств по оплате в полном объеме (п.4.3.2).

Согласно бланку заказа к договору №330-к от 09.09.2020 ИП Карташов А.Н. обязался выполнить по заданию Сюлиной Н.Ф. кухню модель «Крит Матовый» на сумму 57 300 руб.

19.09.2020 между Сюлиной Н.Ф. и ИП Карташовым А.Н. заключен договор №335-к по изготовлению корпусной (или встроенной) мебели в соответствии с бланком заказа (приложение № 1) на общую сумму 37 850 руб. со сроком до 19.11.2020, а также ее поставки и установки. Исполнитель обязался передать заказчику мебель надлежащего качества и комплектности в соответствии с условиями договора, а также в сроки, предусмотренные настоящим договором, но не ранее выполнения заказчиком обязательств по оплате в полном объеме (п.4.3.2). Согласно бланку заказа к договору №335-к от 19.09.2020 ИП Карташов А.Н. обязался изготовить по заданию истца шкаф – купе в спальню стоимостью 37 850 руб.

19.09.2020 между Сюлиной Н.Ф. и ИП Карташовым А.Н. заключен договор №336-к по изготовлению корпусной (или встроенной) мебели в соответствии с бланком заказа (приложение № 1) на общую сумму 34180 руб. со сроком до 19.11.2020, а также ее поставки и установки. Исполнитель обязался передать заказчику мебель надлежащего качества и комплектности в соответствии с условиями договора, а также в сроки, предусмотренные настоящим договором, но не ранее выполнения заказчиком обязательств по оплате в полном объеме (п.4.3.2). Согласно бланку заказа к договору №335-к от 19.09.2020 г. ИП Карташов А.Н. обязался изготовить по заданию истца шкаф – купе в прихожую стоимостью 34 180 руб.

18.11.2020 между Сюлиной Н.Ф. и ИП Карташовым А.Н. заключен договор №385-к по изготовлению корпусной (или встроенной) мебели в соответствии с бланком заказа (приложение № 1) на общую сумму 20688 руб. со сроком до 30.12.2020, а также ее поставки и установки. Исполнитель обязался передать заказчику мебель надлежащего качества и комплектности в соответствии с условиями договора, а также в сроки, предусмотренные настоящим договором, но не ранее выполнения заказчиком обязательств по оплате в полном объеме (п.4.3.2). Согласно бланку заказа к договору №385-к от 18.11.2020 ИП Карташов А.Н. обязался изготовить по заданию истца шкаф –книжка стоимостью 20688 руб.

Свои обязательства по оплате договоров Сюлина Н.Ф. исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам от 19.09.2020 на сумме 10 000 руб., №335к на сумму 27 300 руб., №330к от 09.09.2020 на сумму 30 000 руб., №330к на сумму 30 000 руб., № 385-к от 27.12.2020 на сумму 10688 руб., №385-к от 18.11.2020 на сумму 10 000 руб., №336-к от 19.09.2020 на сумму 10 000 руб., №336к на сумму 24 180 рублей, всего 150 018 рублей.

В ходе эксплуатации мебели истцом были обнаружены недостатки выполненных работ, а именно мебель имеет резкий специфический запах, который не выветривается длительное время.

08.08.2021 года истец обратился к ответчику с требованием устранить недостатки выполненной работы.

В ответе на претензию истца, полученный истцом 21.09.2021, ответчик указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца.Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») (п. 28).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, не опровергнутых стороной ответчика по правилам ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о праве истца отказаться от исполнения договора. В связи с чем, требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договорам бытового подряда в размере 150018 рублей, подлежат удовлетворению, и взысканию с ИП Карташова А.Н. в пользу Сюлиной Н.Ф. суммы в 150018 рублей.

В силу абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Поэтому на истца следует возложить обязанность передать ответчику товар после получения от него денежных средств в порядке исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 31 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, суд, проверив расчет истца, неустойки за заявленный период, с которым суд соглашается и находит его правильным. В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере требований истца в сумме 144 017,28 рублей.

В силу ст. 15 Закона № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что права потребителя Сюлиной Н.Ф. ответчиком были нарушены, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания. Учитывая характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу нарушениями его прав, как потребителя со стороны ИП Карташова А.Н., с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Абзац второй п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей не предусматривает возложение на ответчика дополнительной ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в случае, когда с заявлением в защиту прав последнего выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, а лишь регулирует распределение в таком случае подлежащей к взысканию суммы штрафа.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет 149 517,64 руб. рублей согласно расчету: (150 018 + 144 017,28 + 5000) = 299 035,28 руб. х 50%), в пользу Сюлиной Н.Ф. и РОО КОП по 74 758 рублей 82 копейки - (50%) каждому.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 6 440 рублей 35 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах Сюлиной Натальи Федоровны удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Карташова Андрея Николаевича в пользу Сюлиной Натальи Федоровны, уплаченные по договорам №330-к от 09.09.2020, №335-к от 19.09.2020, №336-к от 19.09.2020, №385-к от 18.11.2020 денежные средства в размере 150018 рублей; неустойку за период с 21.08.2021 по 22.09.2021 – 144 017 рублей 28 копеек; компенсацию морального вреда – 5 000 рублей; штраф – 74 758 рублей 82 копейки.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Карташова Андрея Николаевича в пользу Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» штраф в размере 74 758 рублей 82 копейки

В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда истцу - отказать.

Возложить на Сюлину Наталью Федоровну обязанность после выплаты денежных средств, указанных в решении суда, вернуть изготовителю индивидуальному предпринимателю Карташову Андрею Николаевичу кухонный гарнитур, 2 шкафа–купе, шкаф–книжку, изготовленных по договорам №330-к от 09.09.2020, №335-к от 19.09.2020, №336-к от 19.09.2020, №385-к от 18.11.2020.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Карташова Андрея Николаевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 440 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)                 Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2022 года.

Копия верна. Судья                                     Е.Н. Зернова