Решение по делу № 1-19/2022 от 06.07.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года пгт. Уни, <адрес>

Унинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Овечкина А.В.,

при секретаре Хохриной С.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Кузнецовой К.С.,

подсудимого Воробьёва ФИО3,

защитника адвоката Унинского офиса КОКА ФИО12, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № г. в отношении

Воробьёва ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: пгт.Уни, пер. Речной, <адрес>, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, имеющего образование основное общее, невоеннообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Унинского судебного района <адрес>, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Унинского районного суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 09 месяцев, на основании ст.69 ч.5 по совокупности преступлений осужден к лишению свободы на срок 01 год 01 месяц 10 дней с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания.

2) ДД.ММ.ГГГГ Унинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.139, ч.1 ст.139, в соответствии с. ч.3 ст.69 УК РФ и ст.50 УК РФ к 1году 8 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьёв А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление он совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в период с 20 до 22 часов, Воробьёв А.В., в состоянии алкогольного опьянения, совместно со знакомым Свидетель №1, не имея умысла на хищение чего-либо, с целью распития спиртных напитков, через окно пристроя квартиры, выставив стекло в оконном проеме, проникли в квартиру Потерпевший №1 по адресу: пгт.Уни, <адрес>. Употребив спиртное, Свидетель №1 из квартиры ушел, а Воробьёв А.В., опьянев от выпитого спиртного, уснул в квартире. Проснувшись ночью ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов до 05 часов, Воробьёв А.В. решил похитить из квартире вещи, которые можно было бы продать. После чего, прошел по квартире и хоз. постройкам, обнаружил и похитил, принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество: на веранде квартиры два газовых пустых баллона объемом 50 литров, стоимостью 1000 рублей каждый; в пристрое (ограде) садовую одноколесную тачку стоимостью 2000 рублей; холодильник однокамерный стоимостью 2000 рублей; металлическую бочку объемом 20 литров стоимостью 500 рублей. Похищенное Воробьёв А.В. вынес из ограды на улицу. Похищенное имущество на похищенной садовой тачке, по очереди, перевез на пункт приема лома черных металлов и сдал за определенную плату, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Подсудимый Воробьёв А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, но в ходе предварительного следствия показал, показания оглашены (л.д.68-81, 146-148), что вечером ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №1 находились на <адрес>. Времени было около 21 часа, но не позднее 22 часов и не ранее 20 часов. На улице было достаточно холодно, поэтому решили зайти в нежилую квартиру, чтоб распить там спиртное. Он знал, что в данной квартире на протяжении длительного времени никто не живет, ранее в данной квартире проживала Потерпевший №1 В квартиру они пошли только для того, чтобы выпить там спиртное, никакого умысла хищения чего-либо из квартиры, не было. Двери закрыты на навесной замок. Он подошел к оконному проему с торца пристроя, увидел, что штапиков на окне частично нет, стекло держится только за счет гвоздей, достал он его без каких-либо проблем, после чего, он залез в пристрой дома, затем прошел к задним дверям, где увидел навесной замок на дверях изнутри. Навалившись с силой на дверь плечом, замок открылся, после чего в пристрой через задние двери зашел Свидетель №1 Он вставил стекло обратно в оконный проем. Двери в дом из пристроя заперты не были, они прошли в дом, в комнату – зал, где находился диван и стол, в данной комнате они стали распивать спиртное вдвоем с ФИО15 Опьянев от выпитого, он усн<адрес> он проснулся ночью, Свидетель №1 уже в квартире не было. Времени, было, примерно, не ранее 2х часов и не позднее 5 часов. Он также решил идти домой, когда вышел из квартиры, то увидел в пристрое (ограде) квартиры садовую тележку на одном колесе, оцинкованную. У него возник умысел на хищение чего-либо в данной квартире. Рядом с тележкой в пристрое стоял невысокий белый холодильник, название не помнит, а также металлический ржавый бочонок литров на 20, которые он решил похитить, продать кому-либо, а деньги потратить для своих нужд. Он решил проверить, что еще можно похитить. На веранде квартиры увидел два стандартных газовых баллона красного цвета. Оба баллона он по очереди вынес на улицу на задний двор дома, затем выкатил тележку, вытащил холодильник, затем бочонок. Баллоны были пустые. Сначала он погрузил в тележку холодильник и бочку, которые по приусадебным участкам между улиц Бердова и Советская увез сначала в сторону пер. Репейный, затем по переулкам довез до пункта приема металла на <адрес>, где лом принимает Свидетель №2 После чего таким же путем увез баллоны. Оставив похищенное на территории пункта приема лома, он ушел домой. Вернувшись позднее, утром ДД.ММ.ГГГГ, он пришел на пункт приема, где в то время уже был приемщик Свидетель №2 Холодильник, бочонок и два баллона находились около пункта приема, садовой тележки, на которой он привез имущество, около приемки не было. Куда делась тележка, он не знает. За холодильник, бочонок и два баллона Свидетель №2 дал ему 1000 рублей. Данные деньги потратил на собственные нужды.

Кроме признания, вина Воробьёва А.В. в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показала, показания оглашены (л.д. 26-27,38-39,40-41), что зарегистрирована она по адресу пгт.Уни <адрес>, квартира является муниципальной собственностью. В данной квартире она не проживает в течение 5 лет, так как квартира стала не пригодна для проживания. В настоящее время проживает в съемной квартире. В квартире оставались еще кое-какие вещи, она периодически приходила в квартиру и смотрела сохранность имущества. Квартира расположена в 2х квартирном деревянном доме, под одну крышу с квартирой пристроена ограда. В ограду имеется два входа: один с <адрес>, второй с противоположной стороны, со стороны приусадебного участка. Двери со стороны <адрес> закрывались на навесной замок, двери со стороны приусадебного участка закрывались изнутри ограды также на навесной замок. В само жилое помещение двери на запорные устройства не закрывались. ДД.ММ.ГГГГг около 11 часов она решила сходить до квартиры на <адрес> подошла к квартире, то центральная дверь со стороны <адрес>, так и была закрыта на навесной замок, повреждений не имелось. Когда я подошла к задней двери со стороны приусадебного участка, то увидела, что дверь открыта, навесной замок сорван. Снаружи данный замок не открыть, в квартиру могли проникнуть через чердак с крыши ограды, но теперь не исключает, что можно было и через окно в пристрое квартиры, как указал на проверке подозреваемый Воробьёв А.В. ДД.ММ.ГГГГ в ограде она сразу же обнаружила, что там отсутствует холодильник, белого цвета, высотой до 1,5 метра, с морозильной камерой внутри холодильника в верхней части. Холодильник был рабочий, приобретался лет 40 назад. Оценивает холодильник в 2000 рублей. Также из ограды пропала садовая одноколесная тачка, оцинкованная. Была приобретена 5-7 лет назад. Тачка была без повреждений. Оценивает её в 2000 рублей. Была похищена металлическая бочка объемом 20 литров, со следами коррозии металла. Оценивает её в 500 рублей. В бочке находилось немного глины для замазки печи, она была вывалена на землю в ограде и на куче глины имелся фрагмент следа обуви, оставленный не ею. На веранде квартиры обнаружила, что отсутствуют два пустых газовых баллона объемом 50 литров, они были исправные и пригодны для использования. Оценивает баллоны по 1000 рублей каждый. Внутрь квартиры обнаружила, что в большой комнате стол от стены подвинут к дивану и на столе находились окурки сигарет, бутылка из -под лимонада, Также лежал на столе кухонный нож, который до этого момента находился в кухне в кухонном столе. Из жилого помещения квартиры ничего похищено не было. Общий ущерб от хищения составил для неё 6500 рублей и является значительным. Размер пенсии 10500 рублей, других источников дохода не имеет, жилья в собственности нет. ДД.ММ.ГГГГ Воробьёв А.В. возместил ей причиненный в результате кражи материальный ущерб в сумме 6500 рублей.

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного расследования показал, показания оглашены (л.д. 78-80), что с апреля 2022г, он проживает у Воробьёва Андрея по адресу пгт.Уни, пер.Речной, <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, после 19 часов они с Воробьёвым ходили на <адрес> пгт.Уни. В магазине «Химик» и купили на 100 рублей бутылку вина «Портвейн». Им хотелось быстрее выпить, и Воробьёв предложил зайти в нежилую <адрес> квартирного дома. Номер дома он не знает, но это второй по счету дом от начала улицы. Они подошли к квартире было видно, что там действительно никто не проживает, у дома лежало сколько-то еще снега, видно было что его не чистили зимой. С <адрес> входная дверь в пристрой (ограду)была закрыта на замок. Они прошли на приусадебный участок с левой стороны пристроя квартиры, там имелось застекленное небольшое окно. Стекло просто держалось на гвоздях. Воробьёв сразу же отогнул гвозди и достал стекло, после чего в оконный проем проник внутрь пристроя (ограды), сказал что мол посидим внутри квартиры, а то холодно. Он не возражал, при этом у них с Воробьёвым никакого разговора проникнуть в данную квартиру с целью хищения чего-либо не было. Когда Воробьёв проник в пристрой, он открыл ему заднюю дверь и он также прошел внутрь пристроя. Как открыл Воробьёв дверь, не обратил внимание. После этого они прошли внутрь квартиры, прошли в комнату-зал, там имелся диван и столик. Они сели на диван, распили бутылку Портвейна, Воробьёв после этого лег на диван и уснул, а он ушел домой. Уходя из квартиры, он ничего не брал и не похищал. Ушел он домой к Воробьёву А.. Воробьёв вернулся домой часов в 4-5, но точное время не помнит. О краже каких-либо вещей из квартиры, где они накануне распивали спиртное с ним, тот ему не рассказывал. Домой он ничего не приносил. В последующие дни Воробьёв приносил домой и спиртное и продукты, на какие средства он это приобретал ему не известно. Это уже в полиции он узнал, что в тот день, когда они с Воробьёвым проникли в квартиру на <адрес>, Воробьёв похитил там какие- то вещи.

Свидетель Свидетель №2 в ходе судебного разбирательства показал, показания оглашены (л.д. 81-82 ), что работает приемщиком на пункте лома черного металла. Который расположен по <адрес> пгт.Уни. ДД.ММ.ГГГГ он утром приехал на пункт приема и около помещения пункта приема обнаружил старый небольшой холодильник в корпусе белого цвета, небольшую металлическую бочку, два пустых газовых баллона объемом 50л. Через некоторое время, как он открыл пункт приема, пришел Воробьёв Андрей, который попросил принять у него холодильник, два газовых баллона, бочку, которые находились у пункта приема, сказав, что это его вещи, садовую тачку он не видел. Указанные вещи он принял и дал за них Воробьёву 1000 рублей.

Вина Воробьёва А.В. подтверждается материалами дела.

ЗаявлениемПотерпевший №1 от 05.05.2022(КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) где она просит оказать помощь в установлении лица, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникло в квартиру по адресу пгт.Уни, <адрес> похитило принадлежащие ей вещи (л.д. 3 ).

Протоколом явки с повинной Воробьёва ФИО3 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), где он сообщает, что в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГг он совершил хищение различного имущества из квартиры по адресу: пгт.Уни, <адрес> (л.д. 5 ).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: пгт.Уни <адрес>, расположенной в 2х квартирном деревянном доме, с левой стороны квартиры имеется дощанной пристрой-ограда, через которую осуществляется вход в жилое помещение квартиры. Входная дверь с <адрес> закрыта на навесной замок, следов повреждений не имеется. С противоположной стороны ограды со стороны приусадебного участка имеется еще один вход в ограду. Дверь деревянная, одностворчатая, снаружи запорных устройств не имеет, изнутри ограды дверь имеет запорное устройство, металлические петли для навесного замка. На момент осмотра дверь открыта, металлические петли для замка погнуты. В петле, прибитой к обвязке двери, весит навесной замок в положении «открыто», дужка замка погнута. При входе в ограду через дверь со стороны приусадебного участка через ограду, имеется деревянный пол. Правее пол земляной, справа на земляном полу лежит куча глины, на которой отобразился фрагмент следа обуви, с которого экспертом был сделан гипсовый слепок. Со слов участвующей в осмотре Потерпевший №1 в данном месте стоял холодильник. Также со слов Потерпевший №1 в ограде не стало садовой тачки, металлической бочки. На веранде находятся в беспорядке различные вещи, мусор. Со слов участвующей в осмотре Потерпевший №1 на веранде отсутствуют два газовых баллона. При в ходе в квартиру имеется прихожая, справа от прихожей комната, слева кухня и смежная с ней комната. Прямо расположена комната-зал. В зале прямо у стены стоит диван, стол. На столе стоит бутылка из-под водки, лимонада, лежат окурки сигарет, нож. В ходе осмотра на бутылке из-под лимонада были обнаружены и изъяты следы рук. Также были изъяты окурки сигарет, нож (л.д.9-16).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ Были осмотрены: 1) один гипсовый слепок с зафиксированным в нём следом подошвы обуви. В следе обуви отобразился рельефный рисунок подошвы обуви, состоящий из фрагмента подметочной части подошвы обуви, промежуточной части подошвы обуви и каблучной части подошвы; 2) замок навесной, выполненный из металла серого цвета. Размеры замка 50х35х16 мм. Дужка замка диаметром 5 мм. Замок в положении «открыто». Скважина замка со следами коррозии, внешних повреждений не имеет. Дужка замка отогнута в сторону. Повреждений корпус замка не имеет; 3) следы рук на одном отрезке листа бумаги белого цвета размерами 210х176мм, с одной стороны которого имеются наклеенные отрезки липкой ленты «скотч», пронумерованные красящим веществом синего цвета под №№, размерами 68х48 мм, 99х48 мм, 92х48 мм, 90х48 мм, 75х48 мм, 95х48 мм, под которыми имеются откопированные следы папиллярных узоров рук, предварительно обработанных дактилоскопическим порошком темного цвета; 4) три окурка сигарет длиной до 30 мм, один край –фильтр в бумаге коричневого цвета, на другом краю окурка имеется надпись золотистым цветом «Ява»; 5) нож общей длиной 300 мм с деревянной ручкой, обмотанной изолентой синего цвета. Лезвие ножа 190 мм, наибольшая ширина 30 мм, имеет следы коррозии металла по всему лезвию ножа (л.д. 133-134).

Копией расписки согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 получила от Воробьёва А.В. в счет возмещения ущерба 6500 рублей (л.д. 42).

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость пустого газового баллона на АГЗС ИП ФИО8 на первое полугодие 2022 составляет 1000 рублей (л.д. 137).

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость садовой одноколесной тачки в магазине «Цветы» ИП ФИО9 на апрель 20ДД.ММ.ГГГГ рублей (л.д. 138).

Копией скриншотов объявлений на АВИТО, согласно которым стоимость бывших в пользовании однокамерных холодильников объявлена в 3000-4000 рублей (л.д.140)

Копией скриншотов объявлений на АВИТО, согласно которым стоимость бывших в пользовании металлических бочек составляет 500 рублей (л.д.139).

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Воробьёв А.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, состояние компенсации; синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Однако выраженность психических расстройств не столь значительна и не лишала его возможности в период совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них показания, может принимать участие в судебных заседаниях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.128-130)

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд признает доказанной вину Воробьёва А.В.

Действия Воробьёва А.В. содержат состав преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, он подлежит уголовному наказанию.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ отнесено законом к преступлениям средней тяжести.

Причинение значительного ущерба потерпевшей подтверждается материалами уголовного дела, показаниями Потерпевший №1

При назначении наказания суд, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО10 характеризуется неудовлетворительно, хотя жалоб на него не поступало, но он ранее судим, к административной ответственности за умышленные правонарушения привлекался, на учете у врача нарколога КОГБУЗ «Унинская ЦРБ» не состоит, но состоит на учете у врача психиатра КОГБУЗ «Унинская ЦРБ», на учете в Центре занятости населения (отдел трудоустройства <адрес>) не зарегистрирован. (л.д.153-159,161-190,192-193,195-201).

Суд, согласно п.п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание признает возмещение причиненного ущерба потерпевшей, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Воробьёва А.В., суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, с учетом его имущественного положения, он не работает, а так же учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд в соответствии ст.68 УК РФ, назначает вид наказания, предусмотренный ст.158 ч.2 УК РФ - лишение свободы, в пределах санкции предусмотренной названной статьей. Наказание Воробьёву А.В. при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает с учетом положений предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, в размере менее одной трети максимального размера наиболее строгого вида наказания.

Положения ст.73 УК РФ, назначение условного наказания для Воробьёва А.В. при наличии рецидива, применены быть не могут.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Воробьёву А.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, суд у Воробьёва А.В. не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож, оставить у потерпевшей Потерпевший №1; следы рук, гипсовый слепок обуви, окурки, навесной замок - уничтожить.

В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд принимает решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч.1-2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 6900 рублей 00 копеек, оплата которых была произведена адвокату ФИО12 за участие на предварительном следствии по назначению за счёт средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого Воробьёва А.В. не подлежит, так как им заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, он постоянного дохода не имеет, официально не трудоустроен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303,304,307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Воробьёва ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде, на период обжалования приговора изменить на заключение под стражу.

Взять Воробьёва ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять Воробьёва А.В. со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть Воробьёву А.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить Воробьёва ФИО3 от взыскания процессуальных издержек в размере 6900 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10-ти суток со дня его постановления, подсудимым Воробьёвым А.В. в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный Воробьёв А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на жалобу, представление, поданных по делу.

Судья А.В. Овечкин