Решение по делу № 2-6/2019 от 15.05.2018

№ 2-6/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда.                                                                     31 июля 2019 года.

Нижнетавдинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего - судьи Филимоновой Т.Н.,

при секретаре - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 ФИО3, ФИО6 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, мотивируя свои исковые требования тем, что ею и ФИО4 в период брака, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ, нажито следующее недвижимое имущество: земельный участок, категории - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную зону для строительства административного корпуса, складов, автозаправочной станции, заводов по производству эраконда и фекона, свиноводческих ферм, котельной, электроподстанции, РММ, насосной и других вспомогательных производств, площадью 199 581 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (далее - земельный участок). Земельный участок является её с ответчиком ФИО4 совместной собственностью.

    При ознакомлении с материалом дела № Центрального районного суда <адрес> по заявлению ФИО4 о приостановлении исполнительного производства, в качестве заинтересованного лица, она ознакомилась с Актом о наложении ареста (описи имущества) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-65), постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ.

     Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, иск ФИО1 удовлетворен частично. Взыскана с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по соглашению в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска ФИО1 отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, иск ФИО1 удовлетворен частично. Взыскана с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по соглашению в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска ФИО1 отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований указанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО9 возбуждено исполнительное производство в отношении должника - ФИО4 по иску ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство за №-СД, с предметом исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО1, а так же ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о наложении ареста (описи имущества). Согласно акту с целью дальнейшей реализации, аресту подвергнуто следующее имущество: земельный участок, площадью 199 581 кв. м., находящийся по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

    Стороной по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 она не являлась, действий, свидетельствующих о признании долга, не совершала, при взыскании долга в судебном порядке к участию в деле № в Центральном районном суде <адрес> не привлекалась. Долг ФИО4 перед ФИО1 является его личным долговым обязательством, о наличии которого ей на момент возбуждения исполнительного производства не было известно. Из судебных актов о взыскании долга с ФИО4 не усматривается, что долг перед ФИО1 признан общим долгом супругов.

    Учитывая, что арест наложен судебным приставом-исполнителем на земельный участок, принадлежащий ей на праве совместной собственности, что подтверждается представленными в дело доказательствами, однако должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ она не является, такой арест не соответствует нормам действующего законодательства и целям исполнения исполнительного документа в отношении ФИО4 и нарушает её права.

    Просит суд освободить от ареста и исключить из Акта о наложении ареста (описи имущества) должника от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО5 на праве совместной собственности имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО9, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: земельный участок, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную зону для строительства административного корпуса, складов, автозаправочной станции, заводов по производству эраконда и фекона, свиноводческих ферм, котельной, электроподстанции, РММ, насосной и других вспомогательных производств, площадью 199 581 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

    Определением Нижнетавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены: ООО КБ ЮНИАСТРУМ БАНК, ТСЖ "Тройка», УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (Межрайонная ИФНС России № по ХМАО-Югра), ЗАО НГАБ "ЕРМАК", ООО "Инком-Инвест управление недвижимостью", ФИО2.

    Истец – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне и часе слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и часе слушания дела извещен надлежащим образом.

     Ответчик - ФИО4и его представитель ФИО8в судебное заседание не явились, о дне и часе слушания дела извещены надлежащим образом.

    Соответчик - ООО КБ ЮНИАСТРУМ БАНК в судебное заседание не явился, о дне и часе слушания дела извещен надлежащим образом.

    Соответчик - ТСЖ "Тройка» в судебное заседание не явился, о дне и часе слушания дела извещен надлежащим образом.

    Соответчик - УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (Межрайонная ИФНС России № по ХМАО-Югра) в судебное заседание не явился, о дне и часе слушания дела извещен надлежащим образом.

    Соответчик - ЗАО НГАБ "ЕРМАК" в судебное заседание не явился, о дне и часе слушания дела извещен надлежащим образом.

    Соответчик - ООО "Инком-Инвест управление недвижимостью" в судебное заседание не явился, о дне и часе слушания дела извещен надлежащим образом.

    Соответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и часе слушания дела извещена надлежащим образом.

    Судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП по <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явился, о дне и часе слушания дела извещен надлежащим образом.

    Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

    Статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен порядок обращения взыскания на имущество должника. Частью 6 этой статьи закона предусмотрено, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

    Статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 256 названного Кодекса имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

    Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт супружеских отношений ФИО13 (Шапашник) Ж.В. и ФИО4 подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ФР №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Комитетом ЗАГС административного департамента Администрации <адрес> (л.д.11).

Согласно свидетельству о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, является собственником земельного участка, площадью 199 581кв.м., с кадастровым номером: № находящийся по адресу:    <адрес> (л.д. 12).

    Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, иск ФИО1 удовлетворен частично. Взыскана с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по соглашению в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска ФИО1 отказано (л.д. 13-17).

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, иск ФИО1 удовлетворен частично, взыскана с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по соглашению в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска ФИО1 отказано (л.д.19-24).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство от № на основании исполнительного листа № ВС 053783484 (л.д.29-30).

     Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО10 в отношении должника ФИО4 объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ года    №-ИП, от 26.10.2016№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в сводное исполнительное производство №-СД, взыскателями по которым являются: ФИО1 ФИО3, ООО КБ ЮНИАСТРУМ БАНК, ТСЖ "Тройка", УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (Межрайонная ИФНС России № по ХМАО-Югре), ЗАО НГАБ "ЕРМАК", ООО "Инком-Инвест управление недвижимостью", ФИО2 (л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста и описи имущества принадлежащего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 33-35).

    Решением Нижнетавдинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ФИО6, ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства удовлетворены. Обращено взыскание на земельный участок площадью 199581кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО6. Взыскана солидарно с ФИО6 и ФИО5 государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 66-69).

    Определением Нижнетавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО4 на решение Нижнетавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ФИО6, ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок оставлена без движения (л.д. 70).

    Определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Нижнетавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ответчика ФИО4 без удовлетворения (л.д. 74-77).

    В силу ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии со ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

    Из материалов дела следует, что арест на спорное имущество наложен не в рамках мер принудительного исполнения, а в связи с обращением взыскания на заложенное имущество по решению суда.

    В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Как было указано выше, решением Нижнетавдинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на земельный участок, площадью 199 581 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО6.

Исходя из содержания решения Нижнетавдинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доводы ответчика ФИО4 о том, что указанный земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов, суд считает не состоятельными, поскольку данные доводы ничем не подтверждены, суду не представлено решение суда или иной документ подтверждающий право собственности ФИО5 на спорный земельный участок. Иных доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок, ответчиком не приведено. Факта несоразмерности долга стоимости земельного участка, в отношении которого заявлен спор, в материалы дела также не представлено.

    Решение Нижнетавдинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

    Таким образом, доводы, изложенные ФИО11 в исковом заявлении, фактически направлены на оспаривание обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

    В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО5 в полном объеме.

    На основании ст. 56, 61, 244, 256 Гражданского кодекса РФ, ст. 34 Семейного кодекса РФ и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 ФИО3, ФИО6 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи - отказать.

     Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд <адрес>.

Председательствующий:                                                        Т.Н. Филимонова