Решение от 18.01.2016 по делу № 2-180/2016 (2-11152/2015;) от 27.07.2015

      Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2016 года                             г.Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Судьи                                            Ишковой М.Н.,

при секретаре                                        ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Городская объединенная управляющая компания» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 предъявил иск к ответчику ООО «Городская объединенная управляющая компания» (далее ООО «ГОУК») с требованием о взыскании материального ущерба в размере 71 700 руб., расходов на проведение оценки ущерба в размере 11 000 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на <адрес> г.Петропавловске-Камчатском в результате падения кусков штукатурки, отвалившейся от фасада дома, был поврежден автомобиль «Исудзу Джемини» А 085 УВ 41, принадлежащий ему на праве собственности. Управляющей компанией указанного многоквартирного дома является ООО «ГОУК». В соответствии с отчетом ИП ФИО4 материальный ущерб составил 71 700 руб. Дополнительно им были понесены расходы по оценке ущерба в сумме 11 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 200 руб., расходы на изготовление копий в размере 500 руб.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «ГОУК» в лице конкурсного управляющего ФИО9 извещен, представителя в суд не направил, письменным отзывом исковые требования не признал, указал, что факт причинения материального ущерба истцом не доказан, так как в ночь на ДД.ММ.ГГГГ год в г. Петропавловске-Камчатском был сильный ветер со снегом и свидетелей произошедшего установить не удалось. Истец не обращался в ООО «ГОУК». Дополнительно сообщил, что решением Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ГОУК» открыта процедура конкурсного производства, полагал, что исковое заявление о возмещении ущерба следует рассматривать в рамках указанного дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материал проверки КУСП 44166 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «Исудзу Джемини» А 085 УВ 41, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> г.Петропавловске-Камчатском в результате падения кусков штукатурки, отвалившейся от фасада данного дома, автомобилю истца «Исудзу Джемини» А 085 УВ 41, припаркованному возле дома, были причинены повреждения.

По данному факту истец обратился в УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому.

Согласно объяснений ФИО6 - супруги ФИО1, отобранных ДД.ММ.ГГГГ сотрудником 2 отделения ОУУП и ПДН УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому, её супруг перед отъездом в <адрес> припарковал автомобиль на торце дома по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ была пурга, утром она обнаружила повреждения на автомобиле в результате падении штукатурки с 3 этажа, обнаружила следующие повреждения: вмятину на крыше автомобиля, повреждено заднее крыло и разбито заднее стекло.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудником 2 отделения ОУУП и ПДН УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому, а также фотоснимков, у автомобиля «Исудзу Джемини» А 085 УВ 41, припаркованного у <адрес> в г.Петропавловске-Камчатском, были обнаружены повреждения в виде разбитого заднего стекла, на крыше автомобиля имеются вмятины 5-8 см., заднее правое крыло имеет повреждения в виде вмятин и сколов размером 15-20 см. На задней полке салона разбросаны куски цементной штукатурки различного размера, которыми был поврежден автомобиль. Справа и сзади автомобиля на земле лежали куски цементной штукатурки, которая отвалилась от фасада здания.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по факту повреждения автомобиля «Исудзу Джемини» А 085 УВ 41 ФИО1, ФИО6 отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Как установлено судом, ООО «ГОУК» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Для определения материального ущерба ФИО1 обратился к ИП ФИО7 об оценке «Исудзу Джемини» А 085 УВ 41.

Согласно заключению эксперта №К.01.2015 от ДД.ММ.ГГГГ, величина причиненного материального ущерба автомобилю «Исудзу Джемини» А 085 УВ 41, составила 71 700 руб.

Давая оценку заключению оценщика ИП ФИО4, суд исходит из того, что характер механических повреждений автомашины, зафиксированных со

трудником УМВД России по Камчатскому краю при ее осмотре после повреждения, соответствует перечню повреждений и ремонтных работ, установленных и определенных оценщиком, оценка выполнена в соответствии с нормативными документами с описанием методов оценки. Оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произведена оценщиком, включенным в государственный реестр экспертов-техников, оценщик имеет профессиональную подготовку по программе «Оценочная деятельность» (Свидетельство о повышении квалификации).

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст.56 и 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ООО «ГОУК» не представлено суду доказательств, что вред причинен не по его вине, либо вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, что могло явиться причиной происшествия.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 71 700 руб.

Истцом дополнительно понесены расходы на оплату услуг оценки в размере 11 000 руб., что подтверждается договором об оценке транспортного средства и платежными документами, которые подлежат удовлетворению с ответчика в пользу истца.

Довод представителя ответчика, что указанное дело должно рассматриваться в ходе процедуры конкурсного производства суд считает необоснованным, так как данный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до открытия конкурсного производства.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объемом предоставленных представителем правовых услуг, затраченного представителем времени, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., нотариальные расходы в сумме    1 200 руб., расходы на изготовление копий в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 681 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71 700 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 11 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 700 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 618 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 102 018 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                           ░.░.░░░░░░