Решение от 17.06.2021 по делу № 2-1899/2021 от 29.04.2021

Дело № 2 – 1899/2021 (37RS0022-01-2021-001963-56)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фрунзенский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Кочневой А.А.,

с участием представителя истца Шабалиной Н.В.

представителя ответчика Сунцовой И.И.,

17 июня 2021 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной Карины Олеговны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Воронина Карина Олеговна обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения 44633, 33 руб., неустойки за период с 13.02.2020 года по 09.02.2021 года в размере 162020, 07 руб., расходов на оценку ущерба 10000 руб., расходов на дефектовку и диагностику автомобиля 5700 руб., компенсации морального вреда 10000 руб., штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсации морального вреда.

Иск обоснован тем, что ответчик выплатил страховое возмещение не в полном объеме, а с учетом износа, а так же не в полном объеме выплатил величину утраты товарной стоимости в рамках прямого возмещения убытков.

В судебном заседании представитель истца Ворониной К.О. - Шабалина Н.В. исковые требования поддержала, пояснила, что иск подан в связи с несогласием Ворониной К.О. с решением Финансового уполномоченного от 09.04.2021 года. Истцом так же заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи иска.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Сунцова И.И. заявила о пропуске срока для обращения в суд, поскольку указанные претензии истца на доплату страхового возмещения были предметом рассмотрения Финансового уполномоченного и разрешены в решении от 07.08.2020 года № У-20-84967/5010-011, которое истцом не оспаривалось. По обращению истца к Финансовому уполномоченному от 08.04.2021 года № У-2150217 Финансовым уполномоченным принято решение № У-21-50217/2020-001 от 09.04.2021 года об отказе в принятии обращения к рассмотрению в связи с его повторностью.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между Ворониной К.О. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с 03.05.2019 по 02.05.2020 (далее - Договор ОСАГО).

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 20.01.2020, вследствие действий Яхонтовой Т.Г., управлявшей транспортным средством Toyota Avensis, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему Ворониной К.О. транспортному средству Renault Kaptur, государственный регистрационный номер №, 2018 года выпуска (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность Яхонтовой Т.Г. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с 31.03.2019 по 30.03.2020.

23.01.2020 Заявитель обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, и заявление о выплате величины УТС.

23.01.2020 и 28.01.2020 СПАО «Ингосстрах» проведены осмотры Транспортного средства заявителя Ворониной К.О., о чем составлены Акты осмотра № 084-01/2020 и №089-01/20 Доп.

По инициативе СПАО «Ингосстрах» экспертом ООО «Группа содействия Дельта» составлено заключение независимой технической экспертизы от 30.01.2020 № 1109903, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ворониной К.О. без учета износа составляет 173400 руб., с учетом износа - 159000 руб.

По инициативе СП АО «Ингосстрах» экспертом ООО «Группа содействия Дельта» составлено экспертное заключение от 30.01.2020 № 1109903, согласно которому величина УТС составляет 24225 руб.

По результатам рассмотрения Заявления, 12.05.2020 СПАО «Ингосстрах», осуществило заявителю выплату страхового возмещения в размере 159000 руб., величины УТС в размере 24225 руб., что подтверждается платежным поручением № 122683.

10.04.2020 в СПАО «Ингосстрах» от Ворониной К.О. поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения, доплате величины УТС в общем размере 36381, 30 руб., расходов на проведение независимой экспертизы 10000 руб., расходов на дефектовку и диагностику в общем размере 5700 руб.

В обоснование заявленных требований Ворониной К.О. предоставлено экспертное заключение ООО НЭК «Центр правовой защиты» от 24.03.2020 № И280120, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 200423 руб., с учетом износа - 189600 руб., величина УТС составляет 30006, 30 руб.

13.04.2020 СПАО «Ингосстрах» в установленный срок до 12.05.2020 года в ответ на претензию от 10.04.2020 письмом № 561-75-3866215/20 уведомило об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Ворониной К.О.

Финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение Ворониной К.О. от 16.06.2020 года в отношении СПАО «Ингосстрах» с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО), доплаты страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости транспортного средства (далее - У ТС) в общем размере 36381, 30 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб., расходов на дефектовку и диагностику в общем размере 5700 руб.

Рассмотрев предоставленные Ворониной К.О. и СПАО «Ингосстрах» документы, Финансовый уполномоченный в решении от 07.08.2020 года № У-20-84967/5010-011 ( т. 1 л.д. 109- 112) пришел к выводу, что требования Ворониной К.О. удовлетворению не подлежат.

В Решении указано, что согласно выводам экспертного заключения ООО «АВТО-АЗМ» от 21.07.2020 № У-20-84967/3020-008, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 165000 руб., с учетом износа - 159000 руб., величина УТС составила 24500 руб.

Общая сумма выплат страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» составила 183225 руб. (159000 руб. + 24225 руб.).

Поскольку величина страхового возмещения, подлежащего выплате Заявителю в соответствии с экспертным заключением ООО «АВТО-АЗМ» от 21.07.2020 № У-20-84967/3020-008, составила 189500 руб., которая складывается из стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа 165000 руб. и величины УТС 24 500 руб., что превышает выплаченное СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в общей сумме 183225 руб. на 4 процента, требование Ворониной К.О. о доплате страхового возмещения удовлетворению не подлежит. В решении по требованию заявителя о взыскании со СПАО «Ингосстрах» расходов на проведение независимой экспертизы 10000 руб., Финансовый уполномоченный указал, что расходы Ворониной К.О. на проведение независимой экспертизы, не являлись необходимыми для подтверждения обоснованности требований, и удовлетворению Финансовым уполномоченным не подлежат. Требования Ворониной К.О. о возмещении расходов на дефектовку и диагностику, согласно решению от 07.08.2020 года удовлетворению не подлежат, поскольку обязанность по возмещению страховщиком расходов на дефектовку и диагностику не предусмотрена Законом № 40-ФЗ.

Таким образом, Финансовый уполномоченный в решении от 07.08.2020 года № У-20-84967/5010-011 рассмотрел требования Ворониной К.О. о доплате страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа, о доплате величины УТС, о возмещении расходов на независимую экспертизу и дефектовку и счел их не подлежащими удовлетворению.

Решение от 07.08.2020 года № У-20-84967/5010-011 Воронина К.О. не оспаривала.

С теми же требованиями Воронина К.О. обратилась к Финансовому уполномоченному 08.04.2021 года.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 19 ФЗ от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не допускается рассмотрение обращения, по которым имеется решение финансового уполномоченного, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Финансовым уполномоченным 09.04.2021 года принято решение об отказе в принятии обращения Ворониной К.О. к рассмотрению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 19 ФЗ от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ( т. 1 л.д. 118).

Учитывая содержание решения от 07.08.2020 года, суд признает обоснованным отказ Финансового уполномоченного в принятии повторного обращения Ворониной К.О. к рассмотрению.

В соответствии с «Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 года), если основанием отказа в рассмотрении или прекращения рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя является повторность обращения потребителя (пункт 1 части 1 статьи 27, пункты 3, 5, 10 части 1 статьи 19 Закона), то вопрос о соблюдении досудебного порядка разрешается в соответствии с результатами первоначального обращения потребителя к финансовому уполномоченному, в суд или в третейский суд.

Таким образом, из материалов дела следует, что по существу Воронина К.О. в иске выражает несогласие с решением Финансового уполномоченного от 07.08.2020 года.

Поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Срок для обращения в суд по оспариванию решения от 07.08.2020 года Ворониной К.О. пропущен.

При этом следует отметить, что повторное обращение от 08.04.2021 года не влечет изменения срока для обращения в суд.

Ходатайство истца Ворониной К.О. о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не полежит, поскольку отсутствуют доказательства наличия уважительных причин, указанных в ст. 112 ГПК РФ, препятствовавших Ворониной К.О. подать иск в суд в установленный срок.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, если исковое заявление было принято судом, то оно подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 112, ч. 2 ст. 109, ст. 222 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░