Решение по делу № 33-35426/2023 от 03.10.2023

Судья: Трофимова Н.А.                       Дело № 33-35426/2023

50RS0031-01-2022-010622-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                            8 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Капралова В.С.,

судей Магоня Е.Г., Протасова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Крючковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело №2-9049/2022 по иску Военного прокурора Красногорского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России об обязании произвести ремонт здания,

по апелляционной жалобе филиала (по г.Москве и Московской области) ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России на решение Одинцовского городского суда Московской области от 23 сентября 2022 года,

заслушав доклад судьи Капралова В.С.,

объяснения представителя ответчика – Архиповой Е.И.,

у с т а н о в и л а:

Военный прокурор Красногорского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, в котором, с учетом последующего уточнения своих исковых требований просил суд обязать Жилищно-коммунальную службу №4 филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России по г.Москве и Московской области выполнить ремонт кровли, фундамента, фасада, полов и ворот в здании хранилища <данные изъяты> (инв. <данные изъяты>) войсковой части 52946, расположенном по адресу: Московская обл., Одинцовский городской округ, п.Гарь-Покровское, военный городок <данные изъяты> (л.д.92).

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ЖКС №4 филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России по г.Москве и Московской области в силу имеющихся у нее полномочий оказывает жилищно-коммунальные услуги, осуществляет содержание и ремонт общего имущества в отношении объектов казарменно-жилищного фонда войсковой части 52946, расположенной по адресу Московская обл., Одинцовский городской округ, п.Гарь-Покровское, военный городок <данные изъяты>, в том числе, и в отношении вышеуказанного здания хранилища <данные изъяты>. В ходе проведенной истцом проверки установлено, что текущий ремонт отмостки, цоколя, стены, кровли, пола, дверных проемов в данном здании ЖКС №4 не осуществлен. Такие нарушения отражены в актах осмотра от 07.06.2022г. Данные нарушения, допущенные ответчиком, не обеспечивают сохранность жилищного фонда Минобороны России, создают угрозу жизни и здоровью военнослужащих и гражданского персонала.

    Решением Одинцовского городского суда Московской области от 23 сентября 2022 года вышеизложенные исковые требования истца были удовлетворены.

На филиал ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России по г. Москве и Московской области решением суда возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу выполнить мероприятия по текущему ремонту хранилища <данные изъяты> (инв. <данные изъяты>) войсковой части 52946, расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовскийг.о., п. Гарь-Покровское, военный городок <данные изъяты>, а именно произвести ремонт кровли, фундамента, фасада, полов, ворот.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, филиал ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России по г.Москве и Московской области подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебное решение и отказать истцу в удовлетворении иска.

В обоснование своей апелляционной жалобы филиал ФГБУ указывает на то, что он не является каким-либо самостоятельным юридическим лицом, а является лишь подразделением ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России, в связи с чем он не является надлежащим ответчиком по данному делу, в то время как само ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России к участию в деле судом первой инстанции не привлекалось. Также указывает на то, что ремонтные работы, обязанность по выполнению которых возложена решением суда на филиал, носят не текущий, а капитальных характер, в то время как ФГБУ в силу имеющихся у него полномочий несет ответственность только за выполнение текущего ремонта, обязательства по проведению капитального ремонта возложены на Департамент строительства Минобороны России.

В соответствии с п.2 ст.55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В силу положений п.3 ст.55 ГК РФ филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Согласно ст.36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов, т.е.являющихся юридическими лицами.

Согласно п.1 ст.37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Таким образом, из вышеприведенных норм материального и процессуального права следует, что филиал, не являясь самостоятельным юридическим лицом, тем самым не обладает и какой-либо самостоятельной гражданской правоспособностью и дееспособностью, и не может быть самостоятельным истцом и ответчиком в суде.

Однако, как следует из материалов дела и обжалуемого судебного решения, вышеуказанные исковые требования были предъявлены военным прокурором к филиалу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России, решением суда также удовлетворены к указанному филиалу, на который возложена обязанность осуществления ремонта. При этом, само ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России в предусмотренном положениями ГПК РФ процессуальном порядке к участию в данном деле в качестве ответчика не привлекалось и в данном деле не участвовало.

        В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции независимо от доводов апелляционной жалобы в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

         В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

         В связи с изложенными обстоятельствами, т.е. наличием оснований для отмены решения суда, предусмотренных п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, протокольным определением в судебном заседании от 11 октября 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

        Кроме того, протокольным определением суда первой инстанции от 2 сентября 2022 года филиал по г. Москве и Московской области ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России был заменен на ответчика – Департамент строительства Минобороны России (л.д.89). Но при этом, в дальнейшем суд первой инстанции продолжил рассмотрение исковых требований военного прокурора к вышеуказанному филиалу ФГБУ; такие исковые требования были военным прокурором уточнены, в своих уточнениях прокурор не предъявлял каких-либо требований к Департаменту строительства Минобороны России, а вновь просил суд обязать ЖКС №4 филиала по г. Москве и Московской области ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России выполнить ремонт кровли, фундамента, фасада, полов и ворот (л.д.92).

        При этом, привлеченный судом первой инстанции к участию в деле в качестве ответчика Департамент строительства Минобороны России также не является каким-либо самостоятельным юридическим лицом, а является одним из структурных подразделений Минобороны России без каких-либо самостоятельных прав юридического лица, в связи с чем не может являться каким-либо самостоятельным ответчиком или третьим лицом по настоящему делу (121,122).

        В связи с изложенными обстоятельствами, протокольным определением в судебном заседании от 11 октября 2023 года суд апелляционной инстанции исключил Департамент строительства Минобороны России из числа ответчиков по делу, привлек к участию в данном деле в качестве третьего лица Министерство обороны в лице указанного Департамента.

        При таких обстоятельствах, решение Одинцовского городского суда Московской области от 23 сентября 2022 года в соответствии с положениями п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене.

         В судебном заседании представитель ответчика возражала относительно заявленных военным прокурором исковых требований, ссылаясь на то, что проведение, являющихся капитальным ремонтом, работ, не относится к полномочиям и зоне ответственности ответчика.

         Остальные лица, участвующие в деле, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

        Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что вышеуказанные уточненные исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

        Соответственно бремя содержания находящегося в государственной собственности имущества, в том числе, и проведение капитального ремонта такого имущества, возлагается на государство в лице его уполномоченных органов, если иное не предусмотрено законом.

         Здание хранилища <данные изъяты> (инв. <данные изъяты>) войсковой части <данные изъяты>, расположенное по адресу: Московская обл., Одинцовскийг.о., п. Гарь-Покровское, военный городок <данные изъяты>, является собственностью РФ, находится в оперативном управлении ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России и передано в эксплуатацию ответчику ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России (л.д.17).

         В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         В свою очередь, как следует из искового заявления военного прокурора и его уточненного искового заявления, он просит обязать филиал ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России, т.е., следовательно - ответчика ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России выполнить ремонт кровли, фундамента, фасада, полов и ворот в вышеуказанном хранилище.

          Однако, какие конкретно ремонтные работы необходимо произвести в кровле, фундаменте, фасаде, полах и воротах данного хранилища (их вид и содержание, как то: покраска, замена, переустройство, утепление, укрепление и т.п., а также конкретный объем таких работ), в исковом заявлении и в уточненном иске прокурором не указаны. Доказательства необходимости проведения данных ремонтных работ в их конкретном виде и объеме, прокурором в материалы дела в порядке ст.56 ГПК РФ не предоставлены.

          В обоснование исковых требований истец ссылается на акт осмотра от 07.06.2022 года, составленный истцом по результатам проведения проверки указанного хранилища. Из данного акта следует, что здание хранилища действительно имеет дефекты, требующие ремонта: в здании разрушаются отмостка, стены, фасад; кровля здания имеет многочисленные повреждения, покрытие пола пришло в негодность, дверные рамы расшатались (л.д.12). Таким образом, перечень указанных повреждений свидетельствует о том, что в здании хранилища отмостка, стены, фасад, кровля и покрытие пола ввиду разрушения и прихождения в негодность требуют не какого-либо текущего, а капитального ремонта.

          Данное обстоятельство в совокупности подтверждается актами осмотра указанного здания от 29 марта 2022 года и актами технического состояния здания от 29 марта 2022 года, ведомостью объемов работ, составленными представителями ответчика совместно с командиром войсковой части <данные изъяты>, из которых следует, что фундамент, стены, фасады, кровля, полы и ворота в вышеуказанном здании хранилища находятся в неудовлетворительном состоянии и требуют капитального ремонта; капитальный ремонт такого здания 1974 года постройки когда-либо не проводился; его фундамент, отмостка, цоколь, стены и фасад разрушаются, кровля имеет многочисленные повреждения, в связи с чем замена ворот, ремонт полов, фасада, фундамента и кровли внесены в ведомость объемов работ по капитальному ремонту (л.д.19-21).

          Следовательно, здание хранилища по тем параметрам, которые изложены военным прокурором в его иске и уточненном иске нуждается не в текущем, а в капитальном ремонте. При этом, само по себе отсутствие какого-либо текущего ремонта в том или ином объекте, вопреки доводам иска, не может создавать потенциальную угрозу жизни или здоровью физических лиц. Такая опасность возникает как раз в том случае, если объект недвижимого имущества в силу своего состояния нуждается именно в капитальном ремонте, невыполнение которого может привести к его возможному разрушению и тем самым угрожать безопасности нахождения в нем.

         При этом, согласно письму начальника отдела Западного военного округа от 11.10.2021г. (л.д.39), положению о ЖКС №4 филиалам ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России (л.д.41-54), положениям п.13,14 устава ответчика ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России (л.д.55-71), а также положениям Методического руководства, утвержденного заместителем командующего войсками Западного военного округа 29.04.2021г. (л.д.62-82), выполнение работ по капитальному ремонту вышеуказанного здания не относится к обязанностям и зоне ответственности ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России, в обязанности которого входит лишь осуществление текущих ремонтных работ при эксплуатации данного здания. Вопросы нового строительства, реконструкции и капитального ремонта в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 14 мая 2014 года №300 относятся к компетенции Департамента строительства Министерства обороны Российской Федерации.

          При таких обстоятельствах какие-либо правовые основания для удовлетворения заявленных военным прокурором к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России исковых требований отсутствуют.

           В связи с чем, Военному прокурору Красногорского гарнизона в удовлетворении уточненных исковых требований к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России об обязании произвести ремонт кровли, фундамента, фасада, полов, ворот в здании хранилища <данные изъяты> (инв. <данные изъяты>) войсковой части 52946, расположенном по адресу: Московская обл., Одинцовский городской округ, п.Гарь-Покровское, военный городок <данные изъяты>, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 23 сентября 2022 года отменить.

Военному прокурору Красногорского гарнизона в удовлетворении уточненных исковых требований к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России об обязании произвести ремонт кровли, фундамента, фасада, полов, ворот в здании хранилища <данные изъяты> (инв. <данные изъяты>) войсковой части 52946, расположенном по адресу: Московская обл., Одинцовский городской округ, п.Гарь-Покровское, военный городок <данные изъяты>, отказать.

Председательствующий

        Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 ноября 2023 года