Решение по делу № 2-1027/2015 от 28.04.2015

Дело № 2-1027/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кинашевой Ю.Е. при секретаре Балакиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелева А.Н. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Шмелев А.Н. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного в результат ДТП. Исковые требования обосновываются тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Панова А.Е. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Г государственный регистрационный знак № и Х государственный регистрационный знак № Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Х государственный регистрационный знак №, которому в результате указанного ДТП были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Панова А.Е. застрахована в САО «ВСК» куда обратился истец по поводу страхового случая, направил необходимый пакет документов, а в последствии претензию, однако ответчик не выплатил страховое возмещение. Согласно отчетам стоимость восстановительного ремонта автомобиля Х государственный регистрационный знак №. с учетом износа составляет х руб., величина утраты товарной стоимости – х руб., убытки в виде расходов по оценке х руб.

Истец, просит суд взыскать с ответчика САО «ВСК» в счет возмещения причиненного материального ущерба х руб., неустойку (с учетом измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несоблюдение срока страховой выплаты в размере х руб., убытки в размере х руб., компенсацию морального вреда в размере х руб., судебные расходы в размере х руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель истца по доверенности Ермакова О.В., просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив уточнение требований по расчету неустойки.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Карпов А.Н. не возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Панов А.Е., ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства Х государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Панова А.Е. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Г государственный регистрационный знак № под управлением Шмелева А.Н. и Х государственный регистрационный знак № под управлением Панова А.Е. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Вступившим в законную силу постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Панов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В связи с установленным судом фактом вины в данном ДТП водителя Панова А.Е. суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению на основании положений ст. 1064, 1079 ГК РФ и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст.1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

3. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1 ст.6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Пановым А.Е. и САО «ВСК» заключён договор обязательного страхования транспортного средства Х государственный регистрационный знак № (страховой полис серия №).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил почтовой корреспонденцией ответчику заявление о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы, которые получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., а ДД.ММ.ГГГГ претензию, которая получена САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ В досудебном порядке страховщик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированного отказа потерпевшему не отправил.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

В материалы дела истцом представлены экспертные заключения ООО «П», согласно которым стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила х руб., утрата товарной стоимости – х руб. Суд приходит к выводу, что указанный отчет является обоснованным, содержит подробный расчет износа, соответствует материалам дела. В отчете указано, что он составлен исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Страховая компания не выплатила истцу страховое возмещение, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере х руб., которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд полагает, что ответчик неправомерно не выплатил истцу страховое возмещение.

В течение 30 дней со дня их получения ответчик должен был произвести страховую выплату истцу или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Судом установлено, что ответчик не перечислил истцу страховое возмещение в полном объеме.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик не выполнил предусмотренную п.2 ст.13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность в установленный законом срок.

Таким образом расчет неустойки должен быть произведен следующим образом: х руб. * х% : х * х = х руб., где: х руб. - лимит ответственности ответчика; х - ставка рефинансирования банка, х - учетная ставка ЦРБ за каждый день просрочки, х - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ч.1 ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, размеры которой определяются в зависимости от степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также от степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред.

По смыслу указанных норм права моральный вред подлежит возмещению только в случаях, прямо предусмотренных законом, или при нарушении личных неимущественных прав граждан.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований о разумности и справедливости, с учетом степени нравственных переживаний истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере х рублей. При этом, суд исходит из того, что необратимых неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения страховой компанией обязательств для истца не наступило.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме х руб. суд удовлетворяет частично, а именно, в сумме х руб., в остальной части отказывает.

Поскольку по настоящему спору страховой случай, возник после ДД.ММ.ГГГГ, при взыскании штрафа применяются положения, установленные Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере: х руб. (не выплаченное страховое возмещение)/х%=х руб.

Также истец просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки, связанные с производством экспертизы в размере х руб. Данные расходы подтверждаются материалами дела и в силу ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании указанной нормы закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг: по копированию документов для подачи настоящего иска в суд в размере х руб., нотариуса х руб., почтовые расходы х руб.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом принципа соразмерности и разумности взыскиваемых расходов, а также объема, продолжительности рассмотрения гражданского дела, предмета рассмотрения спора и его сложности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере х руб.

Всего, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме х руб. = х + х + х + х

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере х руб. за удовлетворение требований имущественного характера и х рублей за удовлетворение требований неимущественного характера, а всего в размере х руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шмелева А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Шмелева А.Н. страховое возмещение в размере х руб., неустойку в размере х руб., компенсацию морального вреда в размере х руб., судебные расходы в размере х руб., штраф в размере х руб., убытки в размере х руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать в доход государства государственную пошлину с САО «ВСК» в размере х руб.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области.

Судья      Ю.Е.Кинашева