Решение по делу № 2-1117/2019 от 13.02.2019

                     Дело №2-1117/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                  г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1117/2019 по иску Бобровой ФИО24 к СНТ «Омхово-2» о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ «Омхово-2» от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились с исковым заявлением к ответчику СНТ «Омхово-2», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просят признать недействительным протокол общего собрания членов СНТ «Омхово-2» от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ.состоялось общее собрание членов СНТ «Омхово-2», членом которого является ФИО1 По мнению истца, данный протокол недействительный. На собрании ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовал кворум. Из протокола общего собрания видно, что фактически членов СНТ и индивидуальных собственников в товариществе № человек (№ участков не освоены или заброшены). На собрании присутствуют собственники № участков, из них по доверенности № участков. Однако членами товарищества согласно списочному составу СНТ «Омхово-2» является № человек, и ни одного индивидуального собственника, то есть на общем собрании должно присутствовать не менее № человек и более. На собрании согласно листам регистрации присутствовало № человек. № человек, а именно ФИО3 участок №, ФИО4 участок №, ФИО5 участок №, №, ФИО6 участок №, ФИО7 участок №, ФИО8 участок №, №, ФИО9 участок №, ФИО10 участок №, ФИО11 участок №, ФИО12 участок №, голосовавших за принятие решения, ФИО13 участок №№, ФИО14 участок №, голосовавших за приянтие решения, не являются собственниками участков в СНТ и членами СНТ, и не могут принимать участие в голосовании по вопросам повестки дня даже по доверенностям. ФИО15 (участок №, №) зарегистрирован на собрании дважды под №№ и №. № членов СНТ ФИО16 участок №, ФИО17 участок №, гаврик С.А. участок №, ФИО18 участок №, пискунова Н.Г. участок №, ФИО19 участок №, ФИО20 участок №, пискунов Г.Н. участок № уполномочили доверенностями представлять свои интересы на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. члену СНТ ФИО13 В нарушение п.13.5 Устава СНт «Омхово-2» доверенности оформлены и заверены не в установленном порядке. Таким образом, по мнению истца, на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. присутствовало всего № членов СН, что составляет всего №% всех членов СНТ и №% (по протоколу общего собрания №),что подтверждает отсутствие кворума в №%, необходимого для правомочности собрания.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ. она является собственником земельного участка в СНТ «Омхово-2» и членом СНТ. На собрании ДД.ММ.ГГГГ. не было кворума. В СНТ «Омхово-2» № членов. Согласно листам регистрации присутствовало №, из них № человек не являются собственниками участков и не могут голосовать, 8 человек выдало доверенности, но они не заверены надлежащим образом, один человек в листах регистрации значится дважды. Таким образом, на собрании присутствовало 59 человек.

Представитель ответчика, председатель СНТ «Омхово-2», ФИО13, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в СНТ № членов. На собрании ДД.ММ.ГГГГ. присутствовало № члена СНТ, то есть кворум имелся.

Представитель ответчика СНТ «Омхово-2», действующий на основании доверенности, ФИО21, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что ФИО1 не является членом СНТ, в связи с чем является ненадлежащим истцом по данному гражданскому делу. Кроме того, считает, что ФИО1 пропущен срок исковой давности по оспариванию решений собраний 6 месяцев, поскольку исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения истца, представителей ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» (далее по тексту – Закон № 66-ФЗ), действовавшего на момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ., граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Согласно ст. 19 Закона № 66-ФЗ, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В силу ст. 21 Закона № 66-ФЗ, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания.

Согласно ст.181.2 ГК РФ Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В силу ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

ФИО1 является членом СНТ «Омхово-2», что подтверждено членской книжкой садовода (л.д. №).

Из протокола № Общего собрания членов СНТ «Омхово-2», уполномоченных по улицам и индивидуальных собственников от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что общим собранием был принят акт ревизии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и претензия по акту; принята смета на ДД.ММ.ГГГГ.; выбраны члены правления (л.д. №).

ФИО1 присутствовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует ее подпись в листах регистрации под номером № (л.д. №).

№ человек выдали доверенности на представление интересов на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

СНТ «Омхово-2» осуществляет свою деятельность в соответствии с уставом, утвержденным решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д №).

Из протокола заседания членов правления СНТ «Омхово-2» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на должность управляющего СНТ «Омхово-2» назначен ФИО13 (л.д. №).

ФИО13 принят в члены СНТ «Омхово-2» ДД.ММ.ГГГГ., что следует из протокола общего собрания членов СНт «Омхово-2» (л.д. №).

Истец ФИО1 просит признать недействительным протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отсутствием кворума на собрании.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из протокола № Общего собрания членов СНТ «Омхово-2» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что фактически членов СНТ и индивидуальных собственников № человек. Присутствовало на собрании № человек, в том числе по доверенностям, представляющим права № членов СНТ. Общее число голосов № (№% от общего числа собственников).

В ходе судебного заседания представитель ответчика не смог пояснить, сколько человек является членами товарищества, в связи с чем суд исходит из сведений, содержащихся в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно листа регистрации присутствующих на общем собрании членов товарищества и собственников участков в границах СНТ «Омхово-2» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на собрании присутствовало № человека, о чем свидетельствуют подписи в указанном листе регистрации.

№ членов выдало доверенности на представление интересов на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения, указанные в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., о том, что № человек выдано доверенности, не соответствуют действительности поскольку ФИО22 выдал две доверенности, как собственник участка № и как собственник участка № (л.д. №.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (статья 21 указанного федерального закона).

В соответствии со ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ст. 186 ГК РФ, если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

Из представленных № доверенностей № не заверены председателем СНТ «Омхово-2».

Таким образом, 9 из выданных доверенностей оформлены не надлежащим образом.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии кворума, так как на собрании принимало участие № члена СНТ согласно подписям в списках членов СНТ «Омхово-2», из них № членов СНТ уполномочили представлять их интересы представителям по доверенностям, однако № доверенностей учтены быть не могут, поскольку не заверены председателем объединения.

Доказательств тому, что на собрании присутствовало № человек (№% от общего числа собственников) не представлено.

Сведения, указанные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. о количестве присутствующих, опровергаются представленными листами регистрации.

При наличии членов товарищества, имеющих право голоса -№, на собрании должно присутствовать не менее № человек. Участие в собрании № членов, что менее №%, свидетельствует об отсутствии кворума на собрании, следовательно, принятые на нем решения являются ничтожными, а протокол недействительным.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о том, что истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности, суд приходит к следующему.

Собрание состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о признании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

недействительным ФИО1 подано в суд ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует штамп на исковом заявлении (л.д. №).

Таким образом, исковое заявление ФИО1 подано в течение шестимесячного срока, установленного п.5 ст.181.4 ГК РФ для оспаривания решения собрания.

Следовательно, срок обращения в суд ФИО1 не пропущен.

Доводы представителя ответчика о том, что исковое заявление подано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. не состоятельны.

Также суд не может принять доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не является членом СНТ «Омхово-2», в связи с чем является ненадлежащим истцом по делу, поскольку членство ФИО1 в СНТ «Омхово-2» подтверждено членской книжкой, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. она является членом СНТ «Омхово-2», оплачивает членские взносы.

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд                         РЕШИЛ:

Исковые требования Бобровой ФИО25 к СНТ «Омхово-2» о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ «Омхово-2» от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворить.

Признать недействительным протокол № общего собрания членов СНТ «Омхово-2» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Бузылева Н.А.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.