Решение по делу № 2-392/2022 (2-6625/2021;) от 01.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИменЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 19RS0001-02-2021-010960-89

28 марта 2022 года Дело №2-392/2022

Абаканский городской суд в городе Абакане,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

    При секретаре Энгельман В.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федоровской Д.А. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Федоровская Д.А. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 34 550 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа.

В судебном заседании представитель истца Кижапкина А.Е., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>. Поскольку истец являлась пассажиром автомобиля, она обратилась к ответчику с заявлением о выплате по страховому случаю. Ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 700 руб. Представитель истца настаивает, что сумма страхового возмещения рассчитана неверно. Так, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ушиб мягких тканей грудной клетки, консолидированный перелом 4 ребра справа, без грубого смещения, сотрясение головного мозга. Данные диагнозы установлены при амбулаторном лечении и при проведении медицинской экспертизы. Ссылаясь на Правила расчетов сумм страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, представитель истца настаивает, что размер страхового возмещения должен составлять 34 550 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 10 000 руб. Представитель истца Кижапкина А.Е. просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание Федоровская Д.А. не явилась, направила своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием представителя истца.

Представитель АО «АльфаСтрахование» Плавская А.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила суду отзыв на исковое заявление, в котором указала о несогласии с заявленными требованиями, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле документам.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия Федоровской Д.А. являвшейся пассажиром автомобиля <данные изъяты> были причинены телесные повреждения.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что гражданская ответственностью ФИО1 была застрахована в ООО «СК «Надежда», страховой полис №.

Федоровская Д.А. обратилась в ООО «СК «Надежда» с заявлением о страховой выплате.

Страховой компанией произведена экспертиза медицинской документации, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией был утвержден акт № о страховом случае, согласно которому случай признан страховым, Федоровской Д.А. произведена страховая выплата в размере 750 руб.

Из договора о передаче страхового портфеля по договорам ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «СК «Надежда» передала АО «АльфаСтрахование» страховые портфели по договорам ОСАГО.

Заявляя требования о взыскании страхового возмещения, представитель истца настаивает, что размер страхового возмещения определен страховой компанией не верно, без учета всех телесных повреждений, причиненных истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Частью 2 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подп. "а" ст. 7 настоящего Федерального закона.

Подпунктом «а» ст. 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 руб.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, которые определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

К указанным Правилам в качестве Приложения утверждены Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

В подтверждение полученных истцом при дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений суду предоставлены следующие медицинские документы:

- заключение эксперта №, выполненное ГКУЗ РХ «Республиканское клиническое Бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому у Федоровской Д.А. имелись телесные повреждения: подкожная гематома теменной области справа, диагностированная как «Ушиб мягких тканей теменной области справа», гематомы в области правого и левого плеча, эти повреждения могли быть получены от воздействия тупого твердого предмета, срок давности определить не представляется возможным, в виду отсутствия в предоставленной медицинской документации описания морфологических признаков гематом отражающих давность образования, согласно п. 9 раздела №2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Диагноз «Сотрясение головного мозга» не подлежит судебно-медицинской оценке, в виду того, что в медицинской карте пациента № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют объективные данные за черепно-мозговую травму в связи со случаем дорожно-транспортного происшествия. Диагноз «Ушиб мягких тканей грудной клетки» судебно-медицинской оценке не подлежит, так как не отражает наличие, характер повреждения в области грудной клетки. Отмеченный в медицинских документах «консолидированный перелом 4 ребра справа без грубого смещения» не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтверждается данными (рентгенологического) компьютерно-томографического исследования грудной клетки.

- протокол рентгенологического исследования и рентгенологический снимок грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ.

- справка ГБУХ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Федоровская Д.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении с диагнозом «ушиб грудной клетки, синдром межреберной невралгии, ушиб мягких тканей головы».

- спиральная компьютерная томография органов грудной полости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой определяется консолидированный перелом 4 ребра справа по средней ключичной линии.

    Определением суда по делу назначена судебно-медицинская экспертиза.

    Согласно заключению эксперта №, выполненному ГКУЗ РХ «Республиканское клиническое Бюро судебно-медицинской экспертизы», при проведении настоящей экспертизы установлено, что у Федоровской Д.А. имелись повреждения подкожная гематома теменной области справа, диагностированная как «Ушиб мягких тканей теменной области справа», гематомы в области правого и левого плеча, эти повреждения могли быть получены от воздействия тупого твердого предмета(ов), срок давности определить не представляется возможным, ввиду отсутствия в представленной медицинской документации описания морфологических признаков гематом, отражающих давность образования, согласно п. 9 раздела 2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Диагноз «Ушиб мягких тканей грудной клетки» судебно-медицинской оценке не подлежит, так как не отражает наличие, характер повреждения в области грудной клетки.

Диагноз «Сотрясение головного мозга» не подтверждается объективными клиническими данными, базируется на анамнестических сведениях и жалобах, однако убедительными объективными симптомами он не подтвержден, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Отмеченный в медицинских документах «консолидированный перелом 4 ребра справа без грубого смещения» мог образоваться в срок не менее 3 недель до момента проведения рентгенологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, однако, учитывая, что при компьютерной томографии грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ (выполненной непосредственно после дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ), наличия переломов ребер не установлено, эксперт пришел к выводу о том, что указанный консолидированный перелом 4 ребра справа без грубого смещения в причинно- следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ не состоит.

Диагностированные «Синдром торакалгии справа (межреберная невралгия) на фоне ушиба грудной клетки. Цервикокраниалгия. Цефалгия», отражают наличие головной боли, боли в шее, грудной клетке, но как телесные повреждения не расцениваются, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежат.

Оценивая указанное заключение экспертизы, выводы которого представителем истца не оспаривались, суд признает его надлежащим доказательством по делу, учитывая, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 79-87 ГПК РФ, эксперт имеет необходимый стаж работы, образование, квалификацию, экспертиза проведена в экспертном учреждении, имеющем право на осуществление данного вида деятельности, в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и научно обосновано, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы и каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется, ответы на поставленные вопросы даны в полном объеме, с учетом полномочий и компетенции экспертов, экспертиза проведена на основании исходных материалов, которые были собраны и представлены эксперту с соблюдением требований закона.

Учитывая результаты судебной экспертизы, суд отмечает, что поскольку наличие у истца диагнозов: ушиб мягких тканей грудной клетки, сотрясение головного мозга, консолидированный перелом 4 ребра справа без грубого смещения не подтверждено представленными медицинскими документами, в связи с чем, указанные диагнозы при оценки тяжести вреда, причиненного здоровью Федоровской Д.А. во внимание не принимаются.

При этом, суд отмечает, что в силу ч. 10 ст. 20 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовым уполномоченным назначалось проведение независимой медицинской экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» обоснованный размер страхового возмещения, рассчитанный в соответствии с Нормативами составляет 0,5% от установленной договором ОСАГО страховой суммы. В связи с чем, финансовый уполномоченный в решении № от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что размер страхового возмещения должен составлять 250 руб.

Обобщая вышеизложенное, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу об исполнении страховщиком своих обязательств по выплате истцу страхового возмещения, рассчитанного в соответствии с Нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, являющихся приложением к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164.

В связи чем, отсутствуют правовые основания для взыскания с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 34 550 руб.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению также не подлежат, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Федоровской Д.А. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2022.

СУДЬЯ Е. А. ЦАРЕВА