Решение по делу № 2-3080/2018 от 07.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3, действующей в интересах недееспособного ФИО2, к ФИО4 о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, действующая в интересах недееспособного ФИО2, обратилась в Мытищинский городской суд с иском к ФИО4 о взыскании морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час.00 мин. до 13 час.00 мин. ФИО4 на почве личных неприязненных отношений нанёс ФИО2 удар кулаком по голове в область ниже правого уха.

Постановлением мирового судьи 279 судебного участка Щёлковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ (побои) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Щёлковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление мирового судьи было оставлено без изменения.

Также, ранее решением Щёлковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан недееспособным. ДД.ММ.ГГГГ гола приказом начальника Фрязинского управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения <адрес> №, ФИО3, была назначена опекуном ФИО2

Поскольку действиями ответчика ФИО2 были причинены моральные страдания, выразившиеся в нравственных страданиях и переживаниях после случившегося, а также физические страдания (головная боль и тошнота), необходимость обращения за медицинской помощью в медицинские учреждения, то истец обратилась в суд и просила взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 моральный вред в размере 80 000 рублей.

Представитель истца по доверенности и ФИО2 по ордеру ФИО6 поддержал исковые требования, просил данные требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 просил в иске отказать, пояснив, что ответчик имеет семью, которую должен материально обеспечивать и не имеет материального дохода для погашения морального вреда в размере, заявленным истцом.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час.00 мин. до 13 час.00 мин. ФИО4 на почве личных неприязненных отношений нанёс ФИО2 удар кулаком по голове в область ниже правого уха.

Постановлением мирового судьи 279 судебного участка Щёлковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ (побои) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Щёлковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление мирового судьи было оставлено без изменения.

Также, ранее решением Щёлковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан недееспособным. ДД.ММ.ГГГГ гола приказом начальника Фрязинского управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения <адрес> №, ФИО3, была назначена опекуном ФИО2

Действиями ответчика ФИО2 были причинены моральные страдания, выразившиеся в нравственных страданиях и переживаниях после случившегося, а также физические страдания (головная боль и тошнота), необходимость обращения за медицинской помощью в медицинские учреждения.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ – если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что действиями ответчика ФИО2 был причинён моральный вред. Оценивая размер морального вреда, суд принимает во внимание характер совершённого правонарушения ответчиком в отношении ФИО2, нравственные страдания ФИО9, а также материальное положение ответчика. В связи с чем, с учётом разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика ФИО4 в пользу ФИО2 моральный вред в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, действующей в интересах недееспособного ФИО2, к ФИО4 о взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, моральный вред в размере 20 000 рублей.

Исковые требования ФИО3, действующей в интересах недееспособного ФИО2, к ФИО4 о взыскании морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Наумова С.Ю.