Решение по делу № 1-106/2022 от 24.03.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2022 года с. Красный Яр Самарская область

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тремасовой Н.А.

при помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания Силагадзе М.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноярского района Л,

потерпевшей П,

подсудимого Шнырева <данные изъяты> его защитника адвоката Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании по уголовному делу № 1-106/2022 в отношении: Шнырева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ходатайство потерпевшей П о прекращении уголовного дела в связи с примирением,

УСТАНОВИЛ:

Шнырев <данные изъяты> обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 0:30 час. Шнырев <данные изъяты>. находился совместно со своими знакомыми К и П, в квартире последнего, по адресу: <адрес>, где в это время у Шнырева <данные изъяты> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение металлической бочки, принадлежащей ранее ему знакомой П, находящейся на дачном участке № дачного массива СНТ «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, принадлежащем К, не сообщив о своих преступных намерениях К и П

Во исполнении своего преступного умысла, Шнырев <данные изъяты>. в этот же день, попросил К найти автомобиль, для перевозки металлической бочки за денежное вознаграждение, введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества. После чего К, не подозревая об истинных намерениях Шнырева <данные изъяты>, позвонил своему знакомому Б, в собственности которого имеется автомобиль марки «HINORANGER», р/з №, и попросил последнего осуществить перевозку металлической бочки, пообещав за оказанную услугу денежное вознаграждение. На что Б, не осведомленный о преступных намерениях Шнырева <данные изъяты> дал свое согласие.

Шнырев <данные изъяты>, совместно с К, не осведомленным о его преступных намерениях, встретились около здания ПАО «Сбербанк», расположенного по <адрес>, с Б, также не осведомленным о преступных намерениях Шнырева <данные изъяты>, и на автомашине Б направились к дачному участку №, расположенному в дачном массиве <адрес>

Шнырев <данные изъяты> реализуя задуманное в тот же день, находясь около дачного участка № дачного массива СНТ «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, вместе с К не осознающего преступный характер действий, руками отсоединили проволоку на металлическом заборе, огораживающем вышеуказанный дачный участок, и перенесли часть забора, и, таким образом проник на территорию участка. Шнырев <данные изъяты> обыскал территорию вышеуказанного участка и обнаружил металлическую бочку весом 350 кг, стоимостью 18 рублей за 1 кг, а всего общей стоимостью 6300 рублей, принадлежащую П, которую совместно с К погрузил в кузов автомобиля принадлежащего Б, который был также не осведомлен о преступных действиях Шнырева <данные изъяты> тем самым ее похитил.

Завладев похищенным имуществом, Шнырев <данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им в своих личных корыстных целях, а именно сдал похищенное имущество в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес> причинив своими умышленными противоправными действиями П значительный материальный ущерб на сумму 6300 рублей.

Таким образом, Шнырев <данные изъяты>. обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшей П поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шнырева <данные изъяты> в связи с примирением на основании ст. 25 УПК РФ, так как достигнуто примирение, подсудимый выплатил ему компенсацию морального вреда и возместил материальный ущерб в общей сумме 10 000 рублей.

Подсудимый Шнырев <данные изъяты> вину в совершении преступления признал, полностью согласился с обстоятельствами указанными в обвинении, подтвердил, что действительно примирился с потерпевшей, возместил вред, причиненный преступлением, поддержал ходатайство потерпевшей, понимает отсутствие права на реабилитацию, при принятии решения в порядке ст. 25 УПК РФ.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшим с подсудимыми.

    Р“осударственный обвинитель РЅРµ возражал против прекращения уголовного дела РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ примирением.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела относительно обвинения, личности подсудимого, приходит к следующему:

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ требованиям СЃС‚. 25 РЈРџРљ Р Р¤ СЃСѓРґ, вправе РЅР° основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело РІ отношении лица, обвиняемого РІ совершении преступления небольшой или средней тяжести, РІ случаях, предусмотренных статьей 76 РЈРљ Р Р¤, если это лицо примирилось СЃ потерпевшим Рё загладило причиненный ему вред.

Из требований ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    РљР°Рє следует РёР· материалов дела Шнырев <данные изъяты>. обвиняется РІ совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее РЅРµ СЃСѓРґРёРј.

Судом установлено, что между потерпевшей и подсудимым произошло примирение, подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред в денежном выражении, что согласно доводам потерпевшего является для неё достаточным.

Таким образом, суд установил, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный вред потерпевшей заглажен полностью, с потерпевшей достигнуто примирение, в связи с чем, возможно прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей П - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № 1-106/2022 в отношении Шнырева <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Шнырева <данные изъяты>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство копию журнала приема хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течении 10 дней со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Шнырев <данные изъяты> вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Тремасова