Решение по делу № 2-9530/2016 от 22.09.2016

КОПИЯ

Мотивированное решение

изготовлено 07 ноября 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 02 ноября 2016 года

    Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Е. В. Поповой

при секретаре А. А.Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порхачева Константина Сергеевича, Фадеевой Надежды Константиновны, действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенка <ФИО>1 к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

установил:

Истцы Порхачев К. С., Фадеева Н. К., действующая также в интересах несовершеннолетнего ребенка <ФИО>1 обратились в суд с иском, в котором просят признать их нанимателями квартиры, расположенной по адресу город <адрес>, на условиях договора социального найма.

В обоснование требований истцы указали, что спорное жилое помещение было предоставлено Порхачеву К. С. и его семье в пользование в связи с наличием трудовых отношений, с 2006 года семья проживает в данной квартире, Фадеева Н. К. и несовершеннолетняя <ФИО>1 была вселена в нее в качестве членов семьи нанимателя. Иного жилья истцы не имеют, право бесплатной приватизации ими не использовано. Истцы добросовестно выполняют обязанности нанимателя, содержат помещение в надлежащем состоянии, оплачивают коммунальные услуги. Истец считает, что с ним был фактически заключен договор социального найма на неопределенный срок. В связи с чем, истцы считают, что приобрели права и обязанности нанимателей спорного жилого помещения на условиях социального найма.

Истец Порхачев К. С., его представитель Казакова Т. Л., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Истец Фадеева Н. К. в судебное заседание не явилась, просила данное дело рассмотреть в свое отсутствие, также поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга уведомленная о месте и времени разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась. Просила данное дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга – Круглая Е. Д., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указала, что спорное помещение не может быть предоставлено на условиях социального найма, поскольку имеет статус служебного.

Представитель третьего лица ЗАО «УК Верх-Исетская» в судебное заседание не явился, просил данное дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования оставил на усмотрение суда.

Ознакомившись с доводами участников процесса, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан, как это предусмотрено положениями ст. 6 настоящего Закона, осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст. 4 названного Закона, ч. 3 ст. 92 ЖК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии с положениями ст.99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Статьей 100 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу положений ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (ч.1).

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение является однокомнатной квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение на основании Постановления главы города Екатеринбурга от 24 февраля 2005 года было переведено из нежилого помещения первого этажа (помещение диспетчерской) в категорию жилого. Также указанным Постановлением данному помещению присвоен статус служебного жилья.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено истцу в связи с его работой в <иные данные>

Предоставление жилого помещения и вселение в него имело место на основании договора найма служебного помещения № 01/02 от 06 мая 2008 года, заключенного между истцом Порхачевым К. С. и Главой администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга.

Из содержания п.5 указанного договора следует, что спорная жилплощадь предоставлена на время трудовых отношений с ЕМУП РЭМП «Верх-Исетский». Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила и свидетель Дунаева Е. П..

Таким образом, истцу Порхачеву К. С. предоставлено именно служебное жилье.

В связи с предоставлением спорной квартиры был открыт лицевой счет и стали производиться начисления по жилищно-коммунальным платежам.

Истцы были зарегистрированы по адресу спорной квартиры, что подтверждается представленными в материалы дела копиями паспортов.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами по делу сложились правоотношения по использованию служебной жилплощади, которая была предоставлена Порхачеву К. С. в связи с работой в <иные данные> пользование квартирой является временным, а именно на период работы. При этом на момент предоставления спорной квартиры истцам было известно, что им предоставляется именно служебная жилплощадь и истцы не имели никаких возражений против вселения в служебную квартиру. До настоящего времени указанный ранее договор является действующим, он никем не оспаривался и не признан недействительным.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии. В общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, признаком служебного жилого помещения (до 1 марта 2005 года) являлось обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебного уполномоченным органом не принималось.

Факт уплаты жилищно-коммунальных услуг сам по себе не свидетельствует о том, что истцы приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Сам по себе факт того, что ответчик не оспаривал вселение истца в жилое помещение, при том, что истец была вселена на основании решения органа местного самоуправления, также не свидетельствует о том, что за истцом признавалось право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования Порхачева К. С., Фадеевой Н. К., действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенка <ФИО>1 о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, удовлетворению не подлежат.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям сторонами не заявлялось, стороны согласились на рассмотрение дела при наличии имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Порхачева Константина Сергеевича, Фадеевой Надежды Константиновны, действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенка <ФИО>1 к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в окончательной форме).

Апелляционная жалоба подается в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства, информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru

В суд кассационной инстанции (в президиум Свердловского областного суда) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного апелляционного обжалования.

Председательствующий /подпись/

Копия верна. судья Е. В. Попова

Секретарь А. А. Садыкова