Решение по делу № 2-1664/2024 от 14.02.2024

Дело № 2-1664/2024

42RS0009-01-2024-001189-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

с участием ответчика Усольцевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

10 апреля 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк Синара к Усольцевой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО Банк Синара обратился в суд с иском к ответчику Усольцевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что Усольцева Татьяна Владимировна и Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (в настоящее время - ПАО Банк Синара) заключили кредитный договор ### от **.**.****, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1054500 руб. на срок по **.**.****, включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке ...% годовых.

Истец указывает, что свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 1054500,00 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер ### от **.**.****, Тогда как ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Судебным приказом ### от **.**.**** с Усольцевой Т.В. взыскана просроченная задолженность по основному долгу и процентам в общем размере 492946,96 руб. за период с **.**.**** по **.**.****.

Однако после взыскания просроченной задолженности по основному долгу и процентам, ответчик продолжает не исполнять обязательства надлежащим образом.

По состоянию на **.**.**** сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 1077243,24 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 814744,98 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 262498.26 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20, 309, 310, ГК РФ, истец просит суд взыскать с Усольцевой Татьяны Владимировны в пользу публичного акционерного общества Банк Синара задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в сумме 1077243,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 586,22 руб.

Представитель истца – ПАО Банк Синара в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой связью, которое получено **.**.****, что подтверждается сведениями с официального сайта Почта России (л.д.73-74), а также посредством электронной почты, адрес которой указан в исковом заявлении (л.д.72). В тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Усольцева Т.В. в судебном заседаним исковые требования не признала, заявив в письменном виде о пропуске срока исковой давности (л.д.45).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца, извещенного о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.

Выслушав доводы ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Усольцевой Т.В. заключен **.**.**** кредитный договор ### (л.д. 9-10).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, кредит предоставлен Усольцевой Т.В. на следующих условиях: сумма кредита составляет – 1054500 руб., срок возврата кредита – **.**.****, процентная ставка составляет – ...% годовых; погашение основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности по кредитному договору, начиная с 11 месяца пользования кредитом.

Банк предоставил ответчику кредит посредством выдачи наличных денежных средств ответчику через кассу Банка по расходному кассовому ордеру ### от **.**.****, оформленному Банком и переданным ответчику непосредственно при выдаче денежных средств (л.д.13)

Неотъемлемой частью кредитного договора является график погашения кредита, в соответствии с которым Усольцева Т.В. должна была вносить ежемесячно, начиная с **.**.**** аннуитентный платеж в сумме 36300 руб. по **.**.****, а последние два платежа **.**.**** - в размере 35933,97 (л.д.10-11).

Своей подписью в кредитном договоре и графике платежей, ответчик подтвердила, что ознакомлен и согласен с ними.

Факт предоставления истцом кредитных денежных средств Усольцевой Т.В. в размере 1054500 руб. подтверждается расходным кассовым ордером ### от **.**.**** (л.д.13).

В нарушении условий кредитного договора от **.**.****, Усольцева Т.В. обязанности по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.

ПАО «СКБ-Банк» сменило **.**.**** название на ПАО Банк Синара, о чем в ЕГРЮЛ были внесены изменения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, ио мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, от **.**.**** с Усольцевой Т.В. в пользу ПАО Банк Синара взыскана задолженность по кредитному договору от **.**.**** ### в размере 492946 руб. 96 коп., в том числе, просроченная задолженность по кредиту (основной долг) с **.**.**** по **.**.**** – в сумме 239755,02 руб.; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом с **.**.**** по **.**.**** в сумме 253191,94 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4064,73 руб., всего 497011 руб. 69 коп. (л.д.15).

Согласно представленному ПАО Банк Синара в материалы дела расчету (л.д. 7-8), задолженность Усольцевой Т.В. по кредитному договору от **.**.**** ### по состоянию на **.**.**** составляет 1077243,24 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 814744,98 руб. (1054000 руб. - 239755,02 руб); задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 262498.26 руб. (с **.**.**** по **.**.****).

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными, средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно условиям кредитного договора от **.**.****, кредит предоставлялся Усольцевой Т.В. сроком до **.**.****.

С настоящим иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на **.**.**** в сумме 1007243,24 руб., истец - ПАО Банк Синара обратился **.**.****, что следует из почтового конверта (л.д.22).

Соответственно, срок исковой давности, в данном случае, истцом не пропущен по платежам, установленным графиком погашения задолженности по кредитному договору, с **.**.**** по **.**.****, в размере 144833 руб. 97 коп., в том числе, по основному долгу – 125662,64 руб. (36300 руб. х 3 + 35933,97 руб.) и по процентам – 1911 руб. 33 руб. (6172,26 руб. + 5512,32 руб. + 5187,85 руб. + 2298,90 руб.).

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает, что подлежит взысканию с Усольцевой Т.В. в пользу ПАО Банк Синара задолженность по кредитному договору от **.**.**** ###, образовавшаяся за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 144833 руб. 97 коп.

Согласно ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего иска Банком на сумму 1077243,24 руб. оплачена государственная пошлина в размере 13586,22 руб., что подтверждается платежным поручением от **.**.**** (л.д.5).

Исковые требования удовлетворены на сумму 144833,97 руб., что составляет 13,4 от заявленных.

Следовательно, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.40 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу ПАО Банк Синара, подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820,56 руб. (13586,22 руб. х 13,4%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк Синара к Усольцевой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Усольцевой Татьяны Владимировны, **.**.**** года рождения, уроженки г..., в пользу Публичного акционерного общества банк Синара (ОГРН 1026600000460, ИНН 6608003052) сумму задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшуюся за период с **.**.**** по **.**.****, размере 144833 руб. 97 коп., в том числе: 125662,64 руб. – задолженность по основному долгу; 19171,33 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1820 руб. 56 коп., всего 146654 руб. 53 коп. (сто сорок шесть тысяч шестьсот пятьдесят четыре рубля 53 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 15 апреля 2024 года.

Судья Н.В. Маркова