Решение по делу № 1-19/2022 от 19.01.2022

уголовное дело № 1- 19/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

станица Крыловская          26 января 2022 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Александровой И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Крыловского района Иванов В.А.,

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

с участием подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката АК ККАП <адрес> ФИО7, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Краснодарского края, предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного проживающим и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа ФИО1, находясь на территории домовладения по <адрес> имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, подошел к скважине, воспользовавшись тем, что его преступные действия носят тайный характер для окружающих, и никакие обстоятельства препятствием к хищению чужого имущества не имеются, тайно похитил находящийся в скважине глубинный насос марки «Водолей-60/27» БЦПЭ-05-16У стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, полностью реализовав свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании подсудимый признал себя полностью виновным в совершении инкриминируемого ему в вину деяния, в содеянном раскаивается.

    Материалами уголовного дела вина ФИО1 доказана, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Участвующая в рассмотрении уголовного дела потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела пол п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении своего сына подсудимого ФИО1 в связи с тем, что они примирились. Потерпевшей указано, что ущерб полностью возмещен, принесены изведения, она сына простила, претензий материального характера она к сыну не имеет, он ей помогает вести домашнее хозяйство, оказывает материальную помощь.

    Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО7 не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, то есть за примирением с потерпевшим.

Участвующий в рассмотрении дела государственный обвинитель помощник прокурора Крыловского района Иванов В.А. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела вследствие примирения с подсудимым.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, при этом необходимо соблюдение требований ст. 76 УК РФ, то есть освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно, лишь в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление относящиеся к категории средней тяжести, санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, при этом как установлено подсудимый не судим, посредственно характеризуются по месту жительства, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, он раскаивается в содеянном, извинился перед матерью, помогает ей материально, оказывает помощь в ведении домашнего хозяйства. Материальных претензий потерпевшая Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 не имеет, она сына простила, они примирились.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

постановил:

    Уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

    Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу: глубинный насос марки «Водолей-60/27» БЦПЭ-05-16У, снять с ответственного хранения, возвратив тем самым по принадлежности потерпевшей.

    Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение 10 дней.

Судья