Решение от 29.06.2021 по делу № 2-442/2021 от 06.10.2020

Дело №2-442/2021

УИД 22RS0068-01-2020-006960-58

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

29 июня 2021 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: судьи Пчёлкиной Н.Ю.,

при секретаре Потапкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Светланы Викторовны к ТСЖ «Аквамарин» о возложении обязанности привести канализационные стояки в рабочее состояние, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Жукова С.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ТСЖ «Аквамарин». С учетом последнего уточненного иска просит возложить на ТСЖ «Аквамарин» обязанность привести канализационные стояки Ст К1-3, Ст К1-4, Ст К1-5, Ст К1-8 многоквартирного дома по адресу: по ...., в рабочее состояние, а именно: вскрыть канализационные стояки Ст К1-3, Ст К1-4, Ст К1-5 в уровне квартиры №; выполнить раздельную прокладку канализационных стояков Ст К1-3, Ст К1-4, Ст К1-5 в уровне квартиры № и выше; прокладку канализационных стояков Ст К1-3, Ст К1-4, Ст К1-5 выполнить с устройством отводов, соответствующих нормативным требованиям. Возложить обязанность на Барканова С.Д. обеспечить доступ ТСЖ «Аквамарин» в квартиру .... для проведения работ по производству работ по приведению канализационных стояков Ст К1-3, Ст К1-4, Ст К1-5, Ст К1-8 многоквартирного дома по адресу: по .... в рабочее состояние. Взыскать с ТСЖ «Аквамарин» в пользу Жуковой С.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., взыскать судебные расходы: 70 000 руб. на оплату услуг представителя, 12120 руб. расходы на экспертизу, а всего 82120 руб.

В судебном заседании от представителя истца Судаковой Ю.В. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований. Кроме того, требования к Барканову С.Д. обеспечить доступ в квартиру № по .... для проведения работ представитель истца не поддержала, так как данное требование является производным от основного требования к ТСЖ «Аквамарин».

Представитель ответчика Переведенцева Н.А. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Остальные участники не явились, надлежаще извещены.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ТСЖ «Аквамарин» в пользу Жуковой С.В. судебных расходов: 70 000 руб. на оплату услуг представителя, 12120 руб. расходы на экспертизу, а всего 82120 руб.

Как установлено по делу в ходе проведения судебной экспертизы экспертом выявлено заужение сечения одного из канализационных стояков Ст К-8 путем установки в канализационный стояк двух пластиковых трубок, которые выведены из квартиры №, принадлежащей Барканову С.Д., в результате чего была нарушена вентиляция данного стояка. При повторном осмотре экспертом установлено, что Баркановым С.Д. устранено выявленное нарушение путем удаления двух пластиковых трубок и установки вместо них канализационной трубы диаметром 100 мм.

Кроме того, в судебном заседании эксперт Масленников А.Ю. указывал, что в ходе осмотра в стояке Ст К-8 обнаружил мертвого голубя, который дополнительно перекрыл данный стояк.

При отказе от иска представитель истца мотивировал данный отказ тем, что после проведения судебной экспертизы запах из одного санузла полностью исчез, а в других остался незначительный.

Учитывая, что бремя содержания общего имущества собственников возложено на ТСЖ «Аквамарин», которым не были предприняты меры к устранению недостатков канализационного стояка Ст К-8, суд возлагает на данного ответчика обязанность по возмещению истцу судебных расходов.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на юридические услуги в размере 70 000 руб. подтверждены документально.

Рассматривая заявленные требования, суд учитывает категорию дела, продолжительность его рассмотрения, объем проделанной представителем работы (составление искового заявления, уточного иска, участие в 6-ти судебных заседаниях в суде первой инстанции, составление заявления о возмещении судебных расходов), суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя истца в размере 37 000 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на проведение судебной экспертизы в размере 12120 руб., из которых 120 руб. является комиссией банка.

Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплатам экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

На основании, изложенного, суд взыскивает с ТСЖ «Аквамарин» в пользу Жуковой С.В. расходы на проведение судебной экспертизы и комиссии банка в размере 12120 руб.

Таким образом, заявленные требования суд удовлетворяет частично.

Руководствуясь ст.39, 220, 221 ГПК РФ, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 12120 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 37000 ░░░., ░ ░░░░░ 49120 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                               ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░