Решение от 15.02.2022 по делу № 2-183/2022 (2-3472/2021;) от 24.11.2021

79RS0002-01-2021-009499-59

Дело № 2-173/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Шелепановой И. Г.,

при секретаре Чернышовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску исковые требования Сластухина Дмитрия Викторовича к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по ЕАО, Федеральной службе войск национальной гвардии РФ о взыскании компенсации морального вреда, -

У с т а н о в и л:

Сластухин Д.В. обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по ЕАО о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что в ходе рассмотрения гражданского дела №2-1627/2021 до вынесения решения судом управление Федеральной службы войск национальной гвардии в добровольном порядке удовлетворило частично его требования в части вручения ему медали «За отличие в службе» 2 степени. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, суд ЕАО 29.10.2021 признал действия управления Федеральной службы войск национальной гвардии по ЕАО в части недоплаты за работу в ночное время незаконными и взыскал денежное довольствие в его пользу. При таких обстоятельствах неправомерные действия со стороны работодателя нашли свое подтверждение при рассмотрении гражданского дела № 2-1627/2021, в связи с чем, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда. Считает, что компенсация морального вреда в его пользу должна быть взыскана с работодателя в размере 10000 рублей. Полагает, что данная сумма не является завышенной, она объективна. Он испытывал нравственные страдания, переживал за происходящее, ему в судебном порядке пришлось доказывать свою правоту. Просит суд взыскать с управления Федеральной службы войск национальной гвардии по ЕАО в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Определением от 18.01.2022 привлечен к участию в деле в качестве соответчика Федеральную службу войск национальной гвардии РФ.

В судебное заседание истец Сластухин Д. В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

В судебном заседании представитель заявителя Мурдашев А. Е., действующий на основании доверенности, требования и доводы иска поддержал, суду пояснил, что истец переживал, что ему не доплачивали денежные средства, он получил не ту медаль, в ходе рассмотрения дела ответчик предоставил документы, подтверждающие о награждения Сластухина. Медаль им была получена позже.

В судебном заседании представитель ответчика Светницкий М. М., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что никакого добровольного удовлетворения требования, в части возложения обязанности вручить медаль, не было. Кроме того, ответчиком не была выплачена денежная компенсации, поскольку он с рапортом о ее выплате не обращался. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель соответчика Михеева Н. А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что они являются ненадлежащими ответчика, денежные суммы взысканы только с Управления. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно положениям ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, являются нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в случае и порядке, ими предусмотренных.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктами 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 № 4202-1 утверждено Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (далее – Положение). Согласно ст. 3 Положения правовую основу службы в органах внутренних дел составляют Конституция РФ, законы и иные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты Министерства внутренних дел Российской Федерации, настоящее Положение и индивидуальный контракт о службе в органах внутренних дел (контракт).

Как указано в ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Моральный вред это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из данной нормы следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2 ст. 1101 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что в период с октября 2016 года по апрель 2021 года Сластухин Д.В. проходил службу в Управлении Росгвардии по ЕАО. Приказом Управления Росгвардии по ЕАО от 21.01.2021 он уволен со службы с 06.04.2021 по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Биробиджанским районным судом ЕАО от 16.07.2021, исковые требования Сластухина Дмитрия Викторовича к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии по Еврейской автономной области, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации о взыскании денежного довольствия за работу в выходные дни, в ночное время, признании незаконными действий по вручению медали «За отличие в службе» 3 степени, вручении медали «За отличие в службе» 2 степени, которым исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Еврейской автономной области в пользу Сластухина Дмитрия Викторовича компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени и в выходные дни в сумме 5 011 рублей 53 копейки.

В удовлетворении исковых требований Сластухина Дмитрия Викторовича к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии по Еврейской автономной области о взыскании денежного довольствия за работу в ночное время отказано.

Производство по делу в части иска Сластухина Дмитрия Викторовича к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии по Еврейской автономной области, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации о признании незаконными действий по вручению медали «За отличие в службе» 3 степени, вручении медали «За отличие в службе» 2 степени, прекращено в связи с отказом истца от данных исковых требований.

Апелляционным определением суда ЕАО от 29.10.2021 решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.07.2021, отменено в части удовлетворения исковых требований Сластухина Дмитрия Викторовича к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области о взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени и в выходные дни, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Сластухина Дмитрия Викторовича к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области о взыскании денежного довольствия за работу в ночное время отменено, принято в указанной части новое решение, исковые требования Сластухина Дмитрия Викторовича к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области о взыскании денежного довольствия за работу в ночное время удовлетворены частично. Взыскано с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области в пользу Сластухина Дмитрия Викторовича денежное довольствие за работу в ночное время в размере 52 рублей 71 копейки. В остальной части решение оставлено без изменения.

Как, установлено в судебном заседании, требование о компенсации морального вреда при рассмотрении иска Сластухина Д. В., не заявлялось, Сластухин Д. В. обратился с настоящим иском.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, с ответчика (работодателя) в пользу истца подлежит взысканию в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда, поскольку судами установлены неправомерные действия ответчика по невыплате денежного довольствия в полном объеме, то в силу прямого указания закона компенсация морального вреда подлежит возмещению истцу.

В судебном заседании представитель истец Мурдашев Е. А. пояснил, что действия ответчика причинили истцу нравственные страдания.

Исследуя вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что данные требования истца завышены.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о размерах компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание, что действия ответчика по невыплате истцу на протяжении 2020 года, а также в январе 2021 года денежное довольствие за ночные часы в количестве 30 минут за каждое суточное дежурство нашло свое подтверждение, а также действия ответчика о направлении сведений о получении медали, что не могло не повлечь за собой нравственных страданий, а также учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца: его возраст, стаж работы, с учетом степени вины ответчика и объем нарушенных прав истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать 3 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Сластухина Д..В. к Управлению федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению частично, поскольку в большем размере требования истца суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Исковые требования Сластухина Д. В. к Федеральной службе войск национальной гвардии РФ о взыскании компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░░