Решение по делу № 1-55/2022 (1-306/2021;) от 01.11.2021

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2022 года                          г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Лукьяновой С.А., Логвиновой О.И. и секретарем судебного заседания Ненасиной К.Ю.;

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Орла Тишкова Д.С. и помощников прокурора Железнодорожного района г. Орла Палатовой Т.Н., Наумовой Н.Г. и Балдиной Н.О.;

подсудимого Лунева А.В. и его защитников – адвоката Тарасова В.В., представившего ордер №н ль ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, адвоката Берестовой А.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

Лунева Антона Валерьевича, №, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лунев А.В., будучи подвергнутым административным наказаниям по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла от 29.12.2020 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла от 05.02.2021 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышлено 23.07.2021 года в 02 часа 00 минут находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем №» и двигаясь по автодороге в районе дома № 60 по ул. Московская г. Орла был остановлен сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Лунев А.В. пояснил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним в полном объеме. При этом поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в таком порядке ему понятна как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого, не оспаривая наличие вины подзащитного в совершении преступления и квалификации его действий, поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, стороны выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ не относится к категории тяжких и особо тяжких. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознано, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранной по делу совокупностью доказательств, суд находит виновность Лунева А.В. в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии статьями 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Лунев А.В. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое относится к категории небольшой тяжести. Он не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало.

Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психологопсихиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лунева А.В. на основании п. «г» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребенка, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, также как и достаточных и законных оснований для применения к нему положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанных данных о личности подсудимого, в целях его исправления суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для избрания в отношении Лунева А.В. меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- диск с видеозаписью надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль «№» и шорты синего цвета следует оставить осужденному Луневу А.В.;

- водительское удостоверение серия № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Лунева А.В. подлежит оставлению в ГИБДД УМВД России по Орловской области.

Гражданский иск не заявлен. Обеспечительные меры не применялись.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лунева Антона Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль «№» и шорты синего цвета - оставить осужденному Луневу А.В.;

- водительское удостоверение серия № года на имя Лунева А.В. – оставить в ГИБДД УМВД России по Орловской области.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ осужденного Лунева Антона Валерьевича от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу, предусмотренных статьей 131 УПК РФ – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий судья         А.Н. Руднев