Решение по делу № 2-8400/2016 от 08.08.2016

К делу № 2-8400/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2016 года                         г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Олейниковой М.В.

с участием адвоката Гончарь И.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гобунова Т.А. к Крымов А.И. о взыскании долга по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

Горбунова Т.А. обратилась в суд с иском к Крымову А.И. о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований указала, что <дата>. между истцом и ответчиком заключён договор займа в простой письменной форме на сумму <данные изъяты> с обязательством возврата по первому требованию. На неоднократные истца просьбы возвратить денежные средства, ответчик рекомендовал обратиться в суд. <дата>г. истец направила ответчику письмо с требованием возвратить долг. Ответчик на обращение не отреагировал, денежные средства не возвратил. Истец просит суд взыскать в ее пользу с Крымова А.И. сумму долга в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в Горбуновой Т.А. пользу понесённые расходы, связанные с рассмотрением дела: на оплату государственной пошлины - <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг - <данные изъяты>, на почтовые расходы - <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просила суд взыскать в ее пользу с Крымова А.И. сумму долга в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в Горбуновой Т.А. пользу понесённые расходы, связанные с рассмотрением дела: на оплату государственной пошлины - <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг - <данные изъяты>, на почтовые расходы - <данные изъяты>., расходы по отправлению телеграммы в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Горбунова Т.А., представитель истца - адвокат Гончарь И.И. исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд исковые требования удовлетворить.

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела ответчик Крымов А.И. извещался по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Сведений о перемене места жительства ответчика суду не предъявлено.

Исходя из анализа положений пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 221, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, рассмотрения дела по существу не требовал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

В порядке заочного производства, предусмотренном ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу займодавцем определенной денежной суммы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор займа заключен между сторонами в письменной форме, согласно требованиям ст. 808 ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что <дата>. между Горбуновой Т.А. и Крымовым А.И. заключён договор займа в простой письменной форме на сумму <данные изъяты> с обязательством возврата по первому требованию (л.д.21)

<дата> Гобунова Т.А. направила ответчику письмо с требованием возвратить долг.Согласно ч.3 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано иное.

В соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом в подтверждение своих требований представлен суду оригинал расписки, свидетельствующей, что ответчик взял и не возвратил указанные денежные суммы.

В расписке указаны паспортные данные ответчика, в связи, с чем оснований не принять данную расписку в качестве доказательств о заключении между сторонами договора займа у суда не имеется. Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежит удовлетворению.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> предусмотренных статье 811 Гражданского кодекса РФ.

Поэтому суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование суммой в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящие из государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.4-5), расходов на оплату юридических услуг – <данные изъяты> (л.д.11), на почтовые расходы - <данные изъяты>. (л.д.6-7), расходов по отправлению телеграммы в размере <данные изъяты>. (л.д.23-24).

Исходя из содержания ст.ст.88, 94-100, ч.5 ст.198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объёме, в виду их бесспорности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гобунова Т.А. к Крымов А.И. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Крымов А.И. в пользу Гобунова Т.А. сумму долга в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы, на оплату государственной пошлины – <данные изъяты> расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы на почтовые расходы - <данные изъяты>, расходы по отправлению телеграммы в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий судья                 Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме принято – 10 октября 2016 года.