Решение по делу № 2-382/2019 от 16.11.2018

Дело 2-382/2019                             12 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Подкурковой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Владимира Дмитриевича к ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» об обязании возвратить денежные средства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Степанов В.Д. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» об обязании произвести перерасчет платежей за газ освободив его от уплаты 3 351,96 руб, взыскании компенсации морального вреда 100 000 руб по тем основаниям, что он не пользуется квартирой в г. Волхове, неоднократно представлял ответчику документы для перерасчета начислений за газ, обращался к ответчику за перерасчетом взысканных с него судебным приказом 3 351,96 руб в счет будущих платежей за газ, однако ответчиком ему в перерасчете было отказано.

Степанов В.Д. в судебном заседании уточнил требования, просил обязать ответчика возвратить взысканные с него 3 351,96 руб, т.к. начисления за газ не производятся и перерасчет не может быть произведен, взыскать компенсацию морального вреда.

ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» - представитель в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, т.к начисления истцу за газ не производятся, возврат денежных средств перечисленных при исполнении судебного приказа о взыскании задолженности не предусмотрен.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в дела, изучив материалы дела, полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Степанов В.Д. на основании договора приватизации от 24.08.1999 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 19).

    Между сторонами в соответствии со ст.ст. 539-548 ГК РФ заключен публичный договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, лицевой счет №.

    03.12.2014 мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № 2-1183/2014 выдан судебный приказ на взыскание со Степанова В.Д. в пользу ЗАО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» задолженности по оплате за услуги по газоснабжению за период с сентября 2012 по август 2014 года в сумме 3 351,96 руб (л.д. 21).

    Задолженность по судебному приказу взыскана с истца по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 09.02.2017 и оконченному 09.10.2017 фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 23-24).

    06.08.2018 ответчиком истцу сообщено, то основания для возврата денежных средств 3 351,96 руб удержанных во исполнение вступившего в законную силу судебного приказа и их зачета в связи с неиспользованием газа за период мая 2015 года по май 2018 года не имеется, как не имеется оснований и для перерасчета оплаты за поставленный газ за период с мая 2015 по май 2018 года (л.д. 10-11).

    По данным лицевого счета за период с мая 2015 года по декабрь 2018 года начисления по оплате газа истцу не производились, оплата по судебному приказу учтена в счет погашения задолженности предыдущего периода.

Под убытками в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, к которым относится и судебный приказ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Соответственно денежные средства, удержанные с истца по исполнению судебного приказа, обязанность по уплате которых возложена на истца судебным постановлением, не обжалованным и вступившим в законную силу, по смыслу ст. 15 ГК РФ не является той утратой имущества, которая свидетельствует о наличии убытков и не подлежит возврату истцу.

Учитывая, что денежные средства были взысканы с истца в счет погашения задолженности за период с сентября 2012 по август 2014 года то не имеется и оснований для зачета данной суммы в счет будущих платежей за последующий период 2015-2018 года, за который начисления отсутствуют, как и за любой будущий период.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Действиями ответчика, какие либо права истца, в том числе регулируемые положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушены не были.

В данном случае неимущественные права истца и нематериальные блага не были нарушены, поскольку его действия преследуют цель получения денежных средств ранее взысканных с него по судебному приказу, что относится к материальным благам, однако, нарушение имущественных прав в силу положений ст. 151 ГК РФ не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Степанову Владимиру Дмитриевичу в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.04.2019.

Судья:                                 Литвиненко Е.В.