Решение по делу № 33-1616/2024 от 22.04.2024

    Судья – Кукурекин К.В.                                                                      № 2-708/2024

                                                                                          (суд первой инстанции)

                                                                                                          № 33-1616/2024

    (суд апелляционной инстанции)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        13 мая 2024 года                                                                          г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего    судьи Донсковой М.А.

судей Григоровой Ж.В. и Козуб Е.В.

при секретаре судебного заседания Дубравской А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапожникова А. А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФКУ «Управление Черноморского флота», о признании решения незаконным, признании права на перерасчет страховой пенсии, обязании совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю на решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 13 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Донсковой М.А., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

установила:

Сапожников А.А. обратился в суд с иском к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г.Севастополю, просил суд признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю от 13.11.2023 г. № об отказе в проведении перерасчета страховой пенсии по старости; обязать ответчика произвести перерасчет установленной (назначенной) страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии) с произведением индексаций сумм расчетного пенсионного капитала, подлежащего формированию как из поступивших страховых взносов на его индивидуальный лицевой счет, так и не поступивших страховых взносов в объеме, полагавшемся к уплате работодателями (страхователями) Сапожникова А.А. за периоды его работы с 01.01.2002 г. по 31.12.2014 г. в войсковых частях Черноморского флота Российской Федерации, осуществленных с коэффициентами, установленными Постановлениями Правительства Российской Федерации, и выплатить ему денежную сумму в размере недополученных выплат с учетом всех индексаций страховой пенсии по настоящее время, ввиду перерасчета размера назначенной пенсии с даты её назначения с 28.10.2010 г.

Требования иска мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г.Севастополя от 30.08.2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19.01.2023 г., решение ГУ - Отделение Пенсионного фонда по г.Севастополю об отказе в проведении перерасчета пенсии признано не законным, за Сапожниковым А.А. признано право на перерасчет размера страховой пенсии по старости с применением расчета балов индивидуального пенсионного коэффициента с учетом периодов работы в войсковых частях Черноморского флота РФ с 01.01.2002 г. по 16.03.2014 г. включительно на территории Украины и в период с 17.03.2014 г. по 31.12.2014 г. на территории г.Севастополя с даты назначения страховой пенсии по старости с 28.10.2010 г., на государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Севастополю возложена обязанность произвести перерасчет назначенной Сапожникову А.А. страховой пенсии по старости с применением расчета баллов индивидуального пенсионного коэффициента с учетом периодов работы в войсковых частях Черноморского флота Российской Федерации. В соответствии с данными судебными постановлениями, пенсионным органом истцу произведен перерасчет размера страховой пенсии по старости, однако без учета индексаций расчетного пенсионного капитала, подлежащего формированию из страховых взносов до ДД.ММ.ГГГГ, на величину коэффициентов индексаций, определенных постановлениями Правительства Российской Федерации, что нарушает его пенсионные права на получение пенсионного обеспечения в причитающемся ему по закону размере. Спорным решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в проведении перерасчета страховой пенсии по старости в части индексаций её расчетного пенсионного капитала, подлежащего формированию из страховых взносов за 2002-2014 годы.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 13 февраля 2024 года иск удовлетворен, судом постановлено:

- признать незаконным решение Отделения Социального фонда Российской Федерации по г.Севастополю от 13.11.2023 г. № об отказе в проведении перерасчета страховой пенсии по старости Сапожникову А.А.

- обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> произвести перерасчет установленной (назначенной) страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии) Сапожникову А.А. с произведением индексаций сумм расчетного пенсионного капитала, подлежащего формированию как из поступивших страховых взносов на его индивидуальный лицевой счет, так и не поступивших страховых взносов в объеме, полагавшемся к уплате работодателями (страхователями) Сапожникова А.А. за периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковых частях Черноморского флота Российской Федерации, осуществленных с коэффициентами, установленными Постановлениями Правительства Российской Федерации, и выплатить денежную сумму в размере недополученных Сапожниковым А.А. выплат с учетом всех текущих индексаций страховой пенсии по настоящее время, ввиду перерасчета размера назначенной пенсии, с даты её назначения с ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с указанным решением, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю подало апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

В обоснование поданной апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции не принял доводы пенсионного органа о том, что истец осуществлял трудовую деятельность в период с 01.10.2002 по 31.12.2014 на территории города Севастополя на должностях гражданского персонала в войсковых частях Черноморского флота Российской Федерации, дислоцировавшихся в Крыму и городе Севастополе на основании Соглашения о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины, заключенного 28 мая 1997 года между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины; в указанный период работодатели истца не стояли на учете в ПФР и взносы за него фактически не уплатили, у органов ПФР не возникла обязанность по индексации расчетного пенсионного капитала, который формируется из суммы фактически уплаченных страховых взносов до 2015 года.

Истец Сапожников А.А. и его представитель Куревлев О.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагали обжалуемое решение законным и обоснованным.

Ответчик Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования в Российской Федерации по г.Севастополю, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФКУ Управление Черноморского флота», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебная коллегия в соответствии с положениями с. 167 ГПК РФ, определила рассмотреть дело при указанной явке.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, пояснения участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, истец Сапожников А.А. является гражданином Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 30.08.2022 г. по делу №, исковые требования были удовлетворены, решение пенсионного органа об отказе в произведении перерасчета пенсии признано не законным, за Сапожниковым А.А. признано право на перерасчет размера страховой пенсии по старости с применением расчета баллов индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) с учетом периодов работы в войсковых частях Черноморского флота Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на территории Украины и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории города Севастополя, включенных в страховой стаж; возложена обязанность на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Севастополю произвести перерасчет страховой пенсии по старости с даты назначения ему страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ с применением расчета баллов индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) с учетом периодов работы в войсковых частях Черноморского флота Российской Федерации. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судебные акты нижестоящих судов оставлены без изменения.

В соответствии с данными судебными постановлениями пенсионным органом истцу произведен перерасчет размера страховой пенсии по старости, однако, без учета индексации его расчетного пенсионного капитала, подлежащего формированию из страховых взносов за 2002-2014 годы, на величину коэффициентов индексации, определенных постановлениями Правительства Российской Федерации.

Решением ОСФР по г. Севастополю № 36142/23 от 13.11.2023 года истцу отказано в проведении перерасчета страховой пенсии по старости в части индексации его расчетного пенсионного капитала, подлежащего формированию из страховых взносов за 2002-2014 годы.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями, ст.ст. 8, 12 ГК РФ, ст. 39 Конституции РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, пришел к выводу, что право Сапожникова А.А. на получение страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии) основано на законе и подтверждено вступившим в законную силу судебным решением, расчет размера страховой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости) Сапожникова А.А., должен быть произведен в точном соответствии с законом, без каких-либо ограничений или изъятий. Таким образом, расчетный пенсионный капитал подлежит обязательным индексациям в сроки (п.п. 1-3 п. 6 ст.17) и на коэффициенты (п.п. 4 п. 6 ст.17), утвержденные Постановлениями Правительства Российской Федерации, в том числе с учетом ч. 6 и 7 ст. 35 ФЗ N 400-ФЗ.

Судебная коллегия в целом с вышеуказанными выводами суда первой инстанции соглашается.

С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", со дня вступления в силу которого Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

До 31 декабря 2014 года пенсии в Российской Федерации устанавливались в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Так, размер пенсии по старости определялся по формулам, предусмотренным в статьях 14 и 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действующего в период назначения пенсии по старости Сапожникова А.А., одним из критериев при определении размера пенсии является расчетный пенсионный капитал, величина которого, определяется для каждого гражданина на дату назначения его пенсии.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индексация расчетного пенсионного капитала осуществлялась в порядке, установленном для индексации страховой части трудовой пенсии согласно Федеральному закону от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" индексация расчетного пенсионного капитала, необходимого для определения страховой части трудовой пенсии, производится применительно к порядку, предусмотренному пунктом 6 статьи 17 указанного закона, за весь период начиная с 01 января 2002 года до дня, с которого назначается указанная часть трудовой пенсии.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 6 статьи 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер страховой части трудовой пенсии подлежит индексации в установленном порядке, при этом коэффициент индексации размера страховой части трудовой пенсии по старости определяется Правительством Российской Федерации исходя из уровня роста цен за соответствующий период.

После 2014 года постановлений Правительства Российской Федерации об индексации страховой части трудовой пенсии не принималось, так как с 01.01.2015 вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ, который ввел иной порядок расчета размера пенсии.

В соответствии с ч. 7 ст. 35 Федерального закона Российской Федерации N 400-ФЗ от 28.12.2013, индексация определенного по состоянию на 1 января 2014 года расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц, которым страховая пенсия устанавливается, начиная с 1 апреля 2015 года, осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с учетом положений части 6 настоящей статьи.

Часть 6 указанной статьи предусматривает, что в 2015 году стоимость одного пенсионного коэффициента: с 1 февраля увеличивается на индекс роста потребительских цен за 2014 год, размер которого устанавливается Правительством Российской Федерации; с 1 апреля устанавливается федеральным законом о бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на очередной год и плановый период, исходя из разницы между годовым индексом роста среднемесячной заработной платы в Российской Федерации и коэффициентом произведенной корректировки на индекс роста потребительских цен. При этом указанный коэффициент не может превышать индекс роста доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в расчете на одного пенсионера, направляемых на выплату страховых пенсий.

Судебным разбирательством установлено, что истцу Сапожникову А.А. назначена страховая пенсия по старости 28.10.2010, размер которой был определен без учета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за периоды его работы, имевшие место с 2 января 2002 года по 31 декабря 2014 года включительно на территории иностранного государства – Украины.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 30.08.2022 г. по делу № 2-2778/2022, вступившим в законную силу, решение пенсионного органа об отказе в произведении перерасчета пенсии истцу признано не законным, за Сапожниковым А.А. признано право на перерасчет размера страховой пенсии по старости с применением расчета баллов индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) с учетом периодов работы в войсковых частях Черноморского флота Российской Федерации с 01.01.2002 г. по 16.03.2014 г. включительно на территории Украины и в период с 17.03.2014 г. по 31.12.2014 г. на территории города Севастополя, включенных в страховой стаж; возложена обязанность на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю произвести перерасчет страховой пенсии по старости с даты назначения ему страховой пенсии по старости с 28.10.2010 г. с применением расчета баллов индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) с учетом периодов работы в войсковых частях Черноморского флота Российской Федерации.

При вынесении решения Ленинским районным судом города Севастополя от 30.08.2022, суд пришел к выводу, что неуплата войсковыми частями Черноморского флота Российской Федерации, дислоцированными в г.Севастополе, страховых взносов за периоды работы истца, имевшие место с 01.01.2002 по 31.12.2014 включительно на территории Украины в Пенсионный фонд Российской Федерации не должна препятствовать реализации его права своевременно и в полном объеме получать страховую пенсию по старости.

Суд также сделал вывод о том, что расчет величины индивидуального пенсионного коэффициента, дающего право на назначение страховой пенсии по старости Сапожникову А.А., ответчик должен произвести с учетом сведений за период его работы с 01.01.2002 по 31.12.2014.

Таким образом, право истца на получение страховой пенсии по старости, а также на исчисление размера страховой пенсии по старости с учетом как поступивших (уплаченных) страховых взносов на его индивидуальный лицевой счет в ПФР, так и неуплаченных страховых взносов в объеме, полагавшемся к уплате работодателями за периоды работы истца до 1 января 2015 года, подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Ответчик ссылается на то, что во исполнение вышеуказанного судебного акта была исчислена сумма страховых взносов, полагавшихся к уплате работодателями за период работы с 01.01.2002 по 31.12.2014 и истцу был произведен перерасчет и с момента назначения истцу страховой пенсии по старости, размер пенсии индексируется в установленном законом порядке.

Между тем, доказательства проведения индексации расчетного пенсионного капитала, необходимого для определения страховой части трудовой пенсии по старости, начиная с 01.01.2002 по 31.12.2014, материалы дела не содержат.

Доводы апеллянта что в указанный период времени работодатели Сапожникова А.А. не состояли на учете в ПФР и взносы за него фактически не уплачивали, в связи с чем у ответчика не возникла обязанность по индексации расчетного пенсионного капитала, который формируется из суммы фактически уплаченных страховых взносов до 2015г., судебная коллегия находит несостоятельными и основанными на ошибочном толковании норм права, поскольку вступившим в законную силу судебным актом, установлено, что вышеуказанные действия работодателя Сапожникова А.А. признаны не соответствующими положениям трудового законодательства, в связи с чем, за истцом признано право на получение страховой пенсии по старости, а также на исчисление размера страховой пенсии по старости с учетом как поступивших (уплаченных) страховых взносов на его индивидуальный лицевой счет в ПФР, так и неуплаченных страховых взносов в объеме, полагавшемся к уплате работодателями за периоды работы истца до 1 января 2015 года.

С учетом изложенного, расчет размера страховой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости) истцу должен быть произведен в точном соответствии с законом, без каких-либо ограничений или изъятий, в связи с чем, истец имеет право на индексацию расчетного пенсионного капитала (напрямую предусмотренных нормой закона) при исчислении величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды трудовой деятельности до 2015 года.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фактически основаны на несогласии ответчика с существом вынесенного решения, повторяют его позицию в суде первой инстанции, также были предметом рассмотрения и отклонены судом, о чем подробно изложено в обжалуемом решении. Выводы суда соответствуют нормам гражданского закона, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, правовые основания для отмены решения, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 13 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования в Российской Федерации по г. Севастополю без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий:                                          М.А. Донскова

            Судьи:                                                                        Ж.В. Григорова

                                                                                                Е.В. Козуб