Решение от 03.03.2022 по делу № 2-1120/2022 от 14.02.2022

дело №2-1120/2022

УИД: 26RS0029-01-2022-001559-24

Определение

03 марта 2022 года                                      город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи    Пакова Н.Н.,

при секретаре                Гапоновой Т.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Загрицына Т.Н. к ПАО СК «Росгосстрах», Шульский Д.В. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

установил:

Загрицына Т.Н. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», Шульский Д.В. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

От представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» поступило ходатайство о передаче дела по подведомственности в Арбитражный суд Ставропольского края, поскольку истец Загрицына Т.Н. является индивидуальным предпринимателем, с основным видом деятельности - деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем. Страховое возмещение выплачено в результате поврежденного ТС, используемого в качестве такси.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в предварительное судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, с учетом характера заявленных требований, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей Загрицына Т.Н. на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданско-правовая ответственность Загрицына Т.Н. была застрахована страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» по договору (страховому полису) серия ААВ 3022582647, согласно которому данный автомобиль используется в качестве «такси». Загрицына Т.Н. имеет статус индивидуального предпринимателя.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 20.01.2022 № У-21-179638/8020-003 о прекращении рассмотрения обращения Загрицына Т.Н. на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 ФЗ от дата № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в связи с тем, что транспортное средство заявителя используется в качестве такси (разрешение № с ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания указанной нормы права, основными критериями разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами по рассмотрению гражданских дел являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ № 12/12 от 18.08.1992 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами РФ, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Кроме того, согласно п.1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ «Спор между индивидуальным предпринимателем, использующим транспортное средство в целях осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору ОСАГО подлежит рассмотрению арбитражным судом».

Учитывая изложенное, суд считает необходимым настоящее гражданское дело передать по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░