Решение по делу № 2-3238/2016 от 24.06.2016

Дело №2-3238/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2016 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Солдатенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко Р.А к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОХАРТ», обществу с ограниченной ответственностью «КлассАвто», УМВД России по Дмитровскому району об установлении юридического факта, признании права собственности на прицеп, обязании провести регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОХАРТ», обществу с ограниченной ответственностью «КлассАвто», УМВД России по Дмитровскому району об установлении факта владения им прицепом <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, признании за ним права собственности на данный прицеп, обязании провести регистрационные действия в отношении указанного прицепа. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что более трёх лет назад ему в пользование директором ООО «АВТОХАРТ» передан прицеп для перевозки техники <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; какой-либо договор между ними не заключался, при этом ему была передана копия ПТС серии №; с момента получения данного прицепа он им пользуется; при обращении в РЭО ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому району для постановки прицепа на регистрационный учёт, в таком учёте отказано в связи с отсутствием оригиналов документов, подтверждающих его право собственности на прицеп; считает, что данным отказом нарушены его права, так как он не может эксплуатировать прицеп; в силу положений статьи 234 ГК РФ он приобрёл право собственности на прицеп.

В судебное заседание истец не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ответчика – УМВД России по Дмитровскому району по доверенности в удовлетворении иска возражал, ссылаясь на то, что законные основания для регистрации прицепа при отсутствии документов, подтверждающих право собственности истца на данное имущество, отсутствуют.

Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «АВТОХАРТ» в судебное заседание не явился, при этом представил сведения о том, что прицеп <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, продан ООО «АВТОХАРТ» ДД.ММ.ГГГГ ООО «КлассАвто» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «КлассАвто» в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу Карпенко Р.А начальником РЭО ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому району ФИО отказано в совершении регистрационных действий с прицепом <данные изъяты>, №, 2011 года выпуска, так как Карпенко Р.А. не представлены оригиналы документов – паспорт транспортного средства и договор купли-продажи (л.д.7).

В соответствии с представленными в суд документами, прицеп <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, продан ООО «АВТОХАРТ» ДД.ММ.ГГГГ ООО «КлассАвто» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-37).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В данном случае, из представленных в суд доказательств следует, что спорный прицеп продан ООО «АВТОХАРТ» ДД.ММ.ГГГГ ООО «КлассАвто», то есть истцу данный прицеп ООО «АВТОХАРТ» не передавался, каких-либо доказательств обратного истцом в суд не представлено, как и не представлено доказательств получения истцом во владение прицепа на законном основании от ООО «КлассАвто», в том числе на основании какого-либо договора.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом основания иска – получении прицепа во владение от ООО «АВТОХАРТ» не подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами, в связи с чем не имеется законных оснований для удовлетворения иска в части требований об установлении факта владения истцом прицепом <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, и признании за истцом права собственности на данный прицеп.

В части требований к УМВД России по Дмитровскому району об обязании провести регистрационные действия в отношении указанного прицепа, то суд также не усматривает для этого законных оснований, так как у истца отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность ему прицепа, что является обязательным требованием к совершению регистрационных действий в отношении прицепа в силу пункта 4 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видом самоходной техники на территории Российской Федерации» и пункта 8 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Приложение №1 к Приказу МВД России от 24.11.2008г. №1001).

При таких обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░