Решение по делу № 2-230/2021 от 04.12.2020

УИД:29RS0024-01-2019-002622-81

Дело № 2-230/2021

14 июля 2021 года                                г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Демин А.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1 и представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО «Город Архангельск» о признании права собственности на строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО «Город Архангельск» о признании права собственности на строение, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположен жилой <адрес> года постройки, который был оформлен в собственность истца в 2018 году. В связи с тем, что в 1991 году дом подвергся пожару, часть строения обрушилась. В 2010 году ФИО1 возвел строение, которое в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент построения, соответствовало по своему назначению – жилой дом. В 2019 году истец оформил в собственность земельный участок, а также подал заявление на получение уведомления на строительство. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО «Город Архангельск» было отказано в выдаче уведомления о разрешении на строительство. Иного жилья, кроме возведенного жилого дома, на земельном участке, принадлежащего истцу, ФИО1 и члены его семьи не имеют. В связи с изложенным, просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено <данные изъяты>

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 настаивали на удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Администрация МО «Город Архангельск» своего представителя в суд не направила, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело, на основании ст. 167 ГПК РФ, при вышеуказанной явке.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства по делу в совокупности, суд считает, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 263 ГК РФ закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно пункту 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ объект индивидуального жилищного строительства - это отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичное понятие жилого дома содержится в ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (ч. 2 ст. 222).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

     В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

     Судом установлено, что истец, на основании распоряжения главы муниципального образования «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

    На данном земельном участке расположен жилой <адрес> года постройки, который до 2018 года находился в общей долевой собственности истца и иных лиц.

    В 2018 году истец, путем выкупа доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, приобрел <адрес>.п. в личную собственность.

    Вследствие пожара, произошедшего в 1991/1994, указанный жилой дом получил повреждения, частично обрушился.

    Истец возвел на принадлежащем ему земельном участке новое строение - жилой дом, для постоянного проживания ФИО1 и членов его семьи.

    Во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, истцу отказано на основании п. 2 ч. 8 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным.

    В целях легализации самовольно возведенного строения, истец подал заявление на получение уведомления н строительство.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Город Архангельск» уведомила истца об отказе в выдаче уведомления о разрешении на строительство.

ФИО1 обратился в органы технической инвентаризации, где ему изготовили технический паспорт, а также акт о сносе старого дома.

    Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы ООО «Архангельский областной центр экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ самовольная постройка - жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> может нести угрозу жизни и здоровью граждан, однако, проведение работ текущего характера, направленных на устранение выявленных нарушений, позволит осуществить безопасную эксплуатацию объекта; противопожарное расстояние относительного жилого дома расположенного на земельном участке с кадастровым номером № незначительно не соответствует нормативному значению (фактически 14.4 м., нормативное 15,0 м.) и может быть сокращено, в случае уточнения класса противопожарной опасности жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

В судебном заседании истцом представлены сертификаты соответствия материалами, которого обработаны деревянные элементы конструкции дома.

    В судебном заседании эксперт ФИО5 пояснил, что ознакомившись с представленными сертификатами соответствия, полагает, что требования противопожарной безопасности будут соблюдены, поскольку в данном случае нормативное расстояние должно составлять 12 м., тогда как фактическое 14.4 м. Проведение в доме ряда работ текущего характера, направленных на устранение выявленных нарушений внутри дома, позволит осуществить безопасную эксплуатацию объекта.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование своих доводов экспертами в заключении подробно описаны конструктивные элементы самовольно возведенного строения в соответствии с основными строительно-техническими требованиями, предъявляемыми к жилым зданиям.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения и пояснениям эксперта в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку экспертное заключение проведено с соблюдением норм действующего законодательства, а доказательств указывающих на недостоверность проведения исследования, либо ставящих под сомнение выводы суду не представлено. Квалификация экспертов подтверждается документами, приложенными к заключению и представленными в материалы настоящего дела.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Также в материалы дела представлено заявление ФИО6 и ФИО7, являющихся собственниками соседнего с истцом земельного участка, в котором указано о согласовании постройки возведенной ФИО1 на смежном земельном участке.

Учитывая, что самовольно возведенный жилой дом находится в границах земельного участка истца, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а недостатки выявленные в ходе проведения экспертизы, относящиеся к внутреннему обустройству жилого дома, могут быть устранены за счет проведения ремонтных работ текущего характера, суд считает, возможным исковые требования о признании права собственности на самовольное строение удовлетворить.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что истцом осуществлено строительство жилого дома без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство. При этом истцом предпринимались надлежащие меры к легализации постройки, а возведенный жилой дом, при устранении внутренних недостатков, не нарушает права и охраняемые законом интересы, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд признает за истцом право собственности на возведенный жилой дом. Суд также учитывает, что возведенное строение является единственным жильем для истца и членов его семьи.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости за ФИО1

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например подачу встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, ФИО1 обратился с иском о признании права собственности на самовольную постройку в связи с тем, что он сам нарушил закон и построил дом без необходимых документов и разрешений. Нарушения права истца со стороны ответчика судом установлено не было.

Проведение экспертизы по делу было вызвано не необходимостью проверки обоснованности возражений ответчика, а отсутствием доказательств того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом сам ФИО1 настаивал на проведении экспертизы.

Поскольку удовлетворение заявленного ФИО1 иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на администрацию МО «Город Архангельск» не имеется.

Выражение несогласия ответчика с доводами ФИО1 не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации МО «Город Архангельск» о признании права собственности на строение - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

         Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на указанный жилой дом, за ФИО1 в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2021 года.

    Судья                                                                                                    А.Ю. Демин