Решение по делу № 2-7420/2015 от 03.11.2015

    Дело № 2-7420\15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2015 года                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего - судьи Богдевич Н. В.

при секретаре Саргсян Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Мирзоалиеву Сафарали Меликовичу, Эсоеву Абдукаххору Абдулахадовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

               ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО1 был заключен договор № от 01.02.2013г., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 3000 000 рублей на срок по 01.02.2016г., а также с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19.5% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по своевременную и полному возврату кредита, уплаты процентов, внесения иных платежей, по договору предоставлены следующие виды обеспечения: поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от 01.02.2013г., однако заемщик неоднократно не исполнял обязанность по уплате основного долга и процентов по договору, таким образом задолженность по кредитному договору составляет 1873236.82 рубля, расторгнуть кредитный договор № от 01.02.2013г., заключенный с ФИО5, взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23566.18 рублей.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, о его дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила заявление.

Ответчики – ФИО1, ФИО2 - в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Огласив исковое заявление, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 811, ч. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ;

по кредитному договору банк(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор № от 01.02.2013г., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 3000 000 рублей на срок по 01.02.2016г., а также с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19.5% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по своевременную и полному возврату кредита, уплаты процентов, внесения иных платежей, по договору предоставлены следующие виды обеспечения: поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от 01.02.2013г.

             Выдача кредита осуществлялась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет №заемщика № в Красноярском городском отделении № ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжений заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

             Однако заемщик неоднократно не исполнял обязанность по уплате основного долга и процентов по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1873236.82 рубля, которая состоит из: 1712835.05 рублей – ссудная задолженность; 148680.94 рубля – проценты за пользование кредитом; 11720.83 рубля – задолженность по неустойке.

            В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает неустойку в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности ( не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности ( включительно) ( п.5. договора).

ДД.ММ.ГГГГ остаток срочной задолженности перенесен на счета по учету просроченной ссудной задолженности, приостановлено начисление неустоек по договору.

          Также из материалов дела следует, что в адрес заемщика Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнена, задолженность не погашена.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитным договорам в размере 1873236.82 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

    Истцом в лице ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 23566.18 рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-238ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Мирзоалиеву Сафарали Меликовичу, Эсоеву Абдукаххору Абдулахадовичу о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №031/161/0264-364 от 01.02.2013г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Мирзоалиевым Сафарали Меликовичем.

Взыскать солидарно с к Мирзоалиева Сафарали Меликовича, Эсоева Абдукаххора Абдулахадовича в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 1873236 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 23566 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением суда стороны вправе ознакомиться 15 декабря 2015 года.

Судья                                             Н. В. Богдевич