Решение от 19.08.2024 по делу № 1-676/2024 от 30.07.2024

№ 1-676/2024

(25RS0001-01-2024-006128-80)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток                                                            19 августа 2024 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи              Коврижных А.А.,

при секретаре судебного заседания                  Чабановой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя            Банникова А.Н.,

подсудимого                                                        Пошухова А.В.,

защитника                         Валуева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Пошухова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>., имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, трудоустроенного <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

получившего копию обвинительного постановления – 27.07.2024,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке - 13.06.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пошухов А.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края, от 16.09.2019, которое вступило в законную силу 27.09.2019, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Пошухов А.В., действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 и п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения и требований Федерального Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая противоправность своих действий, в период времени с 14 часов 00 минут 27.04.2024 до 16 часов 00 минут 27.04.2024 с целью совершить поездку, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, завел двигатель и начал движение па указанном автомобиле по дорогам <адрес>, когда в 16 часов 00 минут 27.04.2024, находясь на проезжей части в районе № по <адрес> в <адрес>, остановлен инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, который на основании протокола № отстранил его от управления транспортным средством, в отношении Пошухова А.В. составлен протокол № от 27.04.2024 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, согласно примечанию к статье 264 УК РФ, Пошухов А.В. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе дознания по уголовному делу обвиняемым Пошуховым А.В. в порядке ст. 226.4 УПК РФ было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

        В соответствии с главой 32.1 УПК РФ по ходатайству Пошухова А.В., полностью признавшего свою вину, и не оспаривавшего указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

        В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, Пошухов А.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

    Подсудимый Пошухов А.В. в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от него не поступало.

            Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

            Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Пошухова А.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Судом были исследованы и оценены доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительные данные о личности подсудимого, представляемые в порядке, установленном ч.3 ст. 226.9 УПК РФ.

Вина подсудимого подтверждается показаниями подозреваемого Пошухова А.В., показаниями свидетелей С, П, рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Владивостока от 27.09.2019, ответом ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов (документов) от 13.06.2024, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов (документов) от 30.05.2024.

    Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

    При назначении вида и меры наказания суд, в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

            В соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

            Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Пошуховым А.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

            Пошухов А.В. не судим, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту трудоустройства характеризуется положительно.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание Пошухову А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, <данные изъяты>

            Обстоятельств, отягчающих наказание Пошухову А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

    При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Пошухова А.В., на условия жизни его семьи, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личное отношение к деянию, его чистосердечное раскаяние, которое суд находит искренним, учитывая его желание исправиться, имущественное положение подсудимого, исходя из целей и задач уголовного наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Пошухова А.В. в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оно соразмерно содеянному, будет являться эффективным, и способствовать исправлению подсудимого.

Каких-либо ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению Пошухову А.В. наказания в виде обязательных работ, суд не усматривает.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

     Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

     Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 01 ░░░ 06 ░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

    ░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░