Решение по делу № 2а-5051/2018 от 26.10.2018

Дело № 2а-5051/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Потапенко А.Д.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«20» ноября 2018 г.

административное дело по административному исковому заявлению ЛИЦО_6 к ведущему специалисту, эксперту отдела персонифицированного учета, Шатохиной О. В., начальнику Управления ПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) Денисовой А. А., Отделению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Кемеровской области об оспаривании акта ### от 02.04.2018 о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования, решения Управления ПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о привлечении страхователя к ответственности ### от 10.05.2018, решения Отделения ПРФ по КО ### от 13.07.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ЛИЦО_6 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением и просит суд:

- восстановить срок для подачи заявления;

- признать незаконным акт ### от 02.04.2018, составленный ведущим специалистом-экспертом отдела персонифицированного учета Шатохиной О. В., в части привлечения к ответственности страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 ФЗ от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 ФЗ от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ за отчетный период - январь 2018 года на 1 (одно) застрахованное лицо;

- признать незаконным решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования ### от 10.05.2018, вынесенное начальником управления ПФР УПФР в г. Кемерово и ... Кемеровской области (межрайонное) Денисовой А. А., в части привлечения к ответственности страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 ФЗ от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 ФЗ от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ за отчетный период - январь 2018 года в отношении 1 (одного) застрахованного лица;

- признать незаконным решение Отделения ПФ РФ (государственное учреждение) по Кемеровской области ### от 13.07.2018;

- взыскать с УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) в пользу заявителя судебные расходы в размере 300 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 02.04.2018 ведущим специалистом-экспертом отдела персонифицированного учета Шатохиной О. В. был составлен акт ### согласно которому предложено привлечь заявителя к ответственности за непредставление в установленный срок сведений за отчетный период - январь 2018 года на 3 (трех) застрахованных лиц.

10.05.2018 начальником управления ПФР УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) Денисовой А. А. вынесено решение ### согласно которому заявитель привлечен к ответственности за непредставление страхователем в установленный срок сведений за отчетный период - январь 2018 года в отношении 3 (трех) застрахованных лиц.

13.07.2018 Решением ### отделение Пенсионного фонда РФ государственное учреждение) по Кемеровской области оставило Решение от 10.05.2018 ### без изменения.

Заявитель считает указанный акт недействительным, а решения незаконными по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.96 № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В Адвокатском кабинете «Правовой Центр» застраховано два работника. Однако, указанное обстоятельство не принято во внимание при вынесении решения и вопреки закону заявитель привлечен к ответственности за предоставление сведений в отношении трех застрахованных лиц, несмотря на то, что у заявителя в отчетный период - январь 2018 года, числится только два застрахованных лица.

Кроме того, согласно решению, оно принимается в отношении юридического лица в связи с несвоевременным представлением сведений по форме СЗВ-М за январь 2018 года.

В соответствии с п. 1 ст. 48 ГК РФ «Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде».

Заявитель является адвокатом, занимающимся профессиональной деятельностью индивидуально, и не является юридическим лицом. По своим обязательствам заявитель отвечает личным имуществом. К индивидуальному предпринимателю заявитель приравнен только в рамках налогообложения. Исходя из неправильного толкования закона, вопреки п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, за одно и то же правонарушение заявитель дважды привлекается к ответственности, по ст. 15.33.2 КоАП РФ и по ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

12.10.2018 заявителем было отправлено в Арбитражный суд Кемеровской области и сторонам заявление о признании недействительным акта управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) ### от 02.04.2018 «о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», о признании незаконным решения Управления ### от 10.05.2018, а также о признании незаконным решения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области ### от 13.07.2018.

17.10.2018 Арбитражным судом Кемеровской области было вынесено определение, согласно которому ЛИЦО_6 отказано в принятии заявления. Определение до сегодняшнего дня не получено. Информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области.

Таким образом, заявитель в установленный трехмесячный срок произвел необходимые действия для подачи заявления. Заявитель полагает, что срок для подачи заявления пропущен по уважительной причине. Кроме того, решение Отделения ПФР по Кемеровской области было получено заявителем в конце октября.

Административный истец ЛИЦО_6 в судебном заседании предоставила уточненное исковое заявление, в котором просит полностью признать незаконным решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования ### от 10.05.2018, вынесенное начальником управления ПФР УПФР В г, Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) Денисовой А. А.; в остальной части требования оставила прежними.

Уточненные исковые требования мотивирует тем, что основным доводом административного истца для признания незаконным в части решения ### от 10.05.2018, является тот факт, что с 01.01.2018 года и по настоящее время административным истцом застраховано только два лица:

1. ЛИЦО_1, находящаяся в январе 2018 года в декретном отпуске и в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет;

2. ЛИЦО_2; находящаяся в январе 2018 года в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.

ЛИЦО_3, ЛИЦО_4, ЛИЦО_5, ошибочно указанные административным истцом в отчете, были уволены по собственному желанию 29.12.2017 года.

Доказательств обратного административным ответчиком не представлено. Тот факт, что у административного истца застраховано только два работника, был изложен в возражениях на обжалуемый акт, и при принятии решения начальником управления ПФР УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) Денисовой А. А. был отражен (3 лист решения, 1 и 2 абзац).

Начальник управления ПФР УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) Денисова А.А. вынесла решение, основываясь не на фактическом количестве застрахованных лиц и пояснениях административного истца, а на ошибочно составленном административным истцом отчете.

В итоге административный истец был привлечен к административной ответственности за трех уволенных работников, а не за двух застрахованных лиц, что противоречит действующему законодательству (ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ).

Между тем, согласно п. 3 Положения о пенсионном фонде РФ (РОССИИ) (в ред. Указа Президента РФ от 24.12.1993 N 2288; Федерального закона от 05.05.1997 N 77-ФЗ) именно ПФР должен обеспечивать разъяснительную работу среди населения и юридических лиц по вопросам, относящимся к компетенции ПФР. Ни в одном нормативном акте порядок заполнения отменяющего отчета детально не прописан, поэтому возникновение трудностей при составлении отчета лицами, не имеющими бухгалтерского образования, прогнозируемо. Данный пробел законодатель призвал устранить ПФР путем проведения разъяснительной работы, что Начальником управления ПФР УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) Денисовой А. А. в отношении административного истца своевременно сделано не было.

При этом, решение ### от 10.05.2018 является незаконным полностью в связи с прямым нарушением п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которому никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Административный истец, являясь страхователем, осуществляющим самостоятельно работу по сдаче отчетности в Пенсионный Фонд РФ, без найма должностного лица, согласно п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ не может нести административную ответственность дважды за одно и то же правонарушение (непредставление отчетности в срок).

Между тем, административный истец привлекается административными ответчиками за одно и то же правонарушение (просрочка в сдаче отчетности за январь 2018 года в ПФР на один день) и как должностное лицо страхователя по ст. 15.33.2 КоАП РФ, и как страхователь по ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ.

Часть 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ «За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица».

Статья 15, 33.2 КоАП РФ (03.07.2016 N 250-ФЗ) «Непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей».

За нарушение требований ст. 15.33.2 КоАП РФ (непредставление отчетности в срок) административному истцу объявлено устное замечание Постановлением по делу об административном правонарушении от 17 апреля 2018 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово, дело № 5-185/2018-4.

Привлечение административного истца к ответственности по ч.3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ на основании обжалуемого Решения от 10 мая 2018 года повлечет за собой повторное привлечение административного истца к ответственности за одно и то же правонарушение (непредставление сведений в Пенсионный Фонд РФ за январь 2018 в срок до 15 февраля 2018 года), что будет являться прямым нарушением пункта 5 статьи 4.1 КоАП РФ (никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение).

Вышеизложенное является основанием для предъявления требования о признании незаконным полностью обжалуемого решения, являющегося основанием для повторного привлечения административного истца за одно и то же правонарушение.

Кроме того, обжалуемое решение ### от 10.05.2018, вынесенное начальником управления ПФР УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) Денисовой А. А., содержит информацию о порядке его обжалования в Отделение Пенсионного Фонда РФ по Кемеровской области.

Административным истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. 13.07.2018 Отделение Пенсионного Фонда РФ по Кемеровской области оставило жалобу административного истца на обжалуемое решение без удовлетворения. Письменный текст решения Отделения Пенсионного Фонда РФ по Кемеровской области от 13.07.2018 был получен административным истцом 19.07.2018, что сторонами не оспаривается.

12.10.2018 административный истец обратился за защитой своих прав в Арбитражный суд Кемеровской области (копия конверта со штампом Почты России от 12.10.2018 приобщен к материалам дела ранее). Исходя из изложенного, административный истец считает обоснованным заявленное ранее ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления.

Представитель административного ответчика - Управления ПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) в лице начальника Денисовой А.А. - Березовская Ж.С., действующая на основании доверенности от 09.01.2018 г., в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, предоставила возражения на административное исковое заявление в письменном виде, а также просила суд отказать административному истцу в удовлетворении административных исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой своих нарушенных прав и отсутствием уважительных причин его пропуска.

Представитель административного ответчика - Отделения Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Кемеровской области ЛИЦО_11, действующая на основании доверенности от 09.01.2018 г., в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила суд отказать административному истцу в удовлетворении административных исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой своих нарушенных прав и отсутствием уважительных причин его пропуска.

Ведущий специалист, эксперт отдела персонифицированного учета Шатохина О.В., начальник управления ПФР УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) Денисова А.А. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, изучив письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление ЛИЦО_6 удовлетворению не подлежит.

В соответствии п. п.1 2 ст. 1 кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации Настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;

4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;

5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии);

6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что ЛИЦО_6 является адвокатом, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам и соответственно страхователем по обязательному пенсионному страхованию с 10.12.2002г.

02.04.2018 ведущим специалистом-экспертом отдела персонифицированного учета Шатохиной О. В. в отношении адвоката ЛИЦО_6 проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2-2.2 ст.11ФЗ от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также порядка представления указанных сведений, в ходе которой было выявлено нарушение установленного Федеральным законом от 01.04.1996г. №27-ФЗ срока для представления формы СЗВ-М за отчетный период - январь 2018г. на 1 (один) день в отношении 3 (трех) застрахованных лиц (ЛИЦО_3, ЛИЦО_4, ЛИЦО_5), был составлен акт ### от 02.04.2018 г., согласно которому заявителя предложено привлечь к ответственности за непредставление в установленный срок сведений за отчетный период - январь 2018 года на 3 (трех) застрахованных лиц.

От страхователя ЛИЦО_6 17.04.2018г. представлены возражения по акту о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 02.04.2018г. ### Рассмотрение акта назначено на 10.05.2018г.

06.04.2018г. уведомление о рассмотрении акта направлено в адрес страхователя ЛИЦО_6 заказным письмом. На рассмотрение акта страхователь не явился. От страхователя ЛИЦО_6 17.04.2018г. представлены возражения по акту о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 02.04.2018г. ###

10.05.2018г. начальником Управления ПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) вынесено решение ### о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ.

Указанным решением страхователю было предложено добровольно уплатить сумму штрафных санкций. В решении указано, что данное решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней со дня вручения его лицу (уполномоченному представителю), в отношении которого оно вынесено. Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня, когда лицо, в отношении которого оно принято, узнало или должно было узнать о нарушении его прав в Отделение Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Кемеровской области по адресу: 650040, г.Кемерово, пр. Советский, 74. Решение о привлечении к ответственности было направлено должнику заказным письмом 15.05.2018г. Согласно данным сайта «Почта России» письмо получено ЛИЦО_6 24.05.2018г.

Согласно ч.14 ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ лицо, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, вправе в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, обжаловать это решение в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно ст. 18 Федерального закона №27-ФЗ споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом.

21.06.2018г. ЛИЦО_6 была подана жалоба в Отделение ПФР по КО на решение от 10.05.2018г. ###

13.07.2018г. комиссия Отделения ПРФ по КО по жалобе ЛИЦО_6 приняла решение ### об оставлении обжалуемого решения без изменения, а жалобы страхователя без удовлетворения. ЛИЦО_6 присутствовала на заседании комиссии, что отражено в протоколе ### от 13.07.2018г.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, трехмесячный срок для подачи административного искового заявления об обжаловании решения Управления ПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) истекал 24.08.2018 г, срок для подачи административного искового заявления об обжаловании решения Отделения ПРФ по КО истекал 13.10.2018г.

Срок для оспаривания акта ### от 02.04.2018 о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования истекал в июне 2018 г.

В последний день установленного законом срока для оспаривания решения Отделения ПРФ по КО, а именно: 12.10.2018г. ЛИЦО_6 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, решений незаконными. 17.10.2018г. Арбитражный суд Кемеровской области вынес определение об отказе в принятии заявления ЛИЦО_6, так как дело не отнесено к подведомственности Арбитражных судов (Дело №А27-23144/2018).

Только 26.10.2018г. ЛИЦО_6 обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением, то есть с пропуском трехмесячного срока.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено.

Доводы административного истца о том, что срок, установленный законом, пропущен ею по уважительной причине, поскольку 12.10.2018г. она обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, решений незаконными, суд находит несостоятельными, поскольку несоблюдение требований процессуального законодательства при первоначальном обращении с административным исковым заявлением не является уважительной причиной пропуска срока и не может служить основанием для его восстановления.

Таким образом, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение в суд пропущен значительно.

Согласно статьям 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В развитие указанных конституционных положений законодатель вправе и обязан устанавливать определенный порядок возбуждения и рассмотрения дел об оспаривании правовых актов, в том числе разграничивать предметную компетенцию судов общей юрисдикции путем принятия правил о подсудности.

Руководствуясь ч. 8 ст. 219 КАС, суд исходит из отсутствия у административного истца уважительных причин для восстановления пропущенного срока обращения в суд, так как предъявление иска в арбитражный суд не прерывает течение трехмесячного срока на обращение в суд, предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ, поскольку заявление ЛИЦО_6 было подано с нарушением правил о подведомственности спора. Обращение ЛИЦО_6 в арбитражный суд с аналогичным заявлением и неверное определение подведомственности рассматриваемого заявления не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока для обращения в Центральный районный суд г. Кемерово.

Поскольку истцом срок обращения в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, был пропущен, что само по себе является основанием для отказа в иске, оснований для восстановления такого срока судом не установлено, прочие доводы административного искового заявления не имеют юридического значения для вынесения судебного акта.

Учитывая изложенное, правовые основания для признания незаконными акта ### от 02.04.2018 о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования, решения Управления ПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о привлечении страхователя к ответственности ### от 10.05.2018, решения Отделения ПРФ по КО ### от 13.07.2018, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░_6 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ### ░░ 02.04.2018 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ### ░░ 10.05.2018, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ### ░░ 13.07.2018, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23.11.2018 ░.