Решение по делу № 2-78/2013 от 01.03.2013

Решение по гражданскому делу

                                                                                                     Дело № 2-78/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 1 марта 2013 годаМировой судья судебного участка №1 в Звениговском районе Республики Марий Эл Мельникова К.Б. при секретаре Субботиной И.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску   Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Марий Эл к Чугуновой И.В. о восстановлении пропущенного срока и взыскании недоимки по ЕСН зачисляемому в ФФОМС в сумме 124 руб. 93 коп., пени по ЕСН зачисляемому в ФФОМС в сумме 230 руб. 45 коп. всего в сумме 355 руб. 38 коп.,

УСТАНОВИЛ:

 МИФНС России № 2 по РМЭ обратилась к мировому судье с иском, указанным выше указывая, что Чугунова И.В. поставлена на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя 21.04.2005 года и снята с учета 27.01.2009 года. За период ведения деятельности образовалась задолженность в сумме 347 руб. 51 коп., пени по задолженности по страховым взносам, в сумме 124 руб. 93 коп., пени в сумме 230 руб. 45 коп. всего в сумме 355 руб. зачисляемым в ФФОМС. За период с 15.11.2007 года по 15.02.2008 года у Чугуновой И.В. образовалась недоимка по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС в сумме 124 руб. 93 коп. Обязанность по уплате пени возникла на основании ст. 75 НК РФ в результате несвоевременной уплаты налога. Требование об оплате налога и сбора в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику не направлялась. Заявление может быть подано в суд в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Налоговым органом был пропущен срок подачи заявления в суд, предусмотренный ч 3 ст. 46 НК РФ. Истец просит признать причину пропуска срока на обращение в суд уважительной и восстановить пропущенный срок, взыскать с Чугуновой И.В. задолженность в сумме в сумме 124 руб. 93 коп., пени по ЕСН зачисляемому в ФФОМС в сумме 230 руб. 45 коп. всегов сумме 355 руб. 38 коп..

Представитель МИФНС № 2 России по РМЭ на судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает полностью.

Ответчик Чугунова И.В. на судебное заседание не явилась, о месте времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, не согласии с исковыми требованиями и просьбой применить срок исковой давности.

Суд в соответствии с ч 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Чугунова И.В. состояла на учете в МИФНС России № 2 по РМЭ с 21.04.2005года по 27.01.2009 года как индивидуальный предприниматель.

 Согласно ч 1 ст. 18 ФЗ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные органы обязательного медицинского страхования» установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

 Из материалов дела следует, что на момент возбуждения гражданского дела в суде за ответчиком числится задолженность по налогам, взносам, пени за период с 15.11.2007 года по 15.02.2008 года по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС в сумме 124 руб. 93 коп.  

Однако в установленном законодательством порядке налоговым органом своевременно не принимались меры для принудительного взыскания задолженности. В своем заявлении истец подтвердил факт пропуска срока на принудительное взыскание.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в указанной статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 1 500 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Сроки, установленные для обращения в суд, предусмотренные ст. 48 НК РФ, истцом пропущены.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ истцом суду не представлено.

  Таким образом, срок на взыскание задолженности с ответчика Чугуновой И.В. по налогам и сборам, пени налоговым органом пропущен, данный срок в силу закона является пресекательным и восстановлению не подлежит.

  Из искового заявления следует, что истцом ответчику не выставлялись требования по срокам уплаты налога.

  Суду не представлено сведений об уважительности пропуска срока давности на обращение в суд.

  Своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления истца, не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию истцом конституционного права на судебную защиту в срок, установленный ст. 48 НК РФ.

  Иных обстоятельств, приостанавливающих, либо прерывающих течение срока давности обращения в суд, истцом не приведено.

  Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

  При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

  Поскольку оснований для восстановления пропущенного срока не установлено, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

   Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

                                  Р Е Ш И Л:

  В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Марий Эл к Чугуновой И.В. о восстановлении пропущенного срока и взыскании недоимки по ЕСН зачисляемому в ФФОМС в сумме 124 руб. 93 коп., пени по ЕСН зачисляемому в ФФОМС в сумме 230 руб. 45 коп. всего в сумме 355 руб. 38 коп.,  - отказать.

Решение может быть обжаловано в Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения через мирового судью.

 Мировой       судья К Б. Мельникова

Не вступило в законную силу