Решение по делу № 8Г-5640/2023 [88-6171/2023] от 01.06.2023

88-6171/2023 (2-1323/2022)

25RS0002-01-2022-001756-16

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2023 года                                                                     г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Бузьской Е.В., Аноприенко К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Ильченко Валентине Васильевне, Ильченко Василию Ивановичу, Верхолюк Людмиле Васильевне, Верхолюк Карине Сергеевне, Верхолюк Диане Сергеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В., объяснения ответчиков Ильченко В.В., Верхолюк Л.В., их представителя Дьячишина П.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневой С.Н., полагавшей судебные постановления не подлежащими отмене, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Ильченко В.В., Ильченко В.И., Верхолюк Л.В., Верхолюк К.С., Верхолюк Д.С. о выселении.

В обоснование исковых требований Минобороны России указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 октября 2021 года отменено решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 февраля 2021 года, по делу принято новое решение, которым исковые требования Ильченко В.В., Ильченко В.И., Верхолюк Л.В., Верхолюк К.С. к администрации г. Владивостока о возложении обязанности принять на баланс жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, заключить договор социального найма жилого помещения, оставлены без удовлетворения. Дополнительным апелляционным определением от 15 ноября 2021 года отменено дополнительное решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 1 июня 2021 года, исковые требования Ильченко В.В., Ильченко В.И., Верхолюк Л.В., Верхолюк К.С. к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, оставлены без удовлетворения.

Собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Министерство обороны Российской Федерации, право оперативного управления закреплено за войсковой частью №. Решением Владивостокского городского совета депутатов трудящихся № 515 от 14 мая 1975 года жилой дом № №, площадью 41 кв.м. на <адрес> включен в число служебного жилого фонда. Спорное жилое помещение предоставлено Ильченко В.И. и членам его семьи на период трудовых отношений в войсковой части №, которые в настоящее время прекращены. После выхода на пенсию Ильченко В.И. и членам его семьи <данные изъяты> была предоставлена 2-х комнатная квартира, расположенная по <адрес> в <адрес>, которая была ими приватизирована. Поскольку обязанность по обеспечению Ильченко В.И. и членов его семьи жилым помещением Минобороны России исполнена, в настоящее время в трудовых и служебных отношениях с истцом ответчики не состоят, однако проживают по спорному адресу, истец просил суд признать ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить их из занимаемого жилого помещения.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 февраля 2023 года, в удовлетворении исковых требований Минобороны России отказано.

В кассационной жалобе Минобороны России просит состоявшиеся по данному делу судебные постановления отменить, как несоответствующие закону. В кассационной жалобе приведены доводы, аналогичные доводам изложенным в иске.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-170/2021 удовлетворены исковые требования Ильченко В.В., Ильченко В.И., Верхолюк Л.B., Верхолюк К.С. к администрации г. Владивостока о возложении обязанности принять на баланс жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, заключить договор социального найма жилого помещения. Дополнительным решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока 1 июня 2021 года за Ильченко В.В., Ильченко В.И., Верхолюк Л.В., Верхолюк К.С. признано право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 октября 2021 года решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 февраля 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Ильченко В.В., Ильченко В.И., Верхолюк Л.В., Верхолюк К.С. к администрации г. Владивостока о возложении обязанности принять на баланс жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, заключить договор социального найма жилого помещения, оставлены без удовлетворения.

Дополнительным апелляционным определением от 15 ноября 2021 года дополнительное решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 1 июня 2021 года отменено, исковые требования Ильченко В.В., Ильченко В.И., Верхолюк Л.В., Верхолюк К.С. к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 октября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 июля 2022 года решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 февраля 2021 года и дополнительное решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 1 июня 2021 года оставлены без изменения, апелляционные жалобы Минобороны России и администрации г. Владивостока – без удовлетворения.

На основании данного решения, 5 августа 2022 года между администрацией г. Владивостока и Ильченко В.В. заключен договор социального найма жилого помещения № 655-сн, в качестве членов семьи нанимателя включены супруг Ильченко В.И., дочь Верхолюк Л.B. и внучка Верхолюк К.С..

Разрешая спор и отказывая Минобороны России в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции учел положения статей 13, 61 ГПК Российской Федерации, исходил из того, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

У судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств при правильном применении норм материального и процессуального права.

При разрешении спора в рамках гражданского дела № 2-170/2023 по иску Ильченко В.В., Ильченко В.И., Верхолюк Л.В., Верхолюк К.С. к администрации г. Владивостока о возложении обязанности принять на баланс жилое помещение и заключить договор социального найма жилого помещения судами установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> 1950-х годах было предоставлено отцу Ильченко В.И. – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с работой в ДД.ММ.ГГГГ году в должности начальника <данные изъяты>.

Из приказа командира войсковой части <данные изъяты> № 281от 26.07.2001 следует, что в связи с расформированием управления <данные изъяты>, маяки, в том числе <адрес> переподчинен с 1 сентября 2001 командиру войсковой части №. Деятельность войсковой части № прекращена 06.10.2016.

На основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 1991 № 3-029-1 и распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю от 29.06.2006 г. № 313-р жилой дом по адресу <адрес> на праве оперативного управления закреплен за Федеральным государственным казенным учреждением «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации.

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Территориального управления по Приморскому краю от 20.12.2006 г. № 603-о прекращено право оперативного управления, в том числе на жилой дом на <адрес> и жилой дом на <адрес>, имущество передано в муниципальную собственность Владивостокского городского округа, распоряжение является основанием для возникновения права собственности на передаваемое имущество, указанное в приложении, право собственности администрации г. Владивостока возникает с момента утверждения акта приема-передачи.

На основании решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 февраля 2021 года, дополнительного решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 1 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 июля 2022 года, между администрацией г. Владивостока и Ильченко В.В. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи нанимателя включены Ильченко В.И., Верхолюк Л.В., Верхолюк К.С..

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание обстоятельства, установленные судами при рассмотрении гражданского дела № 2-170/2023 по иску Ильченко В.В., Ильченко В.И., Верхолюк Л.В., Верхолюк К.С. к администрации г. Владивостока о возложении обязанности принять на баланс жилое помещение и заключить договор социального найма жилого помещения, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Министерства обороны Российской Федерации о выселении ответчиков из спорного жилого помещения ввиду недоказанности истцом факта нахождения спорного жилого помещения в собственности Министерства обороны РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, верно применены нормы материального и процессуального права, а выводы суда, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в кассационной жалобе истца доводы, по существу сводятся к изложению обстоятельств спора, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, вместе с тем, несогласие заявителя с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Оснований для отмены постановленных судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

    Руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи