Решение по делу № 1-137/2019 от 29.03.2019

Дело № 1-137/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Тихвин                             23 апреля 2019 года

    Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

    председательствующего судьи Горощеня Т.А., при секретаре Алексеевой Т.П.,

    с участием:

    государственного обвинителя – ст. помощника Тихвинского городского прокурора Ефремова В.В.,    

    потерпевшего ФИО5.,

    подсудимого Петрова М.А.,

    его защитника – адвоката Петряевой Н.Д.,

    рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПЕТРОВА МАКСИМА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Петров М.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.00 часов по 21.56 часов, Петров М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с ФИО5 внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, не имея цели на убийство, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, находясь на участке территории на расстоянии 150 метров от <адрес>, применив складной туристический нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ФИО5, один удар указанным ножом в область грудной клетки слева, чем причинил ФИО5 физическую боль и телесные повреждения в виде одного колото-резаного ранения грудной клетки слева по передней поверхности, проникающее в плевральную полость, с повреждением перикарда, кровоизлиянием в плевральную полость (около 100 мл крови удалено во время операции) – повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Петров М.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал вину, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Адвокат Петряева Н.Д. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Ефремов В.В. выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения, потерпевший ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая то, что подсудимый Петров М.А. с предъявленным ему обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, за которые Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд считает возможным применить в отношении Петрова М.А. особый порядок принятия судебного решения, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Петров М.А., обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Содеянное Петровым М.А., суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Петров М.А. ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление в состоянии алкогольного опьянения, вину в совершенном преступлении полностью признал и раскаялся в содеянном, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача – нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, также положительно характеризовался по месту предыдущих обучения и службы в армии.

Обстоятельством, смягчающим наказание Петрова М.А., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, просившего Петрова М.А. строго не наказывать.

Обстоятельством, отягчающим наказание Петрова М.А., на основании п. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя., поскольку именно данное состояние не позволило Петрову М.А. правильно оценить сложившуюся ситуацию и повлекло совершение преступление, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного подсудимым Петровым М.А., на менее тяжкую, не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Петрову М.А. наказание в пределах санкции статьи обвинения в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом всех фактических обстоятельств дела, мнения потерпевшего о наказании и руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания по делу, рассмотренному в особом порядке.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, но с учетом обстоятельств, смягчающих наказание виновного, считает возможным не применять в отношении Петрова М.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, полагая, что исправление виновного возможно только в условиях изоляции от общества.

На основании ст. 58 УК РФ Петров М.А., совершивший тяжкое преступление, ранее не отбывавший лишение свободы, наказание должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей Петрова М.А. под стражей подлежит зачету из расчета соответствия 1 дня содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Тихвинский городским прокурором в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области заявлен гражданский иск о взыскании с Петрова М.А. средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО5 в сумме 26766 рублей 94 копейки.

В подтверждение исковых требований прокурором представлена справка, согласно которой ФИО5 находился на хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма по предъявленных к оплате счетам по тарифу ОМС не указана, в примечании указана цифра 26766,94 без указания единиц исчисления, а также имеется указание об отсутствии полиса ОМС. ( л.д. 191)

Подсудимый Петров М.А. иск не признал, ссылаясь на отсутствие расчетов, подтверждающих обоснованность размера исковых требований.

Суд находит, что прокурором не представлены документы, подтверждающие выплату Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Тихвинская межрайонная больница им. А.Ф. Калмыкова» 26766 рублей 94 копейки за лечение потерпевшего ФИО5, в связи с чем иск прокурора надлежит признать по праву, передав его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Принимая такое решение, суд также учитывает требования ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", согласно которой иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательств по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь

ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░ 26766 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░; ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░-