Решение по делу № 22-3138/2018 от 24.05.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 20 июня 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Фомина Ю.А.,

судей Тафинцева П.Н., Ихсанова И.Ф.,

при секретаре Гималетдинове А.А.,

с участием прокурора Чапаева Р.Р.,

осужденного Гарипова А.Р. по системе видеоконференцсвязи, его адвоката Кочкиной Ю.Г. по соглашению,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением адвоката Кочкиной Ю.Г. в интересах осужденного Гарипова А.Р. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 апреля 2018 года, по которому

Гарипов А.Р., дата года рождения, не судимый,

осужден:

- по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Гарипову А.Р. наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с дата, с зачетом времени содержания под стражей с дата по дата.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тафинцева П.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и существо апелляционной жалобы с дополнением, выслушав выступление осужденного Гарипова А.Р., адвоката Кочкину Ю.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чапаева Р.Р. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

по приговору суда Гарипов А.Р. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств – вещества, содержащего в своем составе ..., которое является производным наркотического средства метиловый ..., общей массой 0,927 грамма, совершенный в крупном размере.

Он же признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств – вещества, содержащего в своем составе ..., которое является производным наркотического средства ..., общей массой 1,416 грамма, совершенное в крупном размере.

Гарипов А.Р. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ не признал.

В апелляционной жалобе основной и дополнительной адвокат Кочкина Ю.Г., действующая в интересах осужденного Гарипова А.Р. выражает несогласие с приговором, просит его отменить. В обоснование доводов указано, что в процессуальных документах наглядно видно расхождение во времени совершения преступления. В постановлении о возбуждении уголовного дела указано о совершении преступления дата около 00 часов 58 минут, а в обвинительном заключении указано о совершении преступления дата около 00 часов 57 минут. В постановлении о возбуждении уголовного дела и в обвинительном заключении неверно указано название наркотического средства. В постановлении о возбуждении уголовного дела указано о совершении преступления Гариповым А.Р. в принадлежащем ему автомобиле, а в обвинительном заключении указано о совершении преступления возле адрес. Медицинское освидетельствование Гарипова А.Р. и очные ставки между свидетелями ФИО8, ФИО7 и Гариповым А.Р. проводились в одно и тоже время, следовательно, протоколы очных ставок сфальсифицированы, чем нарушено право на защиту Гарипова А.Р. В акте проведения ОРМ «проверочная закупка», в акте досмотра Гарипова А.Р., в протоколе об административном правонарушении от дата указано различное время. Об указанных нарушениях было заявлено в судебном заседании, но доводам стороны защиты оценка судом не дана. Вынесение следователем постановления об уточнении юридически значимых обстоятельств по уголовному делу является незаконным, так как законодательством такой порядок не предусмотрен. Учитывая, что в процессуальных документах следователем неверно указано название наркотического средства, поэтому следует считать, что уголовное дело в отношении Гарипова А.Р. не возбуждено, то он подлежит оправданию.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании осужденный Гарипов А.Р. показал, что сбытом наркотических средств не занимался, хранил для личного потребления. В период проведения ОРМ не проводилась запись разговоров и ведеофиксация.

В ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, Гарипов А.Р. вину в незаконном обороте наркотических средств признал и показал, что дата познакомился с парнем по имени ФИО18, предложил ему приобрести наркотическое средство «спайс» за 1500 руб., он согласился, но у него не было денег. Они с ФИО19 неоднократно созванивались, встретились дата примерно в 1 час 04 минуты у адрес. ФИО20 передал ему денежные средства в сумме 1500 руб., а он взамен передал ему полимерный пакетик с наркотическим средством «спайс». После его задержания он выдал полученные от продажи наркотических средств денежные средства в размере 1500 руб., в кармане его джинсовых брюк был обнаружен и изъят полимерный пакетик с наркотическим средством «спайс», который он хранил для личного потребления. В его автомобиле под ручным тормозом было обнаружено и изъято наркотическое средство «скорость», которое было предназначено для личного потребления.

Тщательный анализ показаний осужденного в совокупности с показаниями свидетелей происшедшего, понятых, сотрудников полиции, а также данными, содержащимися в протоколах следственных действий и заключениях экспертиз, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу о виновности Гарипова А.Р. в совершенных преступлениях.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что дата он узнал, что Гарипов А.Р. занимается сбытом наркотических средств, сообщил в полицию и согласился принять участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка». При встрече он приобрел у Гарипова А.Р. наркотическое средство за 1500 руб., которое впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции.

Сотрудники полиции ФИО9, ФИО10, ФИО11 показали, что в ходе проведения оперативного мероприятия «контрольная закупка» был задержан Гарипов А.Р., который сбыл ФИО8 наркотическое средство за 1500 руб. При досмотре Гарипова А.Р. и его автомобиля также были обнаружены наркотические средства.

Понятые ФИО12 и ФИО7 показали, что при досмотре сотрудниками полиции парня, представившегося Гариповым А.Р., были обнаружены деньги в сумме 1500 руб., в кармане и в автомобиле свертки. Гарипов А.Р. пояснил, что деньги от продажи наркотического средства. Про обнаруженные пакетики Гарипов А.Р. пояснил, что они для личного потребления.

Понятые ФИО13 и ФИО14 показали, что в их присутствии был досмотрен ФИО8 и ему были вручены помеченные денежные средства.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не было, поскольку они последовательны, непротиворечивы и объективно подтверждены иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Так, показания свидетелей по уголовному делу согласуются:

- с актами досмотра Гарипова А.Р. и его автомобиля, в ходе которых у Гарипова А.Р. изъяты помеченные денежные средства, полимерный сверток с порошкообразным веществом, находящийся в кармане его брюк, а в автомобиле порошкообразное вещество в виде куска;

- с актом досмотра ФИО8, в ходе которого он добровольно выдал полимерный пакетик с веществом растительного происхождения и пояснил, что вещество приобрел у мужчины по имени ФИО2;

- выводами экспертов, из которых следует, что изъятые в ходе личного досмотра Гарипова А.Р., из его автомобиля и добровольно выданные ФИО8 вещества, являются наркотическими средствами, соответствующими по названию наркотическим средствам, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора и другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Вопреки доводам защиты и самого осужденного, оснований для признания экспертиз недопустимыми доказательствами не установлено, выводы предупрежденных об уголовной ответственности экспертов соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, заключения является объективным, обоснованным и причин сомневаться в их достоверности не имеется. Общая масса наркотического средства реализованная Гариповым А.Р. ФИО8 составила 0,927 грамм, масса изъятых наркотических средств у Гарипова А.Р. составила 1,416 грамм, что относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

    Доводы жалобы защитника и осужденного о нарушениях уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, неверное указание времени совершения преступлений, фальсификация протоколов очных ставок Гарипова А.Р. со свидетелями, неверное указание отчества свидетеля ФИО21 в обвинительном заключении, неверное указание названия наркотического средства в постановлении о возбуждении уголовного дела, были предметом обсуждения в суде первой инстанции, все доводы Гарипова А.Р. и его защитника судом признаны не состоятельными, с чем соглашается и судебная коллегия.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» на основании соответствующих постановлений, санкционированных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, их результаты зафиксированы надлежащим образом в составленных протоколах. При проведении оперативно-розыскных мероприятий было обеспечено соблюдение прав и свобод осужденного и свидетельствуют о наличии у осужденного Гарипова А.Р. умысла на совершение незаконного сбыта наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников и их результаты переданы органу следствия в установленном законом порядке.

    Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Все доказательства, положенные в основу приговора, в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждения виновности Гарипова А.Р. в совершенных им преступлениях, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

    Таким образом, при изложенных доказательствах суд, придя к правильному выводу о виновности Гарипова А.Р., доказанности его вины в совершенных деяниях, верно квалифицировал его действия по п.«г» ч.4 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ.

Что касается наказания, назначенного Гарипову А.Р., то суд в приговоре подробно мотивировал свои выводы относительно вида наказания, назначаемого подсудимому, в том числе изложил основания, по которым он считает возможным назначение наказания в виде лишения свободы, которое соответствует целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

    Как указано в приговоре, при назначении наказания Гарипову А.Р. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом учтены – наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого заболеваний.

    Суд также обсудил возможность применения положений ч. 6 ст. 15 и ст.ст.64, 73 УК РФ и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их применения, с чем соглашается и судебная коллегия, поскольку нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно.

Судебная коллегия полагает, что при назначении наказания в виде лишения свободы суд, с учетом требований ст.6, 60 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризирующих личность осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    Вид исправительного учреждения осужденному судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

    Нарушений уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░            ░.░.            ░.░.            

░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ №22-3138/2018;

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.