Решение по делу № 2-822/2023 от 12.10.2023

УИД 53RS0003-01-2023-001046-51

Дело № 2-822/2023

Решение

Именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года с. Марёво Новгородской области

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кузьминой С.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Кредо» к Григорьеву Сергею Ивановичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Представитель истца ФИО7 обратился в суд с иском к Григорьеву С.И. о взыскании процентов за пользование заемными средствами за период с 1 сентября 2020 года по 31 августа 2023 года в размере <данные изъяты> рубль, расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты>, почтовых расходов, в обоснование иска указывая следующее.

В связи с неисполнения обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Григорьевым С.И. и обеспеченным договорами поручительства с ФИО4 и ФИО5, по условиям которого займодавец передал заемщику <данные изъяты> рублей, а заёмщик обязался возвратить сумму займа в порядке и на условиях договора займа, Валдайским районным судом 19 февраля 2014 года принято решении о взыскании с Григорьева С.И. <данные изъяты>.

В счет погашения задолженности от должника поступило <данные изъяты>. Судебная задолженность должника в части остатка по займу перед взыскателем составляет <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст. 425 ГК РФ, п. 2 ст. 809 ГК РФ, с условиям договора займа, проценты должны уплачиваться не только до последнего срока, указанного в графике платежей в качестве предельного срока, то есть проценты в размере, предусмотренном договором займа должны начисляться до момента полного возврата суммы займа должником.

Поэтому, истец просит взыскать сумму процентов, которая причиталась к уплате заемщиком по договору займа за указанный период. Проценты по договору займа начислены на задолженность заёмщика исключительно в части остатка займа без процентов и неустойки.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик Григорьев С.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах не явки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно исковых требований суду не предоставил.

Третьи лица – ФИО4 и ФИО5 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд, руководствуясь ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «Кредо» и Григорьевым С.И. заключен договор займа № №, согласно которому последний получила заем на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с уплатой 18 % годовых с погашением ежемесячно части кредита и процентов согласно графику платежей.

Договор займа обеспечен договорами поручительства, заключенными также ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 и ФИО5

Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 19 февраля 2014 года взыскано в солидарном порядке с Григорьева С.И., ФИО4 и ФИО5 задолженность по договору займа по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными средствами – <данные изъяты> рубль, сумма членских взносов – <данные изъяты> рублей, неустойка по несвоевременному погашению задолженности – <данные изъяты> рубль, всего – <данные изъяты> рубль. Кроме того, взысканы судебные расходы – с каждого по <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу 20 марта 2014 года.

В счет погашения задолженности по решению суда от ответчика поступило <данные изъяты>, сумма взысканной судом задолженности составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Следовательно, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Как следует из п. 1.8 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик должен оплачивать проценты за пользование займом исходя из ставки 18,00 % годовых. Проценты начисляются ежедневно на текущий остаток займа, исходя из количества дней в году – 365.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика, поэтому, вследствие нарушения Григорьевым С.И. обязательств по договору займа у него перед истцом образовалась задолженность по уплате процентов за пользование займом.

Сумма исковых требований подтверждена расчетом задолженности за период с 1 сентября 2020 года по 31 августа 2023 года и составляет <данные изъяты> рубль.

Расчет задолженности, представленный истцом, является ясным и понятым, проверен судом и признается правильным, не оспаривался стороной ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. 108 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлина в размере <данные изъяты>.

Также КПК «Кредо» понесены расходы в размере <данные изъяты> рубля на оплату почтового отправления ответчику – копии искового заявления с приложенными документами, что подтверждается квитанцией от 12 октября 2023 года. Поэтому указанная сумма подлежит взысканию с Григорьева С.И.

Руководствуясь ст.ст. 11, 56, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск кредитного потребительского кооператива «Кредо» к Григорьеву Сергею Ивановичу о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредо» с Григорьева Сергея Ивановича (ИНН №) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ - проценты за пользование займом за период с 1 сентября 2020 года по 31 августа 2023 года в сумме <данные изъяты> рубль; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>; расходы по оплате почтового отправления в размере <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивированным решением суда с 15 ноября 2023 года.

Судья                                  С.Н. Кузьмина

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2023 года.