Решение по делу № 2-1618/2024 от 10.04.2024

УИД: 26RS0030-01-2024-001611-41

Дело № 2-1618/2024

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        (об оставлении гражданского дела без рассмотрения)

        24 мая 2024 года                                                                                     ст. Ессентукская

        Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

        председательствующего, судьи Кучерявого А.А.,

        при ведении протокола судебного заседания секретарем Будаговой М.Д.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Афанасиадиса И. В. к Панагасовой В. Ш. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на блок в жилом доме,

        установил:

Афанасиадис И.В. обратился в Предгорный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Панагасовой В.Ш. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, разделе жилого дома с кадастровым номером 26:29:110158:1306, расположенного по адресу: <адрес>, на два жилых блока: жилой блок 1 жилого дома блокированной застройки, общей площадью 141,8 кв.м., жилой блок 2 жилого дома блокированной застройки, общей площадью 141,8 кв.м., признании права собственности истца на жилой блок 1 жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>; признании права собственности ответчика на жилой блок 2 жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

        Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

        В судебное заседание, назначенное на 20 мая 2024 года в 08 часов 30 минут, стороны не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, несмотря на то, что о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили,

        Дело слушанием отложено на 24 мая 2024 года в 08 часов 30 минут, о чем стороны извещены надлежащим образом.

        24 мая 2024 года в 08 часов 30 минут стороны в судебное заседание не явились, несмотря на то, что надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, имеющимися в материалах дела, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

        Изучив материалы дела, исследовав судебные извещения и протокол судебного заседания от 20 мая 2024 года, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку судом не установлено наличие уважительности причин повторной неявки сторон в судебное заседание, назначенное на 24 мая 2024 года.

        По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию, сообщать суду о невозможности явки для участия в рассмотрении дела. Стороны дважды извещались о заседаниях суда путем направления судебных извещений по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

        В соответствии с ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

        Обязанностью сторон является извещение суда о причинах неявки в судебное заседание и представление доказательств уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

        Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

        Указанные выше обстоятельства дают суду основание в соответствии со ст. 222 абзацем 7 ГПК РФ к оставлению гражданского дела по исковому заявлению Афанасиадиса И. В. к Панагасовой В. Ш. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на блок в жилом доме, без рассмотрения.

        Руководствуясь ст. 35, 38, 222, абз. 7, ст. 224,225, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

        определил:

          гражданское дело по исковому заявлению Афанасиадиса И. В. к Панагасовой В. Ш. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на блок в жилом доме, - оставить без рассмотрения.

          Разъяснить сторонам, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

        Судья                                                                                                        А.А. Кучерявый