Решение по делу № 33-8510/2023 от 16.11.2023

Дело №33-8510/2023 (№2-1284/2023)    

УИД: 27RS0007-01-2023-000494-11

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2023 года                         город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего     Железовского С.И.,

судей     Клименко Е.Г., Мартынова Д.Е.,

при секретаре     Аветисяне С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бушнева С.В., Бушневой И.Р., Орловой Н.В., Младшей Ю.А. к Ткаченко А.Ф. о признании в части недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

по апелляционной жалобе Ткаченко А.Ф. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 1 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Клименко Е.Г., судебная коллегия

установила:

Бушев С.В., Бушнева И.Р., Орлова Н.В., Младшая Ю.А. обратились в суд с иском к Ткаченко А.Ф. о признании недействительным решений общего собрания собственников многоквартирного дома №47 корпус 3 по ул. Вокзальная в г. Комсомольске-на-Амуре от 27.12.2022.

    В обоснование требований указали, что истцы являются собственниками квартир 7, 9, 4, соответственно, расположенных в многоквартирном жилом доме №47 корпус 3 по ул. Вокзальная в г. Комсомольске-на-Амуре, в связи с чем обладают, соответственно 8,03%, 14,42%, 8,63% количества голосов.

    27.12.2022 было проведено внеочередное собрание собственников МКД под председательством Ткаченко А.Ф., решения собрания оформлены протоколом. На собрании приняты, в том числе, следующие решения: по вопросу 5 собрания: произвести демонтаж с территории многоквартирного дома по ул. Вокзальная, д. 47 корп. 3 металлической конструкции – склад в срок до 01.02.2023 года. Ответственным за демонтаж уполномочить Ткаченко С.Ф. На месте демонтированной конструкции организовать клумбу с растительными насаждениями в срок до 20.05.2023 года. Ответственным за организацию клумбы уполномочить Ткаченко С.Ф.; по вопросу 6 собрания: расчет сумм затрат для оплаты демонтажа металлической конструкции-склад, организацию клумбы с растительными насаждениями, монтаж калитки в боковой части забора, выходящей на ул. Вокзальная, произвести пропорционально доле собственников в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Уполномоченному Ткаченко С.Ф. предоставить собственникам квартиры расчет затрат на проведенные работы»; по вопросу 7 собрания: размещение на территории многоквартирного дома предметов для личного, либо совместного пользования (батуты, бассейны и т.д.) производить только после принятия положительного решения общим собранием собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом собрания. В случае установки (монтажа) предметов для личного, либо совместного пользования (батуты, бассейны и т.д.) без положительного решения общего собрания собственников многоквартирного дома, любой из собственников имеет право на демонтаж установленных предметов без возмещения ущерба от демонтажа.

Полагают указанные решения незаконными, нарушающими права истцов. Полагают, что поскольку в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 46, п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поставленных на голосование по вопросу о строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, введение ограничений пользования им, принимаются большинством не менее двух третей голосов об общего числа собственников помещений в многоквартирном доме, то и решение о демонтаже хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений также должно приниматься большинством не менее двух третей голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме. Однако решение по вопросам 5 и 7 общего собрания о демонтаже с территории многоквартирного дома по ул. Вокзальная, д. 47 корп. 3 металлической конструкции-склад было принято собственниками, имеющими только 51,92% от общего числа голосов, против такого решения проголосовало 32,31% голосов.

Кроме того, решение общего собрания по вопросу №5 также незаконно, так как в складе хранится личное имущество собственников дома, используемое в общедомовых целях, в частности для уборки придомовой территории (метлы, лопаты, а также сборный бассейн и насосы), и решение о демонтаже склада, в котором хранится вышеперечисленное имущество, без определения иного места его хранения нарушает права истцов, так как в случае демонтажа склада будет причинен вред хранящемуся в нем имуществу, что повлечет возникновение убытков у его собственников. Самовольное извлечение данного имущества Ткаченко С.Ф. либо привлеченными им лицами без согласия собственников также будут являться незаконными, так как по своему содержанию являются самоуправством. Вопрос, поставленный на голосование, составлен некорректно, поскольку решения относительно склада не могут приниматься без решения относительно хранящегося в нем имущества, определение иного места его хранения; вопрос объединяется в один вопрос, так как решения относительно каждого вопроса (демонтажа сооружения и благоустройстве территории в виде организации клумбы) должны приниматься разным количеством голосов. При одновременном голосовании за два разных вопроса (один из которых требует квалифицированного большинства голосов) установить действительное волеизъявление собственников не представляется возможным. Самовольный демонтаж установленных на придомовом участке предметов (батутов, бассейна и т.д.) без возмещения ущерба от их демонтажа собственнику, к способам защиты прав собственности, установленный главой 20 ГК РФ, не предусмотрен, является самоуправством.

Решение по вопросу №7 не соответствует действующему законодательству, поскольку одна часть решения, ограничивающая использование земельного участка, должна быть принята не менее двумя третями голосов собственников МКД, а согласно протоколу «за» проголосовали только 51,92% голосов, а вторая часть противоречит основам правопорядка, так как устанавливает возможность действий, квалифицируемых как самоуправство.

Просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. Вокзальной дом 47 корпус 3 в г. Комсомольске-на-Амуре по вопросам №5, №6 и №7.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 1 августа 2023 года исковые требования Бушнева С.В., Бушневой И.Р., Орловой Н.В., Младшей Ю.А. удовлетворены, решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Вокзальная, дом 47 корпус 3, изложенные в протоколе общего собрания от 27.12.2022 по повестке признаны недействительными.

В апелляционной жалобе Ткаченко А.Ф. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, не соглашаясь с выводом суда о преждевременном решении о демонтаже конструкции-склада с возложением на собственников расходов по его демонтажу без определения правового статуса склада, указал, что суду были представлены доказательства, подтверждающие право собственности Ткаченко С.Ф. на указанный склад, тогда как представленная Орловой Н.В. расписка о получении Ткаченко С.Ф от Орловой Н.В. денежных средств за благоустройство не содержит сведений об уплате денежных средств за конструкцию-склад. Указав, что правовой статус конструкции-склада не определен, суд не определил юридически значимые обстоятельства по делу. Поскольку конструкция-склад не принадлежит истцам, последние обратились в суд за защитой права, которого у них нет, что исключает удовлетворение иска.

Выражая несогласие с выводами суда о том, что по вопросу 5 и 6 по существу приняты решения по пяти вопросам, что исключает установление действительного волеизъявления собственников, ссылаясь на часть 6 статьи 46 ЖК РФ, в соответствии с которой суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования; допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику; судом не мотивирован вывод по указанным вопросам, не указано, в чем заключаются существенные нарушения, какие убытки причинены истцам. Указав, что решения, принятые по вопросам 5 и 6 исключают установление действительного волеизъявления собственников помещений в МКД, с учетом вывода суда о необходимости для принятия всех оспариваемых решений большинства голосов от числа голосов, принимающих участие в собрании собственников МКД, судом не разъяснено, что исключает установление этого волеизъявления. Существенных нарушений при принятии решения допущено не было. Истцы голосовали при принятии решения, их голоса против не повлияли бы на его принятие. Объединение вопросов не запрещено. Предусмотренные ч. 6 ст. 46 ЖК РФ условия для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в МКД отсутствуют. Принятое судом решение по вопросу 6 в части расчета суммы затрат на монтаж калитки в боковой части забора необоснованно, истцы не возражали против установки калитки.

Решение по вопросу 7 о том, что размещение на территории многоквартирного дома предметов для личного либо совместного пользования (батуты, бассейны и т.д.) производить только после принятия положительного решения общего собрания, имеет информационно-дисциплинирующее значение. В результате принятии этого решения ничего не создается и не демонтируется.

В письменных возражениях истцы просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ткаченко А.Ф. – без удовлетворения.

Лица, участвующие по делу, в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда.

Ходатайство Ткаченко А.Ф. об отложении слушания по делу оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29 января 2015 года, вступившего в законную силу 05 марта 2015 года, по гражданскому делу №2-531/2015 за Ткаченко С.Ф, признано право собственности на здание - многоквартирный жилой дом (Литер А), число жилых этажей четыре, площадь здания 1911, 8 кв.м., из нее жилые помещения: площадь квартир 1767, 0 кв.м., в том числе жилая площадь 1122,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Вокзальная, дом 47 корпус 3.

Судом также установлено, согласно выписок из ЕГРН от 29.05.2023, представленных по запросу суда по состоянию на 28.12.2022, собственниками квартир, расположенных в МКД №47 корпус 3 по ул. Вокзальной в г. Комсомольске-на-Амуре, являлись: квартиры №, площадью 134,6 кв.м. - Ткаченко А.Ф., право собственности зарегистрировано в ЕГРН – 21.05.2015; квартиры № площадью 61,7 кв.м. – Ткаченко Л.П., право собственности зарегистрировано в ЕГРН – 09.06.2016; квартиры №, площадью 116,1 кв.м. – Филимонов Д.С., право собственности зарегистрировано в ЕГРН до 16.05.2023; квартиры №, площадью 148,8 кв.м. – Младшая Ю.А., право собственности зарегистрировано в ЕГРН – 09.09.2019; квартиры № площадью 133 кв.м. – Ерошкина И.В. (4/5 доли) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/5 доли), право собственности зарегистрировано в ЕГРН – 08.11.2022; квартиры №, площадью 133,7 кв.м. – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/3 доли), Свиридова Е.М. (1/3 доли), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/3 доли), право собственности зарегистрировано в ЕГРН – 19.07.2021; квартиры №, площадью 138, 7 кв.м. – Бушнев С.В,, Бушнева И.Р. (общая совместная собственность), право собственности зарегистрировано в ЕГРН – 16.10.2018; квартиры №, площадью 159, 7 кв.м. - Забиякин А.А., право собственности зарегистрировано в ЕГРН – 14.06.2016; квартиры №, площадью 248,8 кв.м. – Орлова Н.В., право собственности зарегистрировано в ЕГРН – 15.02.2017; квартиры №, площадью 116,6 кв.м. – Арчвава А.А., право собственности зарегистрировано в ЕГРН – 24.11.2022; квартиры №, площадью 118,9 кв.м. – Добрицкий К.Л., Добрицкая О.В. (общая совместная собственность), право собственности зарегистрировано в ЕГРН – 13.09.2019; квартиры № площадью 220 кв.м.– Ткаченко С.Ф,, право собственности зарегистрировано в ЕГРН – 13.05.2016.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Вокзальная, дом 47 корпус 3, в период с 18-30 часов 27.12.2022 по 11-30 часов 28.12.2022, было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома №47 корпус 3 по ул. Вокзальной, в форме очного голосования, оформленное протоколом, на котором были приняты решения по повестке дня. Инициаторами собраний являлись собственники квартир № (Ткаченко А.Ф.), № (Младшая Ю.А.), № (Ерошкина И.В.), № (Орлова Н.В.), председателем собрания выбран ответчик Ткаченко А.Ф. На дату проведения собрания собственники помещений владеют 1 725,5 кв.м. всех жилых помещений в доме, что составляет 1725,5 голосов (100% голосов собственников). В собрании приняли участие собственники квартир №№ общая площадь принадлежащих им помещений составляет 1453,2 кв.м., что составляет 84,24% голосов. Общее собрание правомочно, кворум для принятия решений по всем вопросам повестки дня имеется.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Вокзальная, дом 47 корпус 3, приняты следующие решения: 1) Выбор председателя общего собрания собственников помещений, решили: избрать председателем собрания Ткаченко А.Ф., проголосовало «за» 51,92% голосов от общего числа голосов собственников многоквартирного дома, «против» 32, 30% голосов от общего числа голосов собственников многоквартирного дома (квартиры №№); 2) Выбор секретаря общего собрания собственников помещений, решили: избрать секретарем собрания Ткаченко С.Ф. - проголосовало «за» 51, 92% голосов от общего числа голосов собственников многоквартирного дома, «против» 32,30% голосов от общего числа голосов собственников многоквартирного дома (квартиры №№№ 3) Для повышения качества проживания и удобства пользования общим имуществом собственникам многоквартирного дома предлагается: Монтаж калитки для входа/выхода с территории многоквартирного дома в боковой части забора, выходящей на ул. Вокзальная (фото №2, 3) в срок до 01.02.2023. Ответственным за монтаж калитки уполномочить Ткаченко С.Ф. (собственника квартиры №), решили: произвести монтаж калитки для входа/выхода с территории многоквартирного дома в боковой части забора, выходящей на ул. Вокзальная (фото №2, 3) в срок до 01.02.2023. Ответственным за монтаж калитки уполномочить Ткаченко С.Ф. (собственника квартиры №) - проголосовало «за» 51,92% голосов от общего числа голосов собственников многоквартирного дома, «против» 32,30% голосов от общего числа голосов собственников многоквартирного дома (квартиры №№); 4) Определить два основных входа/выхода с территории многоквартирного дома по ул. Вокзальная, д. 47 корпус 3: один со стороны боковой части многоквартирного дома на улицу Вокзальная, второй со стороны боковой части многоквартирного дома на улицу Парижской Коммуны, решили: определить два основных входа/выхода с территории многоквартирного дома по ул. Вокзальная, д. 47 корпус 3: один со стороны боковой части многоквартирного дома на улицу Вокзальная, второй со стороны боковой части многоквартирного дома на улицу Парижской Коммуны - проголосовало «за» 51,92% голосов от общего числа голосов собственников многоквартирного дома, «против» 32,30% голосов от общего числа голосов собственников многоквартирного дома (квартиры №); 5) Демонтаж с территории многоквартирного дома по ул. Вокзальная, д. 47 корпус 3 металлической конструкции-склад (фото №1) в срок до 01.02.2023 года. Ответственным за демонтаж уполномочить Ткаченко С.Ф. (собственника квартиры №). На место демонтированной конструкции организовать клумбу с растительными насаждениями в срок до 20.05.2023 года. Ответственным за организацию клумбы уполномочить Ткаченко С.Ф. (собственника квартиры № решили: произвести демонтаж с территории многоквартирного дома по ул. Вокзальная, д. 47 корпус 3 металлической конструкции-склад (фото №1) в срок до 01.02.2023 года. Ответственным за демонтаж уполномочить Ткаченко С.Ф. (собственника квартиры №11). На место демонтированной конструкции организовать клумбу с растительными насаждениями в срок до 20.05.2023. Ответственным за организацию клумбы уполномочить Ткаченко С.Ф. (собственника квартиры №) - проголосовало «за» 51,92% голосов от общего числа голосов собственников многоквартирного дома, «против» 32,30% голосов от общего числа голосов собственников многоквартирного дома (квартиры №); 6) Расчет сумм затрат для оплаты демонтажа металлической конструкции-склад (фото №1); организацию клумбы с растительными насаждениями, монтаж калитки в боковой части забора, выходящей на ул. Вокзальная (фото № 2, 3) произвести пропорционально доле собственников в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Уполномоченному Ткаченко С.Ф. (собственнику квартиры №) предоставить собственникам квартир расчет затрат на проведение работы, решили: установить, что расчет сумм затрат для оплаты демонтажа металлической конструкции-склад (фото №1); организацию клумбы с растительными насаждениями, монтаж калитки в боковой части забора, выходящей на ул. Вокзальная (фото №2, 3) произвести пропорционально доле собственников в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Уполномоченному Ткаченко С.Ф. (собственнику квартиры №) предоставить собственникам квартир расчет затрат на проведение работы - проголосовало «за» 51,92% голосов от общего числа голосов собственников многоквартирного дома, «против» 32,30% голосов от общего числа голосов собственников многоквартирного дома (квартиры №№); 7) Принять решение, что размещение на территории многоквартирного дома предметов для личного, либо совместного пользования (батуты, бассейны и т.д.) производить только после принятия положительного решения общим собранием собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом. В случае установки (монтажа) предметов для личного, либо совместного пользования (батуты, бассейны и т.д.) без положительного решения общего собрания собственников многоквартирного дома, любой из собственников имеет право на демонтаж установленных предметов без возмещения ущерба от демонтажа, решили: размещение на территории многоквартирного дома предметов для личного, либо совместного пользования (батуты, бассейны и т.д.) производить только после принятия положительного решения общим собранием собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом. В случае установки (монтажа) предметов для личного, либо совместного пользования (батуты, бассейны и т.д.) без положительного решения общего собрания собственников многоквартирного дома, любой из собственников имеет право на демонтаж установленных предметов без возмещения ущерба от демонтажа - проголосовало «за» 51,92 % голосов от общего числа голосов собственников многоквартирного дома, «против» 32,30% голосов от общего числа голосов собственников многоквартирного дома (квартиры №№); 8)Утверждение порядка подсчета голосов, оформления и места хранения протокола общего собрания собственников помещений, решили: подсчет голосов, оформление протокола общего собрания собственников помещений осуществляется председателем и секретарем общего собрания. Оригинал протокола направляется в Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края. Копия протокола хранится у секретаря общего собрания собственников помещений: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Вокзальная, 47/3-11 - проголосовало «за» 51,92% голосов от общего числа голосов собственников многоквартирного дома, «против» 23,05% голосов от общего числа голосов собственников многоквартирного дома (квартиры №№), «воздержался» 9,26% голосов от общего числа голосов собственников многоквартирного дома (собственник квартиры №№) Содержание общедомовой территории, оплата данных услуг, решили: поручить собственникам помещений №,9 сформировать предложения по содержанию общедомовой территории, оплате данных услуг. Рассмотрение вопроса перенести на следующее общее собрание собственников помещений, проголосовало «за» 51,92% голосов от общего числа голосов собственников многоквартирного дома, «против» 23,05% голосов от общего числа голосов собственников многоквартирного дома (квартиры №№), «воздержался» 9,26% голосов от общего числа голосов собственников многоквартирного дома (собственник квартиры № № 10) Уборка подъезда дома, оплата данных услуг, решили: поручить собственникам помещений № сформировать предложения по уборке подъезда дома, оплате данных услуг. Рассмотрение вопроса перенести на следующее общее собрание собственников помещений, проголосовало «за» 51,92% голосов от общего числа голосов собственников многоквартирного дома, «против» 23,05% голосов от общего числа голосов собственников многоквартирного дома (квартиры №№), «воздержался» 9, 26% голосов от общего числа голосов собственников многоквартирного дома (собственник квартиры № №); 11) Определить порядок хранения записей видео наблюдения с камер расположенных на общедомовой территории, в подъезде и доступ к просмотру, в случае необходимости, этих записей собственникам квартир, решили: в связи с отсутствием в общем имуществе собственников помещений многоквартирного дома по адресу ул. Вокзальная дом 47 корпус 3 камер видеонаблюдения, принятие решения по этому вопросу общим собранием собственников помещений неправомочно. Данный вопрос снимается с повестки дня, проголосовало «за» 51,92% голосов от общего числа голосов собственников многоквартирного дома, «против» 32,30% голосов от общего числа голосов собственников многоквартирного дома (квартиры №№).

Обращаясь в суд, истцы оспаривали решение общего собрания по вопросу 5: произвести демонтаж с территории многоквартирного дома по ул. Вокзальная, д. 47 корпус 3 металлической конструкции-склад (фото №) в срок до 01.02.2023. Ответственным за демонтаж уполномочить Ткаченко С.Ф. (собственника квартиры №). На место демонтированной конструкции организовать клумбу с растительными насаждениями в срок до 20.05.2023. Ответственным за организацию клумбы уполномочить Ткаченко С.Ф. (собственника квартиры №); вопросу 6: установить, что расчет сумм затрат для оплаты демонтажа металлической конструкции-склад (фото №1), организацию клумбы с растительными насаждениями, монтаж калитки в боковой части забора, выходящей на ул. Вокзальная (фото №2,3), произвести пропорционально доле собственников в праве общей долевой собственности на общее имущество в данном доме. Уполномоченному Ткаченко С.Ф. (собственнику квартиры №) предоставить собственникам квартир расчет на проведение работы; вопросу 7: размещение на территории многоквартирного дома предметов для личного, либо совместного пользования (батуты, бассейны и т.д.) производить только после принятии положительного решения общим собранием собственников многоквартирного дома, оформленным протоколом. В случае установки (монтажа) предметов для личного, либо совместного пользования (батуты, бассейны и т.д.) без положительного решения общего собрания собственников многоквартирного дома, любой из собственников имеет право на демонтаж установленных предметов без возмещения ущерба от демонтажа.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения по вопросам 5, 6 и 7 не относятся к вопросам, которые установлены в п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, и по которым решения принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. ЖК РФ (ч. 1 ст. 46) установлен исчерпывающий перечень решений общего собрания собственников помещений МКД, по которым решения принимаются не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и расширительному толкованию данный перечень не подлежит, а потому аналогия закона (ст.7 ЖК РФ), на которую ссылаются истцы, не применима.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования и признавая незаконными решение общего собрания по вопросам 5, 6 и 7, суд исходил из следующего.

Оценив представленные ответчиком договор строительного подряда от 21.04.2015 и акт сдачи приемки работ от 19.05.2015, согласно которым Ткаченко С.Ф., являясь заказчиком работ по строительству склада общей площадью 16 кв.м., беседки площадью 15 кв.м., принял указанные работы и оплатил их; пояснения представителя Ткаченко С.Ф.- Дрига А.В., согласно которым спорная металлическая конструкция не включена в состав общего имущества МКД.; пояснения Орловой Н.В., согласно которым ею Ткаченко С.Ф. выплачены дополнительно денежные средства в размере 200 000 руб., в том числе за металлическую конструкцию – склад, которым пользуются все жильцы; платежные документы о приобретении батута; пришел к выводу, что правовой статус спорной металлической конструкции-склад не определен, в связи с чем принимать решение о его демонтаже с возложением расходов на собственников помещения преждевременно.

Также суд пришел к выводу, что по вопросу 5 и 6 по существу приняты решения по пяти вопросам: об осуществлении демонтажа металлической конструкции-склад, об устройстве клумбы с растительными насаждениями на месте демонтированной конструкции пропорционально доле собственников в праве общей собственности на общее имущество МКД и о расчете сумм затрат на организацию клумбы пропорционально доле собственников в праве общей собственности на общее имущество МКД, а также о расчете затрат на монтаж калитки в боковой части забора пропорционально доле собственников в праве общей собственности на общее имущество МКД, об установке которой принято решение по вопросу 3 повестки дня, что исключает установление действительного волеизъявления собственников помещений. Кроме того, решение собрания по вопросу 7 также принято по двум вопросам, один из которых о размещении на территории МКД предметов личного либо совместного пользования (батуты, бассейны и т.п.) возможно только при наличии положительного решения общего собрания собственников помещений, а другой в части предоставления права любому из собственников помещений демонтировать предметы личного или совместного пользования (батуты, бассейны и т.п.), установленные без положительного решения общего собрания собственников помещений, что противоречит требованиям ст. 235 ГК РФ; вопрос о демонтаже самовольно установленных на придомовой территории личной либо совместной собственности собственников помещений МКД должен решаться на общем собрании собственников помещений, так как принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, отнесен к исключительной компетенции общего собрания (п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

С выводом суда об удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается.

Проверяя решение по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В апелляционной жалобе Ткаченко А.Ф., ссылаясь на то, что оспариваемые решения не относятся к решениям, для принятия которых требуется не менее двух третей голосов, указал на то, что принятое общим собранием собственников помещений в МКД решение по демонтажу конструкции-склад с возложением на собственников расходов направлено на устранение с прилегающей к многоквартирному дому территории чужого для истцов и иных собственников имущества с целью благоустройства территории, препятствия для его принятия отсутствуют. Существенных нарушений при принятии решения допущено не было. Признавая недействительным решение по вопросам 5 и 6, судом не указано, в чем заключается существенность нарушения, какие убытки причинены истцам.

Основания признания решения собрания оспоримыми или ничтожными предусмотрены статьями 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 части 2 статьи 44 ЖК принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 2.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

В силу пункта 4 части 1 и частей 2, 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Также согласно подпунктам "е" и "ж" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого дома, включая коллективные автостоянки, расположенные в границах данного участка.

В силу части 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из материалов дела следует, что дом №47 корп. 3 по ул. Вокзальная в г. Комсомольске-на-Амуре расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Вопреки утверждению ответчика оспариваемые решения по демонтажу с территории многоквартирного дома конструкции – склада, организации на месте демонтированной конструкции клумбы с отнесением затрат на указанные работы, а также на монтаж калитки на собственников помещений многоквартирного дома, по существу относятся к вопросам, решения по которым принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, по оспариваемым вопросам в протоколе отражено количество голосов 51,92% (895,9 кв. м) от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме (1 725,5 кв.м), что составляет менее двух третей от общего количества голосов и не соответствует требованиям пункта 1 статьи 46 ЖК РФ, в связи с чем решение в указанной части является недействительным в силу п. 2 абз. 2 ст. 181.5 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о преждевременном принятии решения по причине не определения правового статуса имущества на вывод об удовлетворении исковых требований не влияют.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда по вопросу 7 судебной коллегией отклоняются, поскольку выводы суда в указанной части не противоречат нормам материального права.

При этом, доводы апелляционной жалобы со ссылкой на принятие решения по вопросам 5 и 6 и отсутствие запрета на объединение вопросов, судебная коллегия находит заслуживающими внимание, полагая, что принятие решения в указанных частях не исключает действительного волеизъявления собственников многоквартирного дома.

С учетом изложенного, иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, вывод суда по существу решения об удовлетворении исковых требований не опровергают.

Таким образом, несмотря на ошибочность вывода суда о принятии решения по оспариваемым вопросам при наличии кворума, решение суда об удовлетворении исковых требований является по существу правильным, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 1 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ткаченко А.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                        

Судьи