Решение по делу № 2а-4353/2021 от 12.11.2021

Дело № 2а-4353/2021

УИН 48RS0002-01-2021-004480-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2021 года                                 г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                             Лагуты К.П.,

при секретаре                                    Меренковой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Хроминой Я.А., УФССП России по Липецкой области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, по непринятию исполнительных действий, ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и возложению обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (далее ООО «АУС») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Хроминой Я.А. В обосновании своих требований административный истец указывал на то, что 10 августа 2021 года в Октябрьском РОСП г.Липецка возбуждено исполнительное производство, однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлена. В заявлении о возбуждении исполнительного производства истцом указано на изменение фамилии должника, в связи с чем имелась просьба о направлении запроса в ЗАГС для установления новой фамилии должника. 10 ноября 2021 года в адрес административного истца поступило постановление об окончании исполнительного производства с которым он не согласен. Полагает, что действия административного ответчика затягивает исполнение решение суда. Просит признать незаконным действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, по непринятию исполнительных действий, ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Возложить на пристава обязанность возобновить исполнительное производство о чем направить копию постановление в адрес ООО «АУС», направить запросы в ЗАГС и УФМС Росии, предоставить реестр электронных ответов.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Жужжина (Долматова) К.А.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АУС», судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Хромина Я.А., представитель УФССП России по Липецкой области, заинтересованное лицо Жужжина (Долматова) К.А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Хромина Я.А. предоставила письменные возражения в которых против удовлетворения требований возражала. Указала, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлен в личный кабинет ЕПГУ ООО «АУС» 11 августа 2021 года. После возбуждения исполнительного производства выяснено материальное положение должника и проведен весь комплекс мер принудительного взыскания. 10 ноября 2021 года исполнительное производство окончено по п.3 ч.1 ст. 46 Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", однако 11 ноября 2021 года постановление об окончании исполнительного производства было отменено старшим судебным приставом-исполнителем и исполнительное производство возобновлено. В настоящий момент повторно проводится проверка имущественного положения должника.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно положениям статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч.2).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Судом установлено, что 5 августа 2021 года в Октябрьский РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Липецка от 20 мая 2016 года по делу №2-579/2016 с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Долматовой К.А. В данном заявлении содержалась информация о том, что должник (дата) вступила в брак ввиду чего произошла смена фамилии. Также в заявлении содержалась просьба о направлении запроса в регистрирующие органы, в том числе ЗАГС. Копии принятых постановлений направлять взыскателю по почтовому адресу либо по электронной почте.

10 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области Хроминой Я.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Долматовой К.А.. Сумма задолженности составляла <данные изъяты> 53 коп.

11 августа 2021 года постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено взыскателю и должнику в личный кабинет на Едином портале государственных или муниципальных услуг. В 8 часов 21 минуту этого же дня постановление доставлено и 22 ноября 2021 года прочитано взыскателем. Данные обстоятельства подтверждаются скриншотами из базы АИС ФССП России.

Согласно частям 1 и 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, судебным приставом-исполнителем не допущено бездействие по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

Что касается указания административного истца о непринятии исполнительного действия, предусмотренного подпунктом 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве то суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации ", пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения исполнительных документов имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения, справки.При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Из материалов исполнительного производства следует, что начиная с 11 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы: о номере СНИЛС, зарегистрированных на имя должника транспортных средств самоходных машин; недвижимого имущества; о наличии счетов в банке; о наличии пенсии; о заработной плате; об адресе регистрации.

Из ответов на данные запросы установлено, что за должником с фамилией Долматова К.А. транспортных средств и самоходных машин не зарегистрировано, сведений в Пенсионном фонде о номере СНИЛС, о получении пенсии и месте работы не имеется. В Федеральной миграционной службе сведения о месте регистрации отсутствуют.

Из ответа Росреестра установлено наличие недвижимого имущества по адресу: <адрес>.

Из ответов банков и ФНС России установлены счета у должника, открытые в <данные изъяты>

18 и 23 августа 2021 года вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках - <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества по адресу: <адрес>.

(дата) вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

(дата) судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области Хроминой Я.А. осуществлен выход по месту жительства должника - <адрес>. На момент выхода дверь в квартиру никто не открыл, оставлена повестка.

(дата) вынесено постановление о принудительном приводе Долматовой К.А. к судебному приставу-исполнителю, однако привод не исполнен. Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС УФССП России по <адрес> со слов соседей должник не проживает.

(дата) судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 осуществлен выход по адресу - <адрес>. На момент выхода дверь в квартиру никто не открыл.

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области Хроминой Я.А. исполнительное производство окончено по п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что сведений, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства (изменение фамилии и паспортных данных должника), судебным приставом-исполнителем не проверены, запрос в ЗАГС не произведен.

Данное обстоятельство свидетельствует о преждевременности окончания исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем не было проверено в полной мере имущественное положение должника с измененной фамилией и паспортными данными.

Вместе с тем, 11 ноября 2021 года начальником отделения – старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области Алыховой А.О. постановление об окончании исполнительного производства было отменено и исполнительное производство возобновлено.

Копия данного постановления направлена взыскателю в личный кабинет в Единый портал государственных и муниципальных услуг в этот же день. 22 ноября 2021 года постановление прочитано.

11 ноября 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области Хроминой Я.А. внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производство в части фамилии должника с Долматовой на Жужжину.

Начиная с 11 ноября 2021 года повторно произведены запросы с целью установления имущественного положения должника с фамилией Жужжина К.А.

Из ответов на данные запросы установлено, что за должником с фамилией Жужжина К.А. транспортных средств, самоходных машин и маломерных судов не зарегистрировано.

Из ответа ГУВМ МВД России установлены паспортные данные должника и место регистрации - <адрес>.

Из ответов Пенсионного фонда установлен номер СНИЛС, однако сведений о получении пенсии и месте работы не имеется.

Из ответа Росреестра установлено наличие недвижимого имущества по адресу: <адрес>.

Из ответов банков и ФНС России установлены счета у должника, открытые в <данные изъяты> на которые было обращено взыскание

12 ноября 2021 года вынесено постановление о принудительном приводе Жужжиной (Долматовой) К.А. к судебному приставу-исполнителю, однако привод по адресу - <адрес> не исполнен. Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС УФССП России по Липецкой области дверь квартиры никто не открыл.

Проанализировав ответы на запросы судебного пристава-исполнителя по фамилии должника Долматовой и Жужжиной суд приходит к выводу, что имущественное положение должника с измененной фамилией и паспортными данными не изменилось. Права административного истца данным обстоятельством не нарушены, поскольку изменение фамилии должника не повлияло ни на срок исполнения требований исполнительного документа, ни на возможность принудительного взыскания денежных средств.

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая факт отмены постановление об окончании исполнительного производства и его возобновления, а также отсутствия нарушения прав административного истца, то оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства не имеется.

Требования административного истца о возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства, направлению копии постановления об отмене окончания исполнительного производства, производству коррекции исполнительного производства в части фамилии должника, то такой способ устранения допущенного нарушения не может быть избран судом, поскольку эти действия уже произведены судебным приставом-исполнителем до предъявления иска в суд.

Что касается требований административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по направлению запросов в ЗАГС и УФМС, то данное требование не может быть удовлетворено, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. В то время как, суд проверяет законность и достаточность указанных исполнительных действий и мер принудительного характера.

Требования административного истца о возложении обязанности по предоставлению реестра электронных ответов по исполнительному производству не может быть удовлетворено, поскольку в рамках заявленных требований не разрешался вопрос о незаконности действий судебного пристава по предоставлению реестра электронных ответов. Административный истец не лишен возможности самостоятельно обратиться к судебному приставу-исполнителя за получение указанного реестра.

Кроме того, исходя из пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, … В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений…

В данном случае, суд не нашел оснований для удовлетворения административного иска, а потому отсутствуют основания для возложения каких-либо обязанностей в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Хроминой Я.А., УФССП России по Липецкой области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, по непринятию исполнительных действий, ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и возложению обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

    Мотивированное решение изготовлено – 23 декабря 2021 года