Решение от 14.10.2021 по делу № 2-1952/2021 от 21.05.2021

Дело №2-1952/2021

УИД 22RS0067-01-2021-002600-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бабаскиной Н.В.,

при секретаре Коротцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатиной Светланы Михайловны к администрации г.Барнаула о признании права собственности на здание склада,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Администрации <адрес> о признании права собственности на здание склада.

В обоснование требований указывает на то, что ей принадлежат на праве собственности одноэтажное здание станции технического обслуживания литер АА1, общей площадью 624,1 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, и земельный участок, общей площадью 1114 кв.м., с кадастровым номером 22:63:020222:16, расположенные по адресу: <адрес>.

Для более удобного и целесообразного использования данного здания в качестве склада, проведена реконструкция первого этажа в виде его надстройки вторым этажом и возведении к нему двухэтажного пристроя. Для проведения строительных работ ФИО1 получено разрешение на строительство, выданное Комитетом по строительству, архитектуре и развитию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ строительные работы по реконструкции здания завершены. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в администрацию <адрес> для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако легализовать свои права на построенное здание в административном порядке истцу не удалось, поскольку приказом Комитета по строительству, архитектуре и развитию <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано ввиду отсутствия документации, предусмотренной действующим градостроительным законодательством; несоответствия параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации в части архитектурно-планировочных решений, благоустройства земельного участка, внутреннего инженерного оборудования (расположение и состав элементов системы электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, отопления) и наружных сетей инженерно-технического обеспечения (водоотведения, теплоснабжения).

В соответствии с техническим заключением №-ТЗ, выполненным ООО «Архпроект+», данное нежилое здание соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и экологическим нормам и правилам, не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей и поэтому пригодно для дальнейшей длительной безопасной эксплуатации. По заключению технического обследования № выполненного ООО «Архпроект+», спорное нежилое здание соответствует нормам и правилам противопожарной безопасности. Согласно градостроительной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО Проектная мастерская «Алтай», указанное нежилое здание относится к условно разрешенному виду использования и соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны смешанной и общественно-деловой застройки местного значения №

С учетом изложенного, истец в уточненном иске просит: признать право собственности на нежилое двухэтажное здание склада с техническим подпольем (литер А), общей площадью нежилых помещений 1240,8 кв.м. (площадь для регистрации права 1253,5 кв.м.), расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец и ее представитель ФИО3 не явились, извещены надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала заявленные требования по доводам иска и уточнения к нему.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации <адрес> не явился, представил отзыв, согласно которому, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Также суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее реализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения. Полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, подача настоящего иска свидетельствует о злоупотреблении правом. Заключение о техническом состоянии, несущих и ограждающих конструкций спорного объекта, представленное истцом, выполнено ООО «Архпроект+», которое не является экспертным учреждением и имеет только свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации для объектов капитального строительства. В материалах дела отсутствуют доказательства отсутствия существенных нарушений строительных норм и правил, в том числе неустранимых, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц; а также то, что расположение спорного объекта недвижимости не влечет нарушение функционирования объектов электросетевого хозяйства, не создает угрозу жизни и здоровью граждан или не может повлечь за собой иные негативные последствия, кроме того, получено письменное решение о согласовании строительства спорного объекта сетевой организации.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, с учетом представленных письменных возражений.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.п.1, 2 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст.222 ГК РФ.

В силу п.14 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Частью 2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч.4 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1, 2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При этом, ч.3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст.218 ГК РФ).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником одноэтажного здания станции технического обслуживания литер АА1, общей площадью 624,1 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, и земельного участка с кадастровым номером - № площадью 1114 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес>, <адрес>, соответственно.

В материалы дела представлена выписка их технического паспорта на здание станции технического обслуживания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой до выполненных работ по реконструкции спорный объект недвижимости состоял из основного строения литер А и пристройки литер А1. Основное строение литер А имело размеры в плане 30,65?12,54м, высотой 2,98м, пристройка литер А1 имела размеры в плане 1,95?3,37м, высотой 2,30 м. Здание было подключено к центральным сетям водоснабжения, энергоснабжения, теплоснабжения, канализование сточных вод осуществлялось в выгребы, проветривание помещений через оконные и дверные заполнения. Описание конструктивных элементов здания до выполнения работ по реконструкции - Литер А: фундаменты - ленточные бетонные, стены - из силикатного кирпича толщиной 510 мм, перекрытия - железобетонные (из ребристых 12 м и многопустотных 6 м плит покрытия), кровля - из рубероида. В состав помещений здания входили: 1-й этаж – помещение №, площадью 18,8 кв.м., помещение №, площадью 6,1 кв.м., помещение №, площадью 10,5 кв.м., помещение № (коридор), площадью 43,9 кв.м., помещение №, площадью 4 кв.м., помещение №, площадью 4,6 кв.м., помещение №, площадью 74,6 кв.м., помещение №, площадью 15,2 кв.м., помещение №, площадью 49,8 кв.м., помещение №, площадью 55,2 кв.м., лестница, площадью 0,8 кв.м.; цокольный этаж – помещение №, площадью 15,7 кв.м., лестница, площадью 1,1 кв.м., помещение №, площадью 49,1 кв.м., помещение №, площадью 257,4 кв.м., санузел, площадью 2,8 кв.м., подсобное помещение №, площадью 1,9 кв.м., умывальник (помещение №), площадью 4,4 кв.м.; литер А1 – компрессорная (помещение №), площадью 4,5 кв.м. <адрес> помещений - 620,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено разрешение на строительство № выданное Комитетом по строительству, архитектуре и развитию <адрес>.

Истцом проведены работы по реконструкции здания, из технического паспорта, составленного ООО «КАДАСТР22», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что нежилое здание (склад) по адресу: <адрес> <адрес> построено в ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадь – 1240,8 кв.м., а также 2 этажа, используется по фактическому назначению.

Приказом Комитета по строительству, архитектуре и развитию <адрес> №-ОС от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию склада на земельном участке по адресу: <адрес>, ввиду отсутствия документов, предусмотренных п.7,8 ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации; несоответствия параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации в части архитектурно-планировочных решений и отсутствия необходимого инженерного оборудования здания.

Приказом Комитета по строительству, архитектуре и развитию <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта – «Склад» по адресу: <адрес>, ФИО1 отказано, ввиду отсутствия документации, предусмотренной действующим градостроительным законодательством, а именно, документов, подтверждающих соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанных представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения; схемы, отображающей расположения построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанную лицом, осуществляющим строительство и застройщиком или техническим заказчиком; технического плана объекта капитального строительства, подготовленного в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ; несоответствия параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации в части архитектурно-планировочных решений, благоустройства земельного участка, внутреннего инженерного оборудования (расположение и состав элементов системы электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, отопления) и наружных сетей инженерно-технического обеспечения (водоотведения, теплоснабжения).

Согласно техническому заключению№ выполненному ООО «Архпроект+» в результате проведенного обследования нежилого здания склада (литер А) по <адрес> а в <адрес> установлено следующее:

-по состоянию основных строительных конструкций и инженерных коммуникаций, находящихся в работоспособном и исправном состоянии, указанное нежилое здание (литер А) соответствует действующим строительным нормам и правилам для нежилых зданий складского назначения, в том числе «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ;

-обследуемое нежилое здание (литер А) построено на земельном участке по <адрес>, который расположен в территориальной зоне промышленных и коммунальных объектов, в соответствии с основными видами разрешенного использования указанного земельного участка. При этом строительство указанного нежилого здания не повлекло за собой увеличение вредного воздействия на окружающую среду. Внутри нежилого здания нет технологических процессов, загрязняющих атмосферу и подземное пространство;

-расстояние между обследуемым нежилым зданием (литер А) и соседними строениями соответствует гигиеническим требованиям к инсоляции нежилых помещений и территории, указанное здание обеспечено электроснабжением, водоснабжением и центральным отоплением от городских сетей. Водоотведение стоков осуществляется в городские коммунальные сети;

-в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов (новая редакция) назначения санитарно-защитной зоны для обследуемого нежилого здания склада не требуется;

-нежилое здание склада (литер А) соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и экологическим нормам и правилам, не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей и поэтому пригодно для дальнейшей длительной безопасной эксплуатации.

На основании изложенного, ООО «Архпроект+» считает возможным принять указанное нежилое здание склада (литер А) в эксплуатацию в установленном действующем законодательством порядке.

В соответствии с техническим заключением №, подготовленным ООО «Архпроект+», по результатам обследования нежилого здания склада (литер А) по адресу: <адрес>, установлено следующее:

-фактические расстояния между нежилым зданием склада (литер А) <адрес> и строениями на других соседних земельных участках соответствуют действующим противопожарным нормам СП4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты», нарушений требований пожарной безопасности, в том числе положений ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», создающих угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в обследуемом нежилом здании, в случае возникновения в нем пожара не выявлено;

-в обследуемом нежилом здании склада (литер А) выполнено требование сохранения устойчивости объекта, а также прочности несущих строительных конструкций в течение времени, необходимом для эвакуации людей и выполнения других действий, направленных на сокращение ущерба от пожара;

-выполнены требования ограничения образования и распространения опасных факторов пожара в пределах очага пожара; нераспространения пожара на соседние здания и сооружения; эвакуации людей в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара; возможности доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в помещении нежилого здания; возможности подачи огнетушащих веществ в очаг пожара; проведения мероприятий по спасению людей и сокращению наносимого пожаром ущерба имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений; нежилое здание склада (литер А) обеспечено двумя эвакуационными выходами непосредственно на улицу, что соответствует действующим противопожарным нормам, приведенным выше;

На основании изложенного, указанное нежилое здание склада (литер А) по адресу: <адрес>, соответствует действующим нормам и правилам противопожарной безопасности.

Как следует из градостроительной справки № от ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования установлено, что на земельном участке по данному адресу расположено самовольно построенное здание склада (Литер А). Объект обеспечен центральными системами электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения, канализация местная (выгреб). Подъезд к объекту организован с проспекта <адрес> Рассматриваемый объект (Литер А) расположен в третьей и шестой подзонах приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации <адрес> в третьем поясе источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Исследуемый объект относится к условно разрешённому виду использования и соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны смешанной и общественно-деловой застройки местного значения (СОД-2). Градостроительные ограничения по данному объекту (Литер А) не установлены.

С целью установления факта нарушений при возведении здания склада судом назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» на дату экспертного осмотра здание двухэтажное с подвалом по адресу: <адрес>, строительством завершено.

Основное строение лит.А1 имеет размеры в плане 1,95х6,74 м, высотой 2,16 м. Здание подключено к центральным сетям водоснабжения, энергоснабжения, теплоснабжения, канализирование сточных вод осуществляется в переливную выгребную яму, проветривание помещений через оконные и дверные заполнения, а также систему вентиляции.

После выполнения реконструкции здания выполнены следующие работы:

-в цокольном этаже:

1. в помещении № площадью 49,1м² выполнена заделка люка;

2. демонтированы перегородки, образующие помещения № площадью 2,8м², № площадью 1,9м², № площадью 4,4м²;

3. в помещении № площадью 257,4м² выполнена заделка одного крайнего левого оконного проёма стены заднего фасада;

4. в помещении № площадью 15,7м² (см. планировку до выполнения работ) выполнено устройство перегородок с образованием трёх помещений (см. планировку после выполнения работ) № площадью 7,9м², № площадью 3,3м², № площадью 2,1м²;

5. между помещениями № площадью 3,3м² и № площадью 2,1м² (см. планировку после выполнения работ) выполнено устройство дверного проёма;

6. в помещении № площадью 49,1м² (см. планировку до выполнения работ) выполнено устройство перегородки с дверным заполнением (см. планировку после выполнения работ) образованием двух помещений № площадью 29,0м² и № площадью 18,6м² (см. планировку после выполнения работ).

7. изменён размер пристройки лит.А2 с 1,95?3,37м до 1,95?6,74м;

8. в стене заднего фасада литер А выполнена пристройка размером 17,8?3,5м;

-на первом этаже:

9. ликвидирована смотровая яма в помещении №;

10. ликвидирована лестница для спуска в смотровую яму (пом.11 площадью 0,8м²);

11. заделан люк в помещении № площадью 49,8м²;

12. демонтированы перегородки между помещениями 8-9, 8-10, 2-3, 1-2, 1-3, 4-5, 4-6, 5-6;

13. демонтированы ворота в помещение № площадью 43,9м²;

14. демонтирован дверной блок в помещение № площадью 43,9м²;

15. демонтированы дверные блоки между помещениями 8-10, 1-2, 1-3, 3-4, 4-5, 4-6, 4-7;

16. выполнено устройство лестничной площадки в помещении №;

17. выполнено устройство лестницы для доступа из помещения № площадью 75,6м² в помещения, расположенные на 2-м этаже;

18. в помещении № выполнено устройство витража с образованием помещения тамбура площадью 3,9м²;

19. выполнено устройство дверных блоков между помещениями 1-2 и 1-7;

20. на месте помещений 5 и 6 (существовавших до реконструкции здания) выполнено устройство перегородок с образованием помещения № и лестницы для доступа в помещения 2-го этажа;

21. в месте расположения ворот в помещение № площадью 43,9м² (существовавшее до реконструкции здания) выполнено устройство оконного заполнения;

22. в месте расположения дверного блока в помещение № площадью 74,6м²(существовавшее до реконструкции здания) выполнено устройство оконного заполнения;

23. в наружной стене заднего фасада лит.А выполнено устройство дверного проёма в пристройку;

24. со стороны заднего фасада возведена пристройка размером в плане 17,8м?3,3м.

работы по возведению второго этажа:

25. над контуром второго этажа выполнено устройство наружных стен;

26. в помещениях второго этажа выполнено устройство перегородок с образованием помещений № площадью 541,6м², № площадью 24,0м², № площадью 4,2м² (санузел), № площадью 4,2м² (санузел), № площадью 20,2м².

27. в наружных стенах выполнено устройство оконных заполнений, между помещениями выполнено устройство дверных блоков.

При исследовании выполненных работ на объекте «Станция технического обслуживания», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> установлено изменение параметров исследуемого здания:

-высоты с 3,0м до 7,32м;

-количества этажей с 2 до 3;

-площади здания с 620,4м² до 1210,8м²;

-выполнена пристройка размером со стороны заднего фасада 17,8м?3,3м;

-изменён размер пристройки лит.А1 с 1,95?3,37м до 1,95?6,74.

На основании изложенного, эксперт пришел к выводу о произведенной реконструкции здания №а по <адрес> в <адрес>.

Согласно заключению эксперта исследуемое здание соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормативным требованиям, при этом не соответствует градостроительным требованиям в части превышения максимально допустимой площади застройки земельного участка на 6% (при фактической площади застройки 56%). Однако следует учитывать, что на дату выдачи разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) действовали «Правила землепользования и застройки городского округа – <адрес> края» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2.4 статьи 66 максимальный процент застройки земельного участка для складов не регламентировался. Другие несоответствия исследуемого здания нормативным требованиям отсутствуют. Для приведения исследуемого здания в соответствие с градостроительными требованиями необходимо выполнить демонтаж части здания на площади 72 м² в проекции (629м²-1114м²?50%=72м², где 629 м²-фактическая площадь застройки, 1114м² – площадь земельного участка (л.д.12), 50% - максимально допустимая площадь застройки земельного участка).

Оценивая техническое состояние данного здания, эксперт определил его как работоспособное – категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учётом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается (в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»).

Анализируя заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

При этом, превышение максимально допустимых нормативных значений процента застройки здания в границах земельного участка, фактически составляющего 6%, является несущественным несоответствием нормативным требованиям и не представляет собой угрозу жизни и здоровью людей.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд приходит к выводу о том, что такие существенные нарушения по делу не установлены.

Поскольку сведений о том, что самовольно реконструированное нежилое двухэтажное здание - склад в составе литер А по адресу: <адрес>, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан не имеется, истец предпринимала надлежащие меры к легализации постройки, ответчиком требований о ее сносе не заявлялось, у суда отсутствуют правовые основания для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

В связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░22» ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░