Решение по делу № 2-134/2023 от 12.09.2023

УИД 72RS0017-01-2023-000182-68

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 декабря 2023 года                                                                               с. Сладково

     Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

     председательствующего Бутакова А.Г.,

     при секретаре                   Шевелёвой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-134/2023 по исковому заявлению Абдураманова Дмитрия Вячеславовича к ООО « ГАЛАНТИАНА » о признании договора купли продажи транспортного средства автомобиля <данные изъяты> серии № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым; о взыскании: 1 100 000 рублей в счет возврата оплаты по договору; 55 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя; 5 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате экспертизы; штрафа в размере 50% от присужденной суммы за не исполнение требований потребителя в добровольном порядке,

У С Т А Н О В И Л :

    5.09.2023 года Абдураманов Д.В. обратился в Сладковский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО « ГАЛАНТИАНА » о признании договора купли продажи транспортного средства автомобиля <данные изъяты> серии № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым; о взыскании: 1 100 000 рублей в счет возврата оплаты по договору; 55 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя; 5 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате экспертизы; штрафа в размере 50% от присужденной суммы за не исполнение требований потребителя в добровольном порядке, путем сдачи искового заявления и приложенных к нему документов в ОПС ФГУП « Почта России », которые поступили и были зарегистрированы в суде 12.09.2023 года.

    Требования искового заявления мотивированы тем, что 25.06.2023 года между истцом и ответчиком, был заключен договор купли-продажи автомобиля Nissan Pathfinder. Согласно п. 1.1 договора продавец ( ответчик ) обязуется передать, а покупатель ( истец ) принять и оплатить автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2008 года выпуска. Цена договора 1 100 000 рублей. Стоимость автомобиля оплачена в следующем порядке: 5 000 рублей наличными, 1 095 000 рублей за счет кредитных денежных средств. Таким образом истец свои обязательства по оплате стоимости автомобиля исполнил в полном объеме и надлежащим образом. Однако, со стороны ответчика обязательства, взятые на себя по договору, были исполнены ненадлежащим образом, товар продан ненадлежащего качества. Истец сотрудниками ответчика, был введен в заблуждение относительно качества автомобиля и его технического состояния, а именно: относительно сути договора и реального состояния авто. Менеджеры автосалона ответчика заверяли истца, что автомобиль находится в хорошем состоянии, постоянно его отвлекали от прочтения договора, говорили, что он стандартный для всех авто, просили истца быстрее подписывать договор, ссылаясь на то, что салон уже закрывается и что если ему что-то в автомобиле не понравиться, он всегда может расторгнуть договор и возвратить оплату его стоимости. Поддавшись давлению со стороны сотрудников ответчика, истец подписал договор, не успев дочитать договор до конца. Если бы истец прочитал договор до конца, он бы никогда его не подписал, на условиях явно ущемляющих его права. По договору, истец согласно п. 3.10 выражает согласие на принятие автомобиля, обремененного правами третьих лиц, соглашается, что на авто могут быть наложены обременения. По п. 4.3 договора, истец уведомлен о наличии недостатков, которые не могут быть устранены путем проведения мероприятий по их устранению, с целью приведения автомобиля в соответствие с обязательными требованиями, приводящие к невозможности и недопустимости использования автомобиля в целях для которых оно приобреталось. Для устранения недостатков требуются несоразмерные расходы, стоимость которых может превышать стоимость автомобиля. На таких условиях ни один разумный человек не заключит договор. Истец обратившись в салон искал для себя автомобиль, как средство передвижения, а не металлолом и сотрудники ответчика об этом знали. Истец также много раз сказал, что ему нужен автомобиль без вложений, поскольку денег на ремонт у него нет. Истец приобрел автомобиль за счет кредитных средств предоставленных банком « Тинькофф », а следовательно таких денег у него в личном распоряжении просто нет, что также подтверждает, что данная сделка совершена для него на крайне не выгодных для него условиях, поскольку не получив желаемого от сделки, а именно автомобиль которым он бы мог пользоваться в надлежащем качестве, истец приобрел еще долговые обязательства в сумме 1 225 000 рублей. В процессе эксплуатации автомобиля выяснилось, что автомобиль имеет неисправность в системе охлаждения двигателя. При длительном движении, более 40 км/ч, двигатель сильно греется и начинает дымить. При данной неисправности эксплуатировать автомобиль не представляется возможным. Согласно экспертного заключения №, на момент продажи автомобиля присутствовали неисправности ДВС, требующие дорогостоящего ремонта. Данные неисправности возникли до момента приобретения истцом автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта, без учета износа, составляет 321 135 рублей 72 копейки. Из п. 2 выводов независимого экспертного заключения следует, что требуется полная разборка ДВС, что является также очень дорогостоящей услугой. Выявить указанные неисправности, до подписания договора купли-продажи автомобиля и до подписания акта приемки-передачи автомобиля, истцу не представлялось возможным. Данные неисправности можно определить только при определенной нагрузке на двигатель, при интенсивном движении, при езде более 8 км. Но провести столь длительный тест-драйв истец не смог, поскольку дизель был на исходе. На месте же проверить систему охлаждения ДВС, при включенном двигателе, также было не возможно, поскольку двигатель дизельный и без нагрузки не греется. Истец не обладает специальными познаниями, относительно надлежащей проверки работоспособности автомобиля. В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ данный договор является оспоримым, это значит, он может быть аннулирован в судебном порядке по заявлению пострадавшей стороны. В данном случае факт осознания им невыгодности принимаемых условий не является основанием для отказа в принятии иска. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сотрудники знали, что истцу требовалось авто не требующее ремонта. При этом убедили его, что приобретаемый им автомобиль не требует вложений и находится в хорошем, исправном состоянии. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо, являлось ее представителем или работником, либо содействовало ей в совершении сделки. В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона ( продавец ) обязуется передать вещь ( товар ) в собственность другой стороне ( покупателю ), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену ). Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. Статья 18 Закона РФ « О защите прав потребителей » предоставляет потребителю право при обнаружении в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки ( модели, артикула ) или на такой же товар другой марки ( модели, артикула ) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 27.06.2023 года истцом лично была отдана претензия в автосалон, с требованием о расторжении договора и возврата средств, что подтверждается копией претензии, ответа на которую не последовало. А поэтому 4.08.2023, письмом, претензия, была направлена повторно, что подтверждается почтовой описью и чеком, но она так же осталась без рассмотрения. Статьей 10, указанного закона определена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах ( работах, услугах ), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров ( работ, услуг ) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Принимая во внимание, что предметом заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи, являлся бывший в употреблении автомобиль, то с учетом вышеприведенных норм, продавец должен был сообщить покупателю об имеющихся недостатках продаваемого автомобиля. Между тем, продавец в нарушении норм закона не предоставил конкретную информацию о каких-либо недостатках продаваемого автомобиля. В соответствии с актом приема передачи при приобретении автомобиля информация была доведена только относительно общих технических характеристиках товара. Больше никакой информации предоставлено не было. О том, что имеется неисправность ДВС, в нем нет ни слова. Продавец ( исполнитель ), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре ( работе, услуге ), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 указанного закона, за недостатки товара ( работы, услуги ), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Истцу не была представлена информация, что автомобиль, в день покупки, уже несколько раз, был продан иным лицам, что подтверждается договорами. На основании изложенного, руководствуясь ст. 131-132 ГПК РФ, истец Абдураманов Д.В., просил суд требования искового заявления удовлетворить.

    Представитель истца Родионова М.М. и истец Абдураманов Д.В., представитель ответчика ООО « ГАЛАНТИАНА », будучи надлежаще извещенными о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

    При этом представитель истца Родионова М.М. и истец Абдураманов Д.В., полностью подержали обстоятельства и требования, изложенные в исковом заявлении, просили суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, относительно рассмотрения гражданского дела по правилам заочного производства не возражали.

    Согласно ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети « Интернет » в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

    Согласно п. 15 ППВС РФ № 57 от 26.12.2017 года « О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов » разъяснено, что по смыслу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать. в том числе получение судебного извещения о возбуждении производства по делу.

    Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Поскольку истец Абдураманов Д.В. по поводу рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражал, ответчиком были получены: судебное извещение о возбуждении настоящего гражданского дела, запрос на представление возражений относительно исковых требований и учредительных документов на юридическое лицо ответчика ( л.д. 55, 56, 80 ), информация о движении дела размещена на сайте суда, в установленном законом порядке в информационно-телекоммуникационной сети « Интернет », следовательно ответчик, являющийся юридическим лицом, считается извещенным о времени и месте судебного заседания, а поскольку ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, то суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

    Принимая во внимание выше изложенное, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Пунктами 1 и 2 ст. 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

    Согласно п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

    Согласно ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные данной статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

    Согласно п. 34 ППВС РФ № 49 от 25.12.2018 года « О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора » разъяснено, что в силу п. 1 ст. 431 ГК РФ сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

    В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству ( п. 2 ст. 475 ГК РФ ).

    При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества ( п. 5 ст. 475 ГК РФ ).

    В силу п. 8 ст. 18 Закона РФ № 2300-1 от 7.02.1992 года « О защите прав потребителей » в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки ( модели, артикула ) или на такой же товар другой марки ( модели, артикула ) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

    Постановлением Правительства РФ № 924 от 10.11.2011 года « Об утверждении перечня технически сложных товаров » автомобили отнесены к технически сложным товарам.

    Под существенным недостатком товара ( работы, услуги ), согласно преамбуле Закона РФ № 2300-1 от 7.02.1992 года « О защите прав потребителей » понимается: неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

    Как следует из материалов дела и установлено судом 25.06.2023 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля серии №, согласно которого продавец ( ответчик ) обязуется передать, а покупатель ( истец ) обязуется принять автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2008 года выпуска, с пробегом в 160 000 км, то есть автомобиль бывший в употреблении ( пункты 1.1, 1.2 договора ) ( л.д. 13-15 ).

    В соответствии с п. 2.1.1 цена договора ( стоимость автомобиля ) составляет 1 100 000 рублей, из которых 5 000 рублей выплачиваются покупателем ( истцом ) продавцу ( ответчику ) путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, а сумма в размере 1 095 000 рублей перечисляется ответчику за счет кредитных денежных средств истца.

    Согласно п. 4.2 договора до покупателя доведена информация, что транспортное средство является бывшим в употреблении и что в нем проводились ремонтные работы по устранению недостатков с нарушением технологии ремонтных работ, в том числе существенные, а покупателю понятны последствия приобретения подобного рода транспортного средства. До покупателя доведена информация об изменении данных на приборной панели транспортного средства, что привело к расхождению данных по пробегу ( периодах прохождения ТО и т.д. ), отображаемому на приборной панели и данными, размещенными в открытом доступе и на платных ресурсах в сети интернет, а также имеющихся у официального дилера.

    Согласно п. 4.3 договора купли-продажи покупатель уведомлен о наличии в транспортном средстве недостатков, которые не могут быть устранены посредством проведения мероприятий по их устранению с целью приведения в соответствии с обязательными требованиями и приводящие к невозможности или допустимости использования транспортного средства в целях, для которых оно приобреталось, либо которые не могут быть устранены. Для устранения недостатков требуются несоразмерные расходы средств, затрат времени, а стоимость расходов по устранению может быть приближена или превышать стоимость транспортного средства. Также доведено о проявлении недостатков неоднократно и проявлении вновь после их устранения. Транспортное средство требует дополнительной диагностики и проведения ТО, даже, если отметка о проведении такого ТО имеется в документах, переданных покупателю.

    Согласно п. 4.4 договора все конструктивные узлы и механизмы транспортного средства ( рама, кузов, ДВС и обслуживающие системы, в том числе системы охлаждения и смазки, трансмиссионная система со всеми комплектующими, КПП, ходовая часть, рулевое управление, тормозная система, система питания, электронное оборудование и системы оповещения, системы безопасности ), в том числе более мелкие детали из которых они собраны, имеют недостатки, в том числе существенные. Причины возникновения недостатков связаны с эксплуатацией автомобиля до продажи покупателю, включая проведения в нем ремонтных работ ( в том числе скрытых ) лицом без надлежащих познаний, установкой деталей, в том числе не рекомендованных изготовителем, нарушением периодов обслуживания транспортного средства, интенсивным использованием транспортного средства, повреждений транспортного средства третьими лицами или предметами, в том числе иными транспортными средствами.

    Согласно п. 4.5 договора транспортное средство подвергалось конструктивным изменениям без регистрации указанных изменений в органах, осуществляющих подобную регистрацию, даже если такая регистрация необходима в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

    Согласно п. 6.1 договора подписывая договор, покупатель подтверждает, что до заключения договора ему предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о товаре, в том числе, но, не ограничиваясь, информация о его комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях товара, наличие в нем недостатков, срок годности и службы, отсутствии на транспортном средстве гарантийных обязательств.

    Согласно п. 6.2 договора до покупателя доведена информация о производителе, а также об уполномоченных лицах производителя, имеющих право на ремонт в реализованном транспортном средстве. Доведена информация, что продавец не уполномочен производителем на принятие требований по устранению недостатков производственного характера, а также не уполномочен производить ремонт в рамках гарантийных обязательств производителя.

    Согласно п. 6.3 договора до покупателя доведена информация о том, что на транспортное средство не установлен гарантийный срок, а так же о наличии возможных недостатков, и что все требования по устранению производственных недостатков принимаются уполномоченным лицом производителя. Требования по проверке качества и устранения недостатков предъявляются в соответствии с положениями действующего законодательства РФ.

    Согласно акта приема-передачи к указанному договору от 25.06.2023 года, подписанного сторонами, автомобиль был передан продавцом ( ответчиком ) покупателю ( истцу ), а в его п. 6 имеется запись о том, что переданный продавцу ( истцу ) автомобиль соответствует заявленным требованиям и условиям договора.

    Истец ( покупатель ) свои обязанности по договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом.

    Однако, в процессе последующей непродолжительно эксплуатации купленного автомобиля у ответчика, истцом были выявлены его скрытые и существенные недостатки в ДВС.

    Так согласно заключения независимого экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Данковой Е.И. ( л.д. 27-53 ) у купленного истцом у ответчика автомобиля, при осмотре ДВС были выявлены: вертикальные задиры и ржавчина в гильзах третьего и четвертого цилиндров, износ шеек и кулачков распределительных валов, прокладка ГБЦ обработана медной смазкой, что говорит о ее повторном использовании после снятия ГБЦ; рубашка системы охлаждения негерметична, на привалочной плоскости ГБЦ присутствуют активные трещины от свечи накала под седла клапанов, которые не являются причиной действий истца при эксплуатации и возникли до приобретения им автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа 321 135 рублей ( с учетом износа - 125 814 рублей 88 копеек ).

    8.08.2023 истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченной за автомобиль суммы денежных средств в размере 1 100 000 рублей, направив ее почтой, которая ответчиком не была получена, возвращена истцу за истечением срока хранения ( л.д. 10, 11-12, 112 ).

    Согласно п. 29 ППВС РФ № 18 от 22.06.2021 года « О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства » разъяснено, что спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора ( п. 2 ст. 452 ГК РФ ).

    В то же время при одностороннем отказе от исполнения договора, который может быть осуществлен во внесудебном порядке, при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется, поскольку данный иск является иском о признании, а не иском о расторжении договора ( ст. 450, п. 1 ст. 450.1 и п. ст. 452 ГК РФ ).

    Кроме того, в п. 13 ППВС РФ № 54 от 22.11.2016 года « О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении » разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным ( п. 2 ст. 450.1 ГК РФ ). В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

    Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом они считается доставленными и в тех случаях, если они поступило лицу, которому оно направлено ( адресату ), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Поскольку претензия истца была возвращена ему ОПС ФГУП « Почта России » по истечению срока хранения, то она считается доставленной ответчику.

    Согласно статей 4, 10 Закона РФ № 2300-1 от 7.02.1992 года « О защите прав потребителей » продавец ( исполнитель ) обязан передать потребителю товар ( выполнить работу, оказать услугу ), качество которого соответствует договору. Если продавец ( исполнитель ) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара ( выполнения работы, оказания услуги ), продавец ( исполнитель ) обязан передать потребителю товар ( выполнить работу, оказать услугу ), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и ( или ) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и ( или ) описанию; изготовитель ( исполнитель, продавец ) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах ( работах, услугах ), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров ( работ, услуг ) перечень и способы, доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

    Согласно ст. 12 Закона РФ № 2300-1 от 7.02.1992 года « О защите прав потребителей » если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре ( работе, услуге ), он вправе потребовать от продавца ( исполнителя ) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

    При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре ( работе, услуге ), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара ( работы, услуги ) ( п. 4 ).

    В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ № 2300-1 от 7.02.1992 года « О защите прав потребителей » продавец ( исполнитель ), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре ( работе, услуге ), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного Закона, за недостатки товара ( работы, услуги ), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

    В силу п. 5 ч. 1 ст. 18 Закона РФ № 2300-1 от 7.02.1992 года « О защите прав потребителей » потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

    В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав ( злоупотребление правом ).

    Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

    В п. 1 ППВС РФ № 25 от 23.06.2015 года « О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ » разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

    В постановлении ППВС РФ № 17 от 28.06.2012 года « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей » разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце ( изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере ). Исключение составляют случаи продажи товара ( выполнения работы, оказания услуги ) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар ( работу, услугу ) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков ( п. 28 ).

    При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре ( работе, услуге ), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель ( исполнитель, продавец ) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах ( работах, услугах ), обеспечивающую возможность компетентного выбора ( п. 44 ). При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

    Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

    Таким образом, ответчиком ООО « Галантиана », как продавцом указанного автомобиля, обязанность своевременно и в полном объеме предоставить истцу, как потребителю, необходимую и достоверную информацию об автомобиле, которая обеспечивала бы истцу возможность компетентного выбора такого технически сложного товара, как автомобиль, надлежащим образом исполнена не была.

    Иного материалы гражданского дела не содержат и судом не установлено.

    В случае отсутствия у профессионального участника рынка продаж автомобилей каких-либо сведений, относящихся к предмету договора, а именно, об отчуждаемом транспортном средстве, он не лишен возможности достоверно установить такие сведения и довести их до потребителя в актуальном виде.

    Таким образом, исходя из предположения об отсутствии у истца специальных познаний о свойствах и характеристиках спорного автомобиля, истец при приобретении спорного автомобиля был лишен возможности получить в доступной для восприятия форме достоверную информацию об автомобиле, поскольку в договоре купли-продажи отсутствует информация о наличии у автомобиля всех вышеперечисленных в решении суда недостатков, с указанием какие именно имеются недостатки, являются ли повреждения существенными, повлияют ли они на безопасность вождения и владения автомобилем, и какие ремонтные работы в связи с этим необходимо выполнить.

    Оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ выше приведенное в решение суда экспертное заключение, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы.

    Оснований не доверять выводам заключения эксперта у суда не имеется, а доказательств, указывающих на недостоверность данного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено, в связи, с чем суд принимает вышеназванное заключение эксперта в качестве надлежащего, допустимого доказательства по делу.

    Таким образом, судом достоверно установлено, что информация, которая могла бы сыграть ключевую роль при покупке автомобиля истцом, не была доведена до него ответчиком, а именно информация об имеющихся неисправностях, при которых нормальная эксплуатация автомобиля, соответствующая его заявленным в договоре техническим характеристикам невозможна.

    Невозможность эксплуатации автомобиля, была обнаружена истцом, непосредственно после начала его эксплуатации, не в процессе длительной эксплуатации автомобиля истцом, и как указанно в экспертном заключении, выявленные неисправности автомобиля, имели место до его продажи истцу.     Ответчик, в свою очередь, не мог не знать о выявленных неисправностях автомобиля, а в силу требований закона обязан был выявить их сам и довести до покупателя при продаже автомобиля.

    Истец же, в силу того, что не обладает специальными техническими познаниями, не мог обнаружить указанные неисправности автомобиля при его визуальном осмотре перед покупкой, данная информация до него продавцом доведена не была.

    Между тем, именно на продавца ( ответчика ) ООО « Галантиана », возлагается обязанность при продаже автомобиля указать все его недостатки, в том числе скрытые, описав их в акте передачи автомобиля, поскольку предполагается, что потребитель не обладает специальными познаниями, являлся экономически более слабой и зависимой стороной, текст указанного договора купли-продажи составлен таким образом, что ответчик находится в привилегированном положении, что свидетельствует о нарушении принципа равенства участников правоотношений и злоупотреблении ответчиком своими правами при заключении и исполнении договора.

    Так условия договора купли-продажи автомобиля, в соответствии с которыми риск обнаружения в автомобиле недостатков перекладывается на покупателя, противоречит закону и ущемляет права покупателя, как потребителя.

    Поскольку выявленные недостатки в приобретенном автомобиле носят существенный характер, его эксплуатация по заявленным техническим характеристикам автомобиля в договоре купли-продажи просто невозможна и приведет к более серьезным неисправностям автомобиля, об этих неисправностях не было сообщено продавцом ( ответчиком ) покупателю ( истцу ) в момент совершения сделки, то будет законным, обоснованным и вполне справедливым договор купли-продажи автомобиля признать расторгнутым, а денежные средства в размере 1 100 000 рублей необходимо взыскать с ответчика в пользу истца, в целях возращения сторон в первоначальное положение до заключения договора купли-продажи автомобиля.

    Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика расходов на производство экспертизы автомобиля в размере 5 500 рублей, суд учитывает следующее.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода ).

    Учитывая выше изложенное, расходы истца на производство экспертизы, понесенные по настоящему гражданскому делу обоснованы и понесены истцом в сумме 5 500 рублей, что подтверждено материалами дела ( л.д. 17, 27-53 ), а следовательно являются убытками истца, а поэтому подлежат полному возмещению за счет ответчика, что будет так же законным, обоснованным и справедливым, и подлежат взысканию с ответчика.

    Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 7.02.1992 года « О защите прав потребителей » при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера ) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 552 750 рублей ( 1 100 000 + 5 500 х 50% = 552 750 ).

    Вместе с тем, определяя размер штрафа, суд, с учетом периода нарушения исполнения обязательства, явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения исполнения обязательства, фактических обстоятельств дела, считает необходимым снизить его размер до 30 000 рублей, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 7.02.1992 года « О защите прав потребителей », является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно п. 11 ПППВС РФ № 1 от 21.01.2016 года « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела » разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ ).

    Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон ( статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный ( чрезмерный ) характер.

    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ ).

    При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов ( статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) ( п. 12 ).

    Как следует из материалов дела, расходы истца по оплате юридических услуг представителя ( за составление искового заявления, подготовку документов и направление их в суд ) составили 55 000 рублей и оплачены истцом, что подтверждается договором и скриншотом об оплате услуг представителя на сумму 55 000 рублей ( л.д. 25, 26 ).

    А поэтому, учитывая выше изложенное и исходя из принципа соразмерности, с учетом фактически проделанной представителем работы и сложностью дела, суд приходит к выводу о том, что в счет оплаты услуг представителя подлежит взысканию с ответчика 10 000 рублей, что будет в полном объеме отвечать требованию разумности.

    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Сладковского муниципального района Тюменской области и государственную пошлину по настоящему гражданскому делу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Абдураманова Дмитрия Вячеславовича - удовлетворить частично.

    Признать договор купли продажи транспортного средства ( автомобиля <данные изъяты> VIN № ) серии № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО « ГАЛАНТИАНА » и Абдурамановым Дмитрием Вячеславовичем - расторгнутым.

    Взыскать с ООО « ГАЛАНТИАНА » ( ОГРН 1153850008344) в пользу Абдураманова Дмитрия Вячеславовича ( паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения № ): уплаченную за автомобиль по договору сумму в размере 1 100 000 рублей; 5 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате экспертизы; 30 000 рублей в счет штрафа и 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. Всего взыскать 1 145 500 ( один миллион сто сорок пять тысяч пятьсот ) рублей.

    Взыскать с ООО « ГАЛАНТИАНА » ( ОГРН 1153850008344) в доход бюджета Сладковского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 14 000 ( четырнадцать тысяч ) рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение принято в окончательной форме 4 декабря 2023 года.

    Председательствующий                                                            Бутаков А.Г.