Решение по делу № 8Г-2073/2020 от 28.01.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-4961/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                       11 марта 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирнова О.В., изучив кассационную жалобу Винтер Татьяны Владимировны на апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 июля 2019 г. по гражданскому делу № 2-765/2019 по иску Винтер Т.В. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Винтер Т.В. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 12 981 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указывала, что 21 января 2017 г. возле <адрес> в г. Сыктывкаре произошло дорожно- транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Дэу Нексиа, регистрационный знак О 700 АЕ 11, принадлежащего на праве собственности Винтер Т.В., и транспортного средства Хендай, регистрационный знак О 051 АМ 11, под управлением Безносикова Д.С., признанного виновным в ДТП, что подтверждается составленной сотрудником ГИБДД справкой о ДТП.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО.

24 января 2017 г. Винтер Т.В. обратилась к ответчику с заявлением о взыскании страховой выплаты, предоставив все необходимые документы.

Ответчиком выплачено страховое возмещение не в полном объёме, в связи с чем истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с письменной претензией, а в последующем – в суд.

Решением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-776/17 с ответчика в пользу истца взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 11 695 руб. Денежные средства выплачены истцу после вступления 17 августа 2017 г. решения в законную силу.

Считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 12 981 руб., исходя из следующего расчёта: 11 695 руб. (страховая выплата) ? 1 процент (размер неустойки) ? 111 (количество дней просрочки выплаты с 26 апреля 2017 г. (дата вынесения решения) по 17 августа 2017 г. (выдача исполнительного листа)).

Для составления искового заявления и подготовки документов в суд, подачи иска и представительства в суде истец заключит договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 10 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка Кутузовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 4 апреля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 июля 2019 г., в удовлетворении исковых требований Винтер Т.В. отказано.

В кассационной жалобе Винтер Т.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

По настоящему делу таких нарушений с учётом доводов кассационной жалобы не имеется.

Мировым судьёй при рассмотрении дела установлено, что по факту указанного ДТП должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Республики Коми вынесено определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях обоих водителей состава административного правонарушения.

Поскольку вина каждого из водителей-участников ДТП не была определена, 2 февраля 2017 г. СПАО «Ингосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 50 процентов от определённого размера ущерба, составившее 11 750 руб.

Обращаясь к мировому судье Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, Винтер Т.В. в обоснование своих требований представила заключение эксперта ИП Кононова С.С., подтверждающее наличие вины в ДТП Безносикова Д.С.

Оценив обстоятельства ДТП, произошедшего 21 января 2017 г. с учётом объяснений его участников, содержания материала по факту ДТП, а также выводов экспертного заключения ИП Кононова С.С., мировой судья пришёл к выводу об отсутствии вины Винтер Т.В. в рассматриваемом ДТП и вынес решение о частичном удовлетворении заявленных требований: взыскал со страховой компании в пользу Винтер Т.В. недополученное страховое возмещение в размере 11 695 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., расходы на оплату услуг эксперта 25 000 руб., услуг представителя 8 000 руб., штраф 4 500 руб.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Винтер Т.В. о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, мировой судья, руководствуясь абзацем четвёртым пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательной гражданской ответственность владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), правовой позицией, изложенной в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходил из отсутствия оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, поскольку страховая компания, выплатив страховое возмещение в размере 50 процентов от причинённого ущерба в отсутствии возможности определить степень вины каждого из участников ДТП по предоставленным материалам, исполнила свои обязательства в соответствии с законом.

Кроме того, мировым судьёй указано, что неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения подлежит начислению за период нарушения сроков рассмотрения заявления потерпевшего страховщиком, а не на стадию судебного разбирательства – вступления в законную силу решения мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкар Республики Коми от 26 апреля 2017 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда мирового судьи.

    Полагаю, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, вышеуказанным нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

    Приведённые в кассационной жалобе доводы о нарушении судом норм материального права, выразившиеся в необоснованном отказе во взыскании неустойки, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене состоявшихся судебных актов.

    Из смысла указанной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей – участников ДТП, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на её получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесённого каждым потерпевшим.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей – участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учётом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Так отсутствие вины водителя Винтер Т.В. в ДТП от 21 января 2017 г. судом было установлено в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-776/17, в то время как выплата СПАО «Ингосстрах» истцу 2 февраля 2017 г. была произведена на основании представленных документов, которые не исключали вину ни одного из участников ДТП.

При этом размер недоплаченного страхового возмещения также был определён исходя из полученного в ходе рассмотрения дела и положенного в основу решения суда заключения эксперта, в связи с чем оснований полагать, что ответчиком до момента обращения истца в суд страховое возмещение было выплачено не в полном объёме не имелось.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Винтер Татьяны Владимировны – без удовлетворения.

Судья