Решение по делу № 1-122/2022 (1-693/2021;) от 15.12.2021

Дело № 1-122/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                    город Новороссийск                                                        10 февраля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Калиниченко А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Нечаевой А.Ю.,

подсудимого Шаповалова Е.А., его защитника адвоката Милахиной Т.В. представившей удостоверение № 2878 и ордер № 822629,

при ведении протокола помощником судьи Аванесян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Шаповалова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шаповалов Е.А. совершил преступление – приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у Шаповалова Е.А., находящегося у себя дома, по адресу: <адрес>, кВ. 71, возник преступный умысел на приобретение и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права – представления на выдачу удостоверения личности моряка. Достоверно зная и понимая порядок выдачи указанного документа, так как с 2016 года он работал по контракту в различных судоходных компаниях, а именно, что согласно ч.3, п. «в» ч.8, ч.9, п. «б,д» ч.10 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О положении об удостоверении личности моряка, положении о мореходной книжке, образце и описании бланка мореходной книжки», и п.3, п.8, п.12 «Инструкции о порядке применения положения об удостоверении личности моряка», утвержденной Приказом Министерства транспорта Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение личности моряка выдается гражданам Российской Федерации, трудящимся по найму, занятым или работающим в любом качестве на борту судна. Для оформления удостоверения личности моряка заявитель представляет в учреждение документ, подтверждающий, что он трудится по найму, занят или работает в любом качестве на борту судна. Документом, подтверждающим, что заявитель трудится по найму, занят или работает в любом качестве на боту судна, является представление на выдачу удостоверения личности моряка от ФИО1 организации по найму и трудоустройству моряков, имеющей лицензию на оказание услуг по трудоустройству граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации; трудовой договор о работе на судне, плавающем под иностранным флагом, заключенный заявителем непосредственно с судовладельцем. В случае непредставления заявителем документа, подтверждающего, что он трудится по найму, занят или работает в любом качестве на борту судна, учреждение осуществляет оформление удостоверения личности моряка, однако выдает оформленное удостоверение только после представления заявителем этого подтверждающего документа.

Игнорируя указанные обстоятельства, Шаповалов Е.А., посредством общения по телефонной связи с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, за денежные средства в сумме 6 500 рублей заказал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права – представление на выдачу удостоверения личности моряка на свое имя.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе дознания не установлено, Шаповалов Е.А., находясь помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> «Д», по ранее достигнутой договоренности с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, получил от последнего заведомо поддельный документ, а именно представление на выдачу удостоверения личности моряка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «<данные изъяты> согласно которого ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в судоходную компанию «СК <данные изъяты>, однако фактически нигде трудоустроен не был.

Продолжая свои преступные действия, направленные на использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, Шаповалов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, с целью получения удостоверения личности моряка, дающего ему право для трудоустройства на судно, обратился в отдел оформления удостоверений личности моряка Федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Черного моря», расположенный по адресу: <адрес>, кабинет №, где предоставил специалисту – старшему инспектору отдела оформления удостоверений личности моряка ФГБУ «АМП Черного моря» ФИО7 заведомо поддельное представление на выдачу удостоверения личности моряка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное <данные изъяты>», тем самым использовал указанный заведомо поддельный официальный документ.

На основании указанного поддельного документа Шаповалову Е.А. было выдано удостоверение личности моряка № RUS 0544819 от ДД.ММ.ГГГГ, без трудоустройства на судно.

            В судебном заседании Шаповалов Е.А., виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного обвинения и показал, что для трудоустройства необходимо было собрать документы. Обратился в агентство, сотрудники которого предлагали содействие в трудоустройстве и в получении различных морских документов. Позвонив в агентство, ему ответила девушка, которая согласилась помочь в трудоустройстве. Оформив все необходимые документы он обратился в администрацию морского порта для трудоустройства. В содеянном раскаивается.

            По окончании дознания Шаповалов Е.А. заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Шаповаловым Е.А. добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства Шаповалову Е.А. разъяснены и понятны.

В последнем слове подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

            Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала в удовлетворении ходатайства подсудимого Шаповалова Е.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

    В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям небольшой и средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

    Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

           Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

           Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

           Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

            Учитывая, что в судебном заседании поведение Шаповалова Е.А., не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоит на учете у врача – психиатра, сведений о каких – либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, понимает судебную ситуацию, его поведение в ходе дознания и в судебном заседании адекватно, помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО2, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

                Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ) стеснивших законные права Шапровалова Е.А. не установлено.

           Давая юридическую оценку действиям виновного Шаповалова Е.А., суд квалифицирует их по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

           При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия его жизни.

              Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

              Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который не состоит на учете врача – психиатра, врача – нарколога, что подтверждается соответствующими медицинскими документами; по месту жительства характеризуется положительно, не судим.

          Определяя наказание Шаповалову Е.А., суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления,

           Суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также пожертвование денежных средств в ГКУ СО КК «<адрес>вой комплексный центр реабилитации детей и подростков с ограниченными возможностями».

              Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

              В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

              Согласно ч.1 ст.60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

          Санкция ч.3 ст. 327 УК РФ предусматривает такие основные виды наказания, как ограничение свободы, либо принудительные работы, либо лишение свободы на определенный срок.

    На основании изложенного, основываясь на требованиях ст. 6, ч.1 ст. 56, ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости, подсудимого ФИО2 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы с учетом ст. 53 УК РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 327 УК РФ, что обеспечит исполнение целей наказания, приведенных в ст.43 УК РФ.

        Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных п.6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

                   Суд считает, что подсудимому необходимо дать возможность исправления и перевоспитания без изоляции от общества.

                   Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

                       Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, учитывая характеристику личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления.

                        Защитник в прениях просила применить в отношении подсудимого Шаповалова Е.А. положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.

                Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого иного альтернативного вида наказания, ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного вменяемой ему статьей или назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

                           Оснований для назначения более строгого вида наказания, как лишение свободы, суд не усматривает, учитывая характеристику личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления. Наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет являться чрезмерно суровым, и по указанным обстоятельствам оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

                   В связи с назначением подсудимому Шаповалову Е.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении виновного, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

                    Гражданский иск не заявлен.

                   Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

           Судебных издержек по делу не имеется.

               Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шаповалова Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.

При исполнении наказания в виде ограничения свободы установить осужденному Шаповалова Е.А. следующие ограничения:

- не уходить из дома (квартиры или иного жилища в котором он проживает) с 22 до 06 часов;

- не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он проживает, не изменять место жительства, без согласия органов уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на Шаповалова Е.А. обязанность не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

          Контроль за исполнением наказания осужденным Шаповаловым Е.А. возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН по <адрес> по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шаповалова Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- материалы оперативно – розыскной деятельности, полученные из Управления ФСБ по <адрес> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

    Председательствующий:

    Копия верна:

    Судья Октябрьского районного

        суда г. Новороссийска                                                                             А.В. Калиниченко

    Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела №1-122/2022

    в Октябрьском районном суде г. Новороссийска УИД - 23RS0037-01-2021-007392-08