Решение по делу № 2-2646/2019 от 23.04.2019

УИД 66RS0№ ******-70

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Мироненко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожемяко Анны Насибовны к кредитному потребительскому кооперативу Ссудно-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений,

УСТАНОВИЛ:

Кожемяко А.Н. обратилась в суд с иском к КПК Ссудно-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КПК Ссудо-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» заключен договор передачи личных сбережений № ******, по условиям которого истец передает ответчику личные сбережения в сумме 50 000 рублей сроком на 12 месяцев, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 13 % годовых с ежемесячной капитализацией. Свои обязательства по договору истец исполнила в полном объеме, в день заключения договора передачи личных сбережений внесла в кассу ответчика 50 000 рублей. Истцу была выдана сберегательная книжка с указанием остатка денежных средств на счете. ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно внесла в кассу ответчика денежные средства в размере 20 000 рублей. Денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика денежные средства, переданные по договору передачи личных сбережений в сумме 70 000 рублей, проценты по договору в размере 4 424 руб. 84 коп., расходы по оплате госпошлины 2 432 руб., расходы за оказание юридической помощи 4 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик КПК Ссудно-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» в судебное заседание представителя не направил. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, под потребительским кооперативом понимается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитным потребительским кооперативом признается добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Из положений ст. ст. 3, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» следует, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном этим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 30 данного Федерального закона для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кожемяко А.Н. и КПК Ссудо-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» заключен договор передачи личных сбережений № ******, по условиям которого истец передает ответчику личные сбережения в сумме 50 000 рублей сроком на 12 месяцев, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 13 % годовых с ежемесячной капитализацией. Свои обязательства по договору истец исполнила в полном объеме, в день заключения договора передачи личных сбережений внесла в кассу ответчика 50 000 рублей. Истцу была выдана сберегательная книжка с указанием остатка денежных средств на счете.

Согласно п. 1.3 договора в период действия настоящего договора личные сбережения могут пополняться на сумму не менее 1000 рублей, но не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора. Во исполнение указанного пункта, истцом внесено в кассу ответчика 20 000 рублей.

Согласно п. 2.2 договора по истечении срока действия договора пайщик получает свои сбережения, переданные КПК с учетом процентов за пользование.Согласно п. 2.6 пайщик имеет право в любое время истребовать свои сбережения, переданные КПК до истечения срока указанного в п. 1.1 договора.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов определены в Федеральном законе № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

В силу части 2 статьи 30 ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены и сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Учитывая, что КПК Ссудо-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» условия договора передачи личных сбережений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил и по истечении срока действия договора личные сбережения в размере 70 000 рублей истцу не вернул, заявленные исковые требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с КПК Ссудо-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» внесенную во исполнение договора сумму 70 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование личными сбережениями на основании п. 2.6. договора в размере 4 424 рубля 84 копейки.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что КПК Ссудо-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» условия договора передачи личных сбережений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, личные сбережения истцу не вернул, заявленные исковые требования о расторжении договора являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать в ее пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей. В обоснование несения расходов истцом представлена квитанция –договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей.

Из положений ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, на что обращено внимание в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления), суд считает, что сумма расходов в размере 4 000 рублей является соразмерной и разумной и взыскивает ее с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца Кожемяко А.Н. с ответчика КПК Ссудо-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 432 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кожемяко Анны Насибовны к кредитному потребительскому кооперативу Ссудно-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений - удовлетворить.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кожемяко Анной Насибовной и кредитным потребительским кооперативом Ссудно-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ»

Взыскать в пользу Кожемяко Анны Насибовны с кредитного потребительского кооператива Ссудно-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» денежные средства по договору передачи личных сбережений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование сбережениями – 4 424 рубля 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины - 2 432 рубля 00 копеек, расходы по уплате юридических услуг- 4000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ                                        Рћ.Р’. Хрущева