Решение по делу № 2-520/2016 (2-10459/2015;) от 30.11.2015

Дело № 2-520/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2016 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

при секретаре Теремецкой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варгач С.Я. к Шубиной Е. А. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Варгач С.Я. обратился с иском в суд к ответчику Шубиной Е.А., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор займа, по которому ответчик взяла у истца в долг деньги в сумме XXXX на срок до ДД.ММ.ГГ. По условиям договора с ДД.ММ.ГГ на сумму займа начисляются проценты в размере 3% ежемесячно на 29 число месяца до полной выплаты всей суммы займа и процентов. Ежемесячная выплата начисленных процентов договором не предусмотрена. Начисленные в расчетном периоде, но не выплаченные в этом расчетном периоде проценты причисляются к сумме основного долга. Дата начала процентного периода установлена с ДД.ММ.ГГ Срок действия договора до ДД.ММ.ГГ Задолженность по договору не погашена. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика Шубиной Е.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, проценты в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указав, что по указанному договору займа ответчик ни разу не вносила денежные средства.

Ответчик Шубина Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что с истцом было заключено два договора займа, в разные периоды. Производила выплаты в счет погашения задолженности по указанному договору займа, однако расписок не сохранилось, доказательств оплаты не имеется.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства, в соответствии со статьями 330, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ между Варгач С.Я. и Шубиной Е.А. заключен договор займа, по которому ответчик взяла у истца в долг деньги в сумме XXXX на срок до ДД.ММ.ГГ. По условиям договора с ДД.ММ.ГГ на сумму займа начисляются проценты в размере 3% ежемесячно по состоянию на 29 число каждого календарного месяца до полной выплаты всей суммы займа и процентов. Ежемесячная выплата начисленных процентов договором не предусмотрена. Начисленные в расчетном периоде, но не выплаченные в этом расчетном периоде проценты причисляются к сумме основного долга. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету представленного истцом, задолженность по договору займа составляет XXXX, из них: сумма займа XXXX, проценты, предусмотренные договором XXXX Суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству и письменным материалам дела.

Поскольку доказательств возврата задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ ответчиком Шубиной Е.А. в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере XXXX подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально и понесены в связи с защитой нарушенного права.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ XXXX, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ XXXX, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ XXXX, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ XXXX.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░