Решение по делу № 12-44/2022 от 14.04.2022

дело № 12-44/2022

УИД 19RS0010-02-2022-003339-76

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Шира 13 мая 2022 г.

Судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Марков Е.А.,

при секретаре Капчигашевой В.Э.,

с участием:

помощника Ширинского района Республики Хакасия Есауловой О.В.,

должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Савицкого В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алехиной Ю.О. на постановление № 19/4-59-22-ППР/12-889-И/65-21 от 29 марта 2022 г. заместителя начальника отдела государственной инспекции труда в Республике Хакасия Цукановой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица – и.о. директора ГБУ РХ «Туимский психоневрологический интернат» Савицкого В.В., -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела государственной инспекции труда в Республике Хакасия Цукановой Е.В. от 29 марта 2022 г. должностное лицо – и.о. директора ГБУ РХ «Туимский психоневрологический интернат» Савицкий В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Алехина Ю.О., действуя в интересах Савицкого В.В., обратилась в суд с жалобой, полагая, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены грубейшие процессуальные нарушения.

В частности, прокуратурой Ширинского района Республики Хакасия была проведена проверка деятельности ГБУ РХ «Туимский психоневрологический интернат» на предмет соблюдения прав инвалидов, что не относится к трудовому законодательству. Расширение предмета проверки с мотивированным обоснованием в соответствии с Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 17 марта 2017 г. № 27 до сведения контролируемого лица не доводилось, чем нарушено положение абз. 2 п. 3 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Следовательно, по мнению заявителя, представление от 04 февраля 2022 г. прокурором вынесено с нарушением закона.

Дело об административном правонарушении в отношении Савицкого В.В. возбуждено по мнению заявителя на основании вышеназванного представления и соответственно с нарушением законодательства.

Допущенные в отношении работника Ф.И.О. нарушения трудового законодательства устранены, последняя восстановлена на работе, выплачен заработок за время вынужденного прогула, компенсирован моральный вред.

В судебном заседании по иску Ф.И.О. к ГБУ РХ «Туимский психоневрологический интернат» принимала участие помощник прокурора Антонян А.Г., которой также осуществлялась проверка деятельности названного Учреждения в части соблюдения прав инвалидов. При этом в нарушении Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 1 января 2021 г. № 2 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве» прокурор не обратился в суд с ходатайством о вынесении частного определения в адрес лица, допустившего нарушения.

Заявитель полагает, что процессуальное реагирование прокурора на допущенное нарушение незаконно и необоснованно, поскольку Законом о прокуратуре, ведомственными приказами Генерального прокурора РФ и иными нормативными правовыми актами на прокуратуру не возложены функции констатации нарушений в прошлом, оценка которым дана судебной инстанцией. Задачей и обязанностью прокурора является установление фактов реального наличия нарушений и, как следствие, наложение на субъект обязанность устранить допущенные нарушения. В данном случае, допущенные нарушения был устранены до вмешательства надзорного органа.

Заявитель Алехина Ю.О. и должностное лицо административного органа, которым вынесено обжалуемое постановление, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, участвуя в судебном заседании, доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить.

Прокурор полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку нарушения трудового законодательства были выявлены не в результате проверки деятельности Учреждения по соблюдению прав инвалидов, а в связи с участием прокурора в гражданском судопроизводстве по иску Ф.И.О. к ГБУ РХ «Туимский психоневрологический интернат».

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч.ч. 3, 4, 6 данной статьи и ст. 5.27.1 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, 03 марта 2022 г. прокурором Ширинского района Республики Хакасия в отношении и.о. директора ГБУ РХ «Туимский психоневрологический интернат» Савицкого В.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, о чем было вынесено соответствующее постановление.

Как следует из описания события правонарушения, Савицким В.В. при исполнении обязанностей директора Учреждения 16 августа 2021 г. с нарушением положений п. 7 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ издан приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения машинистки по стирки белья и спецодежды Ф.И.О. и приказ о прекращении трудового договора с последней в связи с её увольнением.

Незаконность вышеуказанных приказов установлено решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 24 сентября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 января 2022 г.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица Савицкого В.В. было рассмотрено заместителем начальника отдела государственной инспекции труда в Республике Хакасия, которым вынесено обжалуемое постановление.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица Савицкого В.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 24 сентября 2021 г.;

- апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 января 2022 г.;

- постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены.

Состав административного правонарушения как в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении так и в обжалуемом постановлении описан в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, указано, в чем выразилось нарушение со стороны должностного лица Учреждения Савицкого В.В.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются, вина не отрицается, вопросов о признании доказательств недопустимыми в жалобе не ставится.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и не направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности виновности должностного лица Савицкого В.В. в совершении описанного выше правонарушения, представленные материалы не содержат.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменения обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено. Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ влекут прекращение производства по делу, не установлено.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении возбуждено с нарушением законодательства по результатам проверки на предмет соблюдения прав инвалидов, проживающих в ГБУ РХ «Туимский психоневрологический интернат» носит характер субъективного предположения заявителя.

Действительно заявителем представлены сведения о проведении проверки в Учреждении должностным лицом прокуратуры Ширинского района, по результатам которой вынесено представление об устранении нарушений, которое наравне с нарушениями законодательства об опеки и попечительстве содержит сведения о допущенном Учреждении нарушений трудового законодательства.

Вместе с тем, оснований полагать, что нарушение трудового законодательства, допущенных Учреждением, было выявлено по результатам проверки, имевшей место в период с 31 января 2022 г. по 28 февраля 2022 г., не имеется, поскольку по тексту представления изложены сведения, которые были установлены в ходе и по результатам судебного заседания по иску Ф.И.О. к ГБУ РХ «Туимский психоневрологический интернат».

Тот факт, что допущенные нарушения трудового законодательства изложены в одном представлении с нарушениями, установленными по результатам проверки на предмет соблюдения прав инвалидов, также не свидетельствует об обратном.

В соответствии с п. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 названного закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Факт допущенного должностным лицом Савицким В.В. нарушений трудового законодательства был установлен на основании судебного решения, вступившего в законную силу 11 января 2022 г.

Действия прокурора Ширинского района, изложившего в одном представлении о допущенных Учреждением нарушениях, установленных по результатам проверки и на основании судебного решения, не свидетельствуют о нарушении требований Закона о прокуратуре и ведомственных нормативных актов.

Обстоятельств, препятствующих участию одного и того же должностного лица прокуратуры в гражданском судопроизводстве по иску к Учреждению и при проведении проверки соблюдения этим же Учреждением законодательства об опеки и попечительстве, не имелось.

К тому же, как указано выше, основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Савицкого В.В. явились не результаты проверки деятельности Учреждения, а о допущенном нарушении трудового законодательства, установленного судебным решением. При этом следует учесть, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную на основании судебного решения.

Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 1 января 2021 г. № 2 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве», на который ссылается заявитель, издан для оптимизации деятельности должностных лиц прокуратуры при участии в гражданском судопроизводстве, и не ограничивает предусмотренное законодательством право прокурора на возбуждение дела об административном правонарушении при отсутствии ходатайства о вынесении частного определения в адрес лица, допустившего нарушения.

Вопреки доводам жалобы, наличие судебного решения в рамках гражданского судопроизводства об установлении факта допущенного нарушения трудового законодательства не препятствовало прокурору решить вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица, допустившего данные нарушения, за которые предусмотрена административная ответственность, и не свидетельствует о наличии обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья, -

Р Е Ш И Л:

Постановление № 19/4-59-22-ППР/12-889-И/65-21 от 29 марта 2022 г. заместителя начальника отдела государственной инспекции труда в Республике Хакасия Цукановой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица – и.о. директора ГБУ РХ «Туимский психоневрологический интернат» Савицкого В.В. - оставить без изменения, жалобу защитника Алехиной Ю.О. – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Хакасия путём подачи жалобы и принесения протеста через Ширинский районный суд Республики Хакасия.

Судья Ширинского районного суда Марков Е.А.