Решение по делу № 33а-24848/2019 от 09.12.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33а-24848/2019

по делу № 2а-7409/2019

16 декабря 2019 года г.Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гафаровой Л.Ф.

судей Мугиновой Р.Х.

Портновой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи          Романовой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Крючкова А. В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2019 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №... по РБ к Крючкову А. В. о взыскании обязательных платежей удовлетворить.

Взыскать с Крючкова А. В., дата года рождения, проживающего по адресу адрес, в пользу Межрайонной ИФНС России №... по РБ задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 26 545 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 207,56 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование 3 180,48 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование 41,52 руб.

Взыскать с Крючкова А. В. в доход городского округа
адрес РБ государственную пошлину в размере 1 099,24 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная ИФНС России №... по адрес обратилась в суд с иском к Крючкову А.В. о взыскании обязательных платежей и просила взыскать с Крючкова А.В. в пользу Межрайонной ИФНС России №... по РБ задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 26 545 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 207,56 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование 3 180,48 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование 41,52 руб.

Требования мотивированы тем, что дата вынесен судебный приказ о взыскании с Крючкова А.В. задолженности по обязательным платежам, который дата отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

С 13.11.2017 года Крючков А.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. 12.02.2019 года утратил статус индивидуального предпринимателя.

За период с 1 января 2018 года Крючкову А.В. необходимо было уплатить сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии в сумме 26 454 рублей, сумму страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в сумме 5 840 руб., в связи с частичной оплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 2 659,52 руб., оставшаяся сумма к уплате составила 3 180,48 рублей. На выявленную недоимку Межрайонной ИФНС России №... по РБ были сформированы и отправлены требования, которые не исполнены.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Крючков А.В. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований, указывая в обосновании доводов о том, что административный ответчик не участвовал в судебном заседании дата по причине ненадлежащего уведомления о времени и месте его проведения. Административный ответчик своевременно уведомлял налоговые органы и суд о том, что он не проживает в адрес по месту своей регистрации и указывал свой фактический почтовый адрес: адрес до востребования. Однако ни суд, ни административный истец данное уведомление не приняли во внимание.

Административный ответчик был лишен возможности участвовать в судебном процессе, воспользоваться своими правами по представлению возражений относительно размера взыскиваемых обязательных платежей, так как он частично погашал недоимку самостоятельно.

В силу требований ст. 101 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Крючков А.В. извещался по известным суду адресам, судебное извещение не вручено в связи с истечением срока хранения, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании статьи 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Межрайонной ИФНС России № 3 по Республики Башкортостан Евграфову Т.В., возражавшую против доводов жалобы, полагавшую решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом первой инстанции установлено, что Крючков А.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица с 13.11.2017 года по 12.02.2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Определением мирового судьи судебного участка №... по
адрес РБ от дата отменен судебный приказ о взыскании с Крючкова А.В. задолженности.

Направлявшееся в адрес ответчика требования №... от 15.01.2019г.,
№... от 24.07.2018г., №... от 17.10.2018г. ответчиком не исполнено.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2009 г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» суд пришел к выводу о законности заявленных административным истцом требований об уплате задолженности по страховым взносам и пени в части взыскания с административного ответчика задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 26 545 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 207,56 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование 3 180,48 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование 41,52 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

С 01 января 2017 года в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" полномочия по взысканию указанных взносов переданы налоговым органам.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов являются, в том числе, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Поскольку Крючковым А.В. добровольно задолженность не погашена, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с него задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 26 545 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 207,56 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование 3 180,48 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование 41,52 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о дне рассмотрения дела, судебной коллегией отклоняются.

В ч. 1 ст. 96 КАС РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Таким образом, суду первой инстанции надлежало направлять судебные извещения по адресам, указанным в заявлении.

Как разъяснено п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая своевременное направление судебного извещения по адресу, указанному административным истцом в исковом заявлении, суд обоснованно счел возможным рассмотрение административного иска в отсутствии неявившегося ответчика.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Пунктом 5 статьи 31 Кодекса предусмотрено направление документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, почтовым отправлением по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления указанных документов, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

Форма заявления о предоставлении налогоплательщиком налоговому органу адреса для направления по почте вышеуказанных документов утверждена приказом ФНС России от 29.05.2014 N ММВ-7-14/306@.

В соответствии с Федеральным законом от 04.11.2014 N 347-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" Кодекс дополнен положениями о личном кабинете налогоплательщика. Соответствующие положения вступили в силу с 01.07.2015.

Посредством личного кабинета налогоплательщика обеспечивается не только получение налогоплательщиком налогового уведомления, но и возможность уплаты налогов с использованием интернет-сервисов банков, с которыми налоговыми органами заключены соглашения.

Налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено Кодексом. Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 29 Кодекса уполномоченный представитель налогоплательщика - физического лица осуществляет свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (статья 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств направления налоговому органу или суду адрес для направления документов, Крючков А.В. не представил.

Вместе с тем, ответчиком было получено административное исковое заявление, направленное административным истцом по адресу: адрес, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.4).

Осведомленность Крючкова А.В. о наличии настоящего административного дела также подтверждается своевременной подачей апелляционной жалобы на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2019 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик был лишен возможности представить контррасчет, не является основанием для отмены решения суда, поскольку в апелляционную инстанцию Крючковым А.В. также не представлены доказательства, которые ответчик лишен был представить в суд первой инстанции и которые могли бы существенным образом повлиять на решение суда.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крючкова А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий Гафарова Л.Ф.

Судьи Мугинова Р.Х.

Портнова Л.В.

Справка: судья Максютов Р.З.