Решение по делу № 2-3124/2020 от 16.06.2020

50RS0№-04

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, МО

Сергиево-Посадский городской ФИО2 <адрес> в составе председательствующего судьи Уваровой О.А.,

с участием адвоката ФИО9,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом ФИО1 заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы займа, ФИО1 расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в ФИО2 с иском к ФИО4 о взыскании суммы займа в размере 262 350 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5824 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д. 2-4).

В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что передала ответчику путем банковских перечислений и путем передачи наличных денежных средств общую сумму в размере 262 350 рублей. Ответчик обещал вернуть указанную сумму до конца лета 2019 г., однако данное обязательство не исполнил. Ссылалась на то, что финансовые взаимоотношения возникли между сторонами с ноября 2018 г., когда она предоставила заем в сумме 40 000 рублей наличными для оплаты съемного жилья. После этого ФИО4 неоднократно обращался с просьбами об одолжении денег в различном размере. Указанные средства переводились истцом на карту ответчика. Указала, что все указанные средства были переданы ФИО4 в долг исключительно на его личные нужды. Просила ФИО2 взыскать с ответчика 262 350 рублей – сумму займа, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 824 рубля.

В ФИО1 заседании истец ФИО3 и представитель истца по доверенности, ФИО9 исковые требования поддержали. Пояснили, что заемные отношения между сторонами подтверждаются перепиской между истцом и ответчиком, где ответчик обещает вернуть долг.

Ответчик ФИО4 в ФИО1 заседание не явился. Представитель ответчика, по доверенности ФИО7 заявленные требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск (л.д. 52-53). Указал, что денежные средства в долг у истицы ответчик не брал, в связи с этим оснований для возврата займа не имеется. Между сторонами с мая 2018 г. по май 2019 г. установились фактические брачные отношения, стороны планировали оформить официальный брак, поэтому все расчеты осуществлялись на безвозмездной основе и использовались на совместные нужды (оплата аренды квартиры, в которой вдвоем проживали; оплата продуктов; одежды и другие расходы). Просил ФИО2 в иске ФИО3 отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, ФИО2 приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Истица ссылается на передачу ответчику 40 000 рублей наличными и перечисление денежных средств ответчику в период с февраля 2019 г. по май 2019 г. на банковскую карту в сумме 222 350 рублей, ссылаясь на выписки по счету (л.д. 6-14).
Перечисление денежных средств, в ФИО1 заседании не оспаривалось представителем ответчика, однако оспаривалось перечисление денежных средств в счет исполнения обязательств по договору займа. Представитель ответчика указывает о перечислении денежных средств между сторонами, у которых установились фактические брачные отношения, поэтому все расчеты осуществлялись на безвозмездной основе и использовались на совместные нужды.

<данные изъяты>

Таким образом, доказательств того, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора займа не представлено.

При этом, как указано в п. 10 Утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ВФИО2 ФЕДЕРАЦИИ № (2015) «При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.»

Таким образом, именно на истицу возложена обязанность по представлению ФИО2 надлежащих доказательства передачи в долг денежных средств. Однако указанные доказательства ФИО2 не представлены.

Юридически значимым обстоятельством для рассмотрения данного спора является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых ФИО2 устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 названного Кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ ФИО2 оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При толковании условий договора ФИО2 принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, ФИО5, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Таким образом, в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ в письменной форме (долговой документ), который должен содержать сведения о заемщике, о сумме займа, а также подпись последнего в подтверждение получения займа.

Перевод денежных средств на банковскую карту не может расцениваться как договор займа без определения специальных условий договора. Истец не оспаривала, того что между сторонами были доверительные отношения, что нельзя оценивать как обязательства.
Юридически значимым обстоятельством в рамках рассмотрение данного дела является подтверждение наличия возникшего денежного обязательства ответчика перед истцом допустимыми доказательствами – договором займа, распиской, и т.д. Данных доказательств предоставлено не было. Ответчик отрицает получение денежных средств в качестве займа. Представленный протокол осмотра доказательств так же не свидетельствует о наличии заемных отношений между истцом и ответчиком. Доказательств о том, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора займа так же представлено. При таких обстоятельствах, ФИО2 приходит к выводу о том, что истец ФИО3 не представила доказательств наличия заемных отношений между ней и ответчиком, требования истца о возврате денежных средств не обусловлены исполнением каких-либо обязательств. На основании изложенного, исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 суммы займа в размере 262 350 руб., а также производные от основного требования - требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5824 рубля - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, ФИО2

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы займа, ФИО1 расходов, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской ФИО2 в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Уварова