Решение по делу № 2-171/2019 от 21.11.2018

Дело №2-171/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе:

Председательствующего судьи                                       Гордеевой Ж.А.

При секретаре                                                                      Макаровой Т.Л.

с участием: представителя истца Князева В.Ф. по доверенности Воробьевой С.Е.

01 июля 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева ФИО15 к ООО "ЖЭК", Диканевой ФИО16, Диканевой ФИО17, Прокудиной ФИО18 ФИО19, Диканевой ФИО20 о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Князев В.Ф. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

    В обоснование своих требований указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 18/34 доли в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>.

    В конце марта 2018 года произошло затопление указанной квартиры, в результате которого нанесен вред имуществу и внутренней отделке квартиры.

    Согласно акта осмотра жилого помещения от 30.03.2019 года, составленного сотрудниками ООО «Городская эксплуатирующая компания - Юг», затопление произошло из-за неисправной канализации этажом выше. При этом, для более точного вывода необходим доступ в <адрес>, расположенную в <адрес> <адрес> <адрес>, осмотр которой до настоящего времени ответчиком не произведен.

    Согласно заключению специалиста № рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, с учетом округления, составляет в сумме 141 785 руб. 00 коп. Стоимость услуг по оценке рыночной стоимости ремонта составила 6 000 руб.

Ввиду того, что ответчик отказался в добровольном порядке возместить причиненный материальный ущерб, истец просит суд взыскать с ООО «ЖЭК» сумму материального ущерба, согласно его доле в праве общей долевой собственности спорной квартиры в размере 75 062 руб. 65 коп.; расходы, связанные с оплатой услуг независимого эксперта, в размере 6 000 руб.; неустойку за неудовлетворение законных требований потребителя в досудебном порядке в размере 75 062 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., штраф.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Диканева Т.А., Диканева О.Ю., Прокудина Е.Ю., Диканева А.А., третьего лица ООО «Городская эксплуатирующая компания Юг».

Истец Князев В.Ф. участия в судебном заседании не принимал, воспользовался своим правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца Князева В.Ф. по доверенности – Воробьева С.Е. исковые требования уточнила в части взыскания ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 54028,55 рублей, взыскании неустойки в размере 54028,55 рублей. В остальной в части исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика ООО «ЖЭК» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчики Диканева Т.А., Диканева О.Ю., Прокудина Е.Ю., Диканева А.А., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания не явились, причин своей неявки суду не сообщили, каких-либо заявлений и возражений по существу иска не представили.

Представитель третьего лица ООО «Городская эксплуатирующая компания – Юг», третье лицо Бочарова Г.А. участия в судебном заседании не принимали, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца Князева В.Ф. по доверенности – Воробьеву С.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав выступают возмещение убытков и компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ способом возмещения вреда является возмещение убытков.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

По смыслу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать потребителю услугу надлежащего качества.

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Часть 1 ст. 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещении в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 и Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их содержания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 290 от 03.04.2013 г.

В пункте 5 названных Правил приведен перечень состава общего имущества, в который включена, в том числе, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственника помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержания общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов и др. в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда, в том числе и устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящим правил пользования системами водопровода и канализации.

Судом установлено, что Князев В.Ф. является собственником 18/34 долей <адрес> <адрес> <адрес> (Т. 1 л.д. 10, 12-13).

В 2018 году произошло затопление квартиры истца, что подтверждается актом осмотра, составленным сотрудниками ООО «ЖЭК» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту осмотра жилого помещения от 30 марта 2018 года ООО «ЖЭК» было установлено, что в кухне <адрес> <адрес> <адрес> при входе в правом углу на потолке (побелка) имеются затечные пятна размером 3х1 кв.м. осыпание штукатурного слоя 3мх1 кв.м. отслоение и трещины 3х1кв.м.; в туалете на потолке (побелка) имеются затечные пятна размер 2х0,7 кв.м., вздутие и осыпание штукатурного слоя в районе стояка канализации; в туалете на потолке (побелка) имеются затечные пятна размером 2х0.7 кв.м., вздутие и осыпание штукатурного слоя в районе стояка канализации; в ванной комнате по всему периметру потолка затечные пятна, отслоение штукатурки, трещины, обрушение штукатурного слоя 2х0,5 кв.м.; в коридоре на потолке (побелка) наблюдаются затечные пятна, трещины, отслоения штукатурного слоя 2х0,5 кв.м., обрушение потолка размер 2х0,5 кв.м., провисание деревянного перекрытия на стенах в коридоре также имеются затечные пятна. По результатам проведенного осмотра комиссия пришла к выводам о том, что затопление произошло из-за неисправностей канализации этажом выше (л.д. 15).

16 июля 2018 года Князев В.Ф. обратился в ООО «ЖЭК» с заявлением с требованием произвести ремонт коридора, ванной комнаты, туалета, кухни, расположенных по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ8 года (т.1 л.д. 16,17,18).

Как пояснили представители истцов, и подтверждается материалами дела, несмотря на неоднократные обращения в управляющую компанию ООО «ЖЭК» восстановительный ремонт в квартире ответчиком не произведен.

Для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, Князев В.Ф. обратился к оценщику ИП Птушко Е.В., согласно произведенному расчету рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> составила 141 785 рублей, что подтверждается заключением № от 21 сентября 2018 года (т. 1 л.д. 25-58).

Стоимость оценки ущерба составила 6 000 рублей, оплаченные Князевым В.Ф. (т. 1 л.д. 24)

В рамках гражданского дела была назначена судебная строительная строительно-товароведческая экспертиза на предмет установления размера причиненного в результате затопления ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО «ИРБИС» ответ на вопрос о причине залива в марте 2018 года квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> носит вероятностный характер. Причиной залива в марте 2018 года квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> является неисправность общедомовых коммуникаций водоотведения. Стоимость восстановительного ремонт <адрес> <адрес> <адрес> в результате затопления в конце марта 2018 года, по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет без учета износа 102053,93 рублей, с учетом износа 95 818,36 рублей (т. 2 л.д. 16-75).

Стоимость проведенной судебной экспертизы составила 20000 рублей.

У суда нет оснований ставить под сомнение вышеуказанное заключение эксперта ООО «ИРБИС», поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, судом установлено, что затопление квартиры истца произошло из-за неисправности общедомовых коммуникаций водоотведения, относящегося к границе ответственности управляющей организации, которая отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ООО «ЖЭК», являясь управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома, в соответствии с Жилищным кодексом РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 обязано было содержать дом в надлежащем состоянии.

В силу п. п. 11 и 13 вышеназванных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, осуществляемый в зависимости от способа управления многоквартирным домом собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организации, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (раздел 2).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственность за произошедшее в квартире истца затопление несет управляющая компания. При этом Диканева Т.А., Диканева О.Ю., Прокудина Е.Ю., Диканева А.А. являются ненадлежащими ответчиками по делу.

В связи с этим, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ООО «ЖЭК» материального ущерба в размере 54 028,55 рублей, исходя из 18/34 доли от общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом было установлено, что 16 июля 2018 года Князев В.Ф. обратился в ООО «ЖЭК» с заявлением с требованием произвести ремонт коридора, ванной комнаты, туалета, кухни, расположенных по адресу: <адрес> срок до 01 сентября 20018 года.

Поскольку в материалы дела доказательств добровольного исполнения требований Князева В.Ф. ответчиком ООО «ЖЭК» не представлено, суд считает, что неустойка за период с 28.07.2018г. по 25.10.2018г. составит 54028,55 х 90 х 3% = 145 087,08 рублей.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ЖЭК в пользу истца неустойки в размере 54 028,55 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, выразившееся в ненадлежащем оказании услуг по управлению многоквартирным домом, что привело к затоплению квартиры истца, принимая во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений указанной нормы права, с ООО «ЖЭК» подлежит взысканию в пользу истцов штраф в размере 55 028,55 рублей ((54 028,55 + 54 028,55+2000) : 2).

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Князевы В.Ф. были понесены расходы за составление экспертного заключения по оценке восстановительного ремонта в размере 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №20/2018 от 18.09.2018 года, которые суд взыскивает с ООО «ЖЭК» в пользу истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из правового содержания указанных норм и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что расходы по оплате проведенной судебной экспертизы являются судебными издержками и подлежат распределению между сторонами спора с учетом пропорции удовлетворенных имущественных исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, судам надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Принимая во внимание, что исковые требования Князева В.Ф. удовлетворены, суд приходит к выводу о возложении обязанности по оплате стоимости проведенной экспертизы в размере 20 000 рублей на ответчика ООО «ЖЭК».

В связи с тем, что истец в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исчисленная по правилам п.п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 3661 (3361+300) рубль 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Князева ФИО21 к ООО "ЖЭК", Диканевой ФИО22, Диканевой ФИО23, Прокудиной ФИО24, Диканевой ФИО25 о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖЭК» в пользу Князева ФИО26 в счет возмещения причиненного материального ущерба, причиненного затоплением денежную сумму в размере 54 028,55 рублей, неустойку в размере 54 028,55 рублей, штраф 55 028,55 рублей, расходы за составление экспертного заключения по оценке восстановительного ремонта в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Князева ФИО27 к Диканевой ФИО28, Диканевой ФИО29, Прокудиной ФИО30, Диканевой ФИО31 о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения – отказать.

В удовлетворении исковых требований Князева ФИО32 к ООО "ЖЭК" о взыскании компенсации морального вреда в размере 48000 рублей отказать.

Взыскать с ООО «ЖЭК» в пользу ООО «ИРБИС» стоимость судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий:                                        Ж.А. Гордеева

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019 года.

Председательствующий:                                             Ж.А. Гордеева