Решение по делу № 2-263/2020 от 20.02.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск 13 апреля 2020 года

Гражданское дело № 2-263/2020

        Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Меренкове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Ушаковой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец акционерное общество "Банк Русский Стандарт" в лице представителя по доверенности Татариновой Ю.В. обратилось в Саянский городской суд с иском к ответчику Ушаковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99381,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3181,43 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО "Банк Русский Стандарт", действующий по доверенности Татаринова Ю.В. не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразив согласие на вынесение решения в порядке заочного производства.

Ответчик Ушакова В.В. в судебное заседание не явилась, до судебного заседания направила в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковые не признает, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819; ст.812; ст.820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст.17 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года, положения данного закона применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. К договорам, которые были заключены ранее этого срока, применяются положения ГК РФ и других законов.

Судом установлено, что 29 декабря 2005 года Ушакова В.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении от 29 декабря 2005 года, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее - «Условия»), Тарифах по Картам «Русский Стандарт» (далее - «Тарифы»), Договор о предоставлении и обслуживании карты (далее - «Договор о Карте»). В рамках Договора о карте Клиент просила Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на её имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

Банк 29 декабря 2005 года акцептовал её оферту о заключении договора о карте, открыв на имя Ушаковой В.В. счет <номер изъят>.

Таким образом, с момента открытия счета договор о карте считается заключенным.

Договор о карте заключен в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Однако, ответчик в течение срока действия Договора несколько раз подряд пропустил срок оплаты минимального платежа.

Банк на основании п. 6.23. Условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по Договору о Карте, выставив 01 июля 2015 года заключительный счет-выписку с требованием погасить задолженность до 31 июля 2015 года.

До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет 99381 рублей, в том числе, 57989,09 рублей – задолженность по основному долгу; 14179,14 рублей –проценты за пользование кредитом; 3582,97 рублей – комиссия за участие в программе по организации страхования; 3500 рублей – плата за пропуск минимального платежа; 20129,80 рублей - неустойка.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору <номер изъят> от 29 декабря 2005 года истец 30 июня 2016 года обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ушаковой В.В. кредитной задолженности. Судебный приказ был выдан 30 июня 2016 года, но впоследствии отменен 29 июля 2016 года мировым судьей из-за поступивших от должника возражений на основании ст.129 ГПК РФ. 29 июля 2016 года определение об отмене судебного приказа было получено представителем Банка.

14 февраля 2020 года Банк обратился в Саянский городской суд Иркутской области о взыскании с Ушаковой В.В. задолженности по кредиту.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, срок исковой давности по заявленным требованиям течет со дня, указанного в заключительном счете для оплаты задолженности.

Согласно заключительному счету-выписке, срок исполнения обязательства определен кредитором 31 июля 2015 года.

Следовательно, срок исковой давности, с учетом перерыва при обращении истца за вынесением судебного приказа с 30 июня 2016 года по 29 июля 2016 года, течет с 1 августа 2015 года и истек 1 октября 2018 года.

В Саянский городской суд Иркутской области исковое заявление, согласно штампу на почтовом конверте, направлено 14 февраля 2020 года, за пределами срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обращался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 190,196,199,200 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ушаковой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Гущина Е.Н.