Решение по делу № 2-5304/2019 от 07.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело №

г. Великий Новгород 7 ноября 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Столяровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Свеженцевой И.А. к УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Карпиковой Е.С. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилась Свеженцева И.А. с исковыми заявлениями к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Карпиковой Е.С. об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что 8 июля 2019 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области Карпикова Е.С. вынесла постановления о возбуждении исполнительных производств: № о взыскании с должника Свеженцевой И.А, исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы – 500 руб.; № о взыскании с должника Свеженцевой И.А. исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы – 1000 руб.; № о взыскании с должника Свеженцевой И.А. исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы – 28 372,77 руб.; № о взыскании с должника Свеженцевой И.А. исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы – 87 982,38 руб.

О данных постановлениях Свеженцева И.А. узнала 1 октября 2019 года. На основании исполнительного листа по делу № был наложен арест на имущество Свеженцевой И.А., производились исполнительные действия по реализации ее недвижимого имущества. После проведения торгов и снижения стоимости имущества в принудительном порядке данное имущество не было реализовано. Имущество было предложено взыскателям, но взыскатели отказались оставить арестованное имущество за собой. 21 июня 2019 года имущество было возвращено собственнику. Сводное исполнительное производство было окончено. В связи с этим истец просит суд освободить Свеженцеву И.А. от взыскания указанных исполнительских сборов.

Суд, руководствуясь статьей 151 ГПК Российской Федерации, объединил гражданские дела по указанным исковым заявлениям Свеженцевой И.А. в одно производство.

Судом к участию в деле привлечены в качестве ответчика – УФССП России по Новгородской области Никифорова Е.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «Триумф», ООО «Столичная сервисная компания» (стороны сводного исполнительного производства).

Руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещавшихся о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации; в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (часть 3); должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6); суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7); при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом; в этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (часть 9).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП и ИОИП УФССП России по Новгородской области от 21 мая 2012 года на основании исполнительного документа от 13 июля 2010 года по делу №, выданного Новгородским районным судом Новгородской области, принято к исполнению исполнительное производство № в отношении должника Свеженцевой И.А. в пользу взыскателя – ОАО «Россельхозбанк»; предмет исполнения: задолженность в размере 4 293,06 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП и ИОИП УФССП России по Новгородской области от 23 мая 2013 года в связи с неисполнением Свеженцевой И.А. исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, со Свеженцевой И.А. взыскан исполнительский сбор в размере 500 руб.

Постановление о взыскании исполнительского сбора в установленном порядке не обжаловалось.

В последующем взыскатель – ОАО «Россельхозбанк» заменен на его правопреемника – ООО «Триумф».

21 июня 2019 года указанное исполнительное производство № окончено в связи с отказом взыскателя оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП и ИОИП УФССП России по Новгородской области от 8 июля 2019 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Свеженцевой И.А. указанного исполнительского сбора в размере 500 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП и ИОИП УФССП России по Новгородской области от 23 января 2017 года на основании исполнительного документа от 19 октября 2016 года по делу №, выданного Новгородским районным судом Новгородской области, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Свеженцевой И.А. в пользу взыскателя – ООО «Триумф»; предмет исполнения: задолженность в размере 6 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП и ИОИП УФССП России по Новгородской области от 22 августа 2018 года в связи с неисполнением Свеженцевой И.А. исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, со Свеженцевой И.А. взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 руб.

Постановление о взыскании исполнительского сбора в установленном порядке не обжаловалось.

21 июня 2019 года указанное исполнительное производство № окончено в связи с отказом взыскателя оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП и ИОИП УФССП России по Новгородской области от 8 июля 2019 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Свеженцевой И.А. указанного исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП и ИОИП УФССП России по Новгородской области на основании исполнительного документа от 26 апреля 2010 года по делу №, выданного Новгородским районным судом Новгородской области, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Свеженцевой И.А. в пользу взыскателя – ОАО «Россельхозбанк»; предмет исполнения: задолженность в размере 1 403 805,37 руб.

В последующем взыскатель – ОАО «Россельхозбанк» заменен на его правопреемника – ООО «Триумф».

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП и ИОИП УФССП России по Новгородской области от 24 мая 2013 года № в связи с неисполнением Свеженцевой И.А. исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, со Свеженцевой И.А. взыскан исполнительский сбор в размере 28 372,77 руб.

Постановление о взыскании исполнительского сбора в установленном порядке не обжаловалось.

21 июня 2019 года указанное исполнительное производство № окончено в связи с отказом взыскателя оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП и ИОИП УФССП России по Новгородской области от 8 июля 2019 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Свеженцевой И.А. указанного исполнительского сбора в размере 28 372,77 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП и ИОИП УФССП России по Новгородской области от 21 мая 2012 года на основании исполнительного документа от 27 февраля 2009 года по делу №, выданного Новгородским районным судом Новгородской области, принято к исполнению исполнительное производство № в отношении должника Свеженцевой И.А. в пользу взыскателя – ОАО «Банк «Уралсиб»; предмет исполнения: задолженность в размере 1 256 891,14 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП и ИОИП УФССП России по Новгородской области от 24 мая 2013 года в связи с неисполнением Свеженцевой И.А. исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, со Свеженцевой И.А. взыскан исполнительский сбор в размере 87 982,38 руб.

Постановление о взыскании исполнительского сбора в установленном порядке не обжаловалось.

В последующем взыскатель – ОАО «Банк «Уралсиб» заменен на его правопреемника – ООО «Столичная сервисная компания».

21 июня 2019 года указанное исполнительное производство № окончено в связи с отказом взыскателя оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП и ИОИП УФССП России по Новгородской области от 8 июля 2019 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Свеженцевой И.А. указанного исполнительского сбора в размере 87 982,38 руб.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский», исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. Установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания – поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности – во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Установленный размер взыскания представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 – 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Принимая во внимание, что Свеженцевой И.А. принимались возможные меры к исполнению судебных решений, производились исполнительные действия по реализации ее недвижимого имущества, после проведения торгов и снижения стоимости имущества в принудительном порядке данное имущество не было реализовано, имущество было предложено взыскателям, которые отказались оставить арестованное имущество за собой, учитывая, что ответчиками и третьими лицами не оспорены доводы истца, возражений против удовлетворения иска Свеженцевой И.А. от участников процесса не поступили, – суд полагает возможным освободить должника от уплаты указанных исполнительских сборов.

Таким образом исковые заявления Свеженцевой И.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Исковые заявления Свеженцевой И.А. удовлетворить.

Освободить Свеженцеву И.А. от взыскания исполнительского сбора в размере 500 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области от 23 мая 2013 года в рамках исполнительного производства №.

Освободить Свеженцеву И.А. от взыскания исполнительского сбора в размере 1 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области от 22 августа 2018 года в рамках исполнительного производства №.

Освободить Свеженцеву И.А. от взыскания исполнительского сбора в размере 28 372,77 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области от 24 мая 2013 года №.

Освободить Свеженцеву И.А. от взыскания исполнительского сбора в размере 87 982,38 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области от 24 мая 2013 года в рамках исполнительного производства №.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 15 ноября 2019 года.