Решение по делу № 8Г-15678/2024 [88-16740/2024] от 06.08.2024

УИД 66RS0002-02-2023-002819-36

Дело № 88-16740/2024

мотивированное определение

составлено 11 октября 2024 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                19 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего         Козиной Н.М.

                                                судей                          Жуковой Н.А., Карповой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                №2-128/2024 по иску Федосова Алексея Викторовича к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, объяснения представителей ответчика акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» Матулян Е.В., Дворецкой Е.Е., Волковой Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца Ибрагимовой А.Э., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федосов А.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее - АО «ФПК») о взыскании задолженности по заработной плате за 2022 год в размере 253 974руб. 84коп., из которых оплата за особый режим в размере 41720 руб. 30 коп., оплата сверхурочных часов в размере 212254 руб. 48 коп., региональной компенсационной надбавки в размере 3538 руб. 43 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 52843 руб. 69 коп., компенсации морального вреда в размере 95 000 руб.

В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком заключен трудовой договор от 01 апреля 2010 года № 1223, по которому он работает в должности начальника пассажирского поезда. В ходе осуществления трудовой деятельности ответчиком предложена работа сверхурочно, а также в условиях особого режима времени отдыха с сокращенным междусменным отдыхом, с чем он был согласен. Поскольку сверхурочная работа должна оплачиваться работодателем в повышенном размере, им написано заявление о согласии на привлечение к работе сверх нормального числа рабочих часов с период массовых перевозок с 01 июня 2022 года по 30 сентября 2022 года (в условиях особого режима отдыха). Им отработаны в 2022 году сверхурочные часы, которые в полном объеме не оплачены, в связи с чем, он обратился в суд с данным иском, фактически оспаривая правильность расчетов, выполненных работодателем в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка для работников Вагонного участка Екатеринбург структурного подразделения Уральского филиала АО «Федеральная пассажирская компания», утвержденными распоряжением от 27 января 2021 года, полагая, что начисление и оплата за сверхурочную работу, за часы работы в особом режиме за 2022 год должна быть произведена в ином порядке - по статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации, которой данные Правила не соответствуют, при этом должны быть учтены в расчете компенсационные и стимулирующие надбавки и выплаты, наличие паспорта качества у истца, дающего 100% надбавку, уральский коэффициент 1,15, из расчета: часы особого режима истца в 2022 году 81,49 (код 004R), сверхурочные часы 407,6 (по расчетным листкам). Региональная компенсационная надбавка, установленная пунктом 6.9 Положения о системе оплаты труда работников АО «ФПК» в размере 8,7% начисляется на фактически отработанное работников время, но не более месячной нормы рабочего времени, с чем он не согласен, поскольку это ухудшает трудовые права работника, так как он получает за работу одинаковой квалификации в течение месяца разную оплату труда, полагал, что ответчик должен произвести ему доплату за 2022 год. Недоплата заработной платы повлекла нарушение его трудовых прав, ответчик причинил ему нравственные страдания, вызвал чувства обиды, горести и разочарования, снижение доверия к работодателю.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 17 января 2024 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 апреля 2024 года указанное решение суда отменено полностью, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С АО «ФПК» в пользу Федосова А.В. взыскана задолженность по заработной плате за 2022 год в размере 170194 руб. 09 коп. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 30808 руб. 20 коп. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, компенсация морального вреда в размере 20000 руб., отказано во взыскании выплат в большем размере. С АО «ФПК» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5510 руб. 02 коп.

В кассационной жалобе представитель АО «ФПК» ставит вопрос об отмене судебного акта апелляционной инстанции, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение, которым отказать Федосову А.В. в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

    Указывает, что законодатель разрешил вести «усредненный» учет рабочего времени, соблюдая баланс времени работы и отдыха в учетном периоде, который у начальников пассажирских поездов АО «ФПК» равен году. Если по такому «усредненному» принципу ведется учет рабочего времени, то по такому же принципу должна производиться и оплата рабочего времени, включая часы сверхурочной работы. Специфика сверхурочных часов при суммированном учете рабочего времени такова, что зачастую они равномерно возникают из каждой смены за весь учетный период и заранее предопределить их количество невозможно. Поэтому справедливым и полностью соответствующим статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации является подход, при котором при расчете оплаты сверхурочных часов их количество следует разделить на все количество рабочих дней (смен), чтобы в дальнейшем именно таким образом рассчитать количество часов, подлежащих оплате в полуторном размере - именно это установлено абзацем 2 пункта 4.3 Положения. Применяемый в АО ФПК» подход к оплате сверхурочных при суммированном учете рабочего времени соответствует буквальному толкованию статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в двойном размере оплачивается работа, продолжаемая по истечении первых двух часов переработки в течение рабочего дня (смены), а не учетного периода.

Обращает внимание, что переработка истца возникла не в конце учетного периода (года), а в течение всего периода работы (текущего года, каждой смены), что еще раз подтверждает незаконность методики подсчета оплаты сверхурочных часов, представленной стороной истца.

Полагает, что предлагаемый истцом подход к оплате сверхурочных при суммированном учете рабочего времени будет означать дискриминацию работников, которым суммированный учет рабочего времени не установлен.

Указывает, что порядок расчета сверхурочных работ аналогичный порядку, применяемому в АО «ФПК», применяется в органах исполнительной власти. Кроме того, правильность подхода АО «ФПК» подтвердил Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

Просит учесть то обстоятельство, что Мещанским районным судом города Москвы 29 ноября 2023 года вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокуратуры по делу №02-10580/2023 по иску Московской межрегиональной транспортной прокуратуры к АО «ФПК» в части признания незаконным Положения об оплате труда АО «ФПК» от 12 октября 2017 года №961р в части оплаты сверхурочной работы.

    Обращает внимание, что позиция истца по оплате сверхурочных работ не соответствует судебной практике, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 2012 года №АКПИ12-1068, пункте 4 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 года, определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2024 года № 5КАС24-14-К2.

Отмечает незаконность расчетов истца и суда в части региональной надбавки и умножения на коэффициент 2 (за паспорт качества), поскольку доплата за сверхурочную работу (073КВВ) (по окончании года) не является фактически отработанным временем, поэтому дополнительное вознаграждение за работу с Паспортом качества на данную сумму не начисляется. Региональная надбавка не предусмотрена в качестве обязательной составляющей заработной платы, ее размер устанавливается и выплачивается работодателем согласно действующему распоряжению. Пересчитав размер выплаты за 2022 год суд не обосновал, какие нормы трудового законодательства нарушены АО «ФПК». В решении суда не определено, на основании чего произведен перерасчет выплаченных сумм в части региональной компенсационной надбавки.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела также заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился Федосов А.В., сведения о причинах неявки не представил. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

    В силу части 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Заслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что имеются основания для отмены судебного акта апелляционной инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

    Как установлено судами и следует из материалов дела, 01 апреля 2010 года между ОАО «ФПК» и Федосовым А.В. заключен трудовой договор №1223 (далее – трудовой договор), действие которого в настоящее время продолжается. В договор вносились изменения и дополнения в письменной форме, путем заключения дополнительных соглашений.

    В спорный период Федосов А.В. работал в должности начальника пассажирского поезда в Резерве проводников пассажирских вагонов - подразделении Вагонного участка Екатеринбург – структурного подразделения Уральского филиала АО «ФПК».

    Из трудового договора в редакции дополнительных соглашений следует, что в спорный период работнику устанавливается:

     должностной оклад, с последующей индексацией в соответствии с коллективным договором;

     надбавки: за тяжелую работу, с вредными и/или опасными и иными особыми условиями, за разъездной характер работы, обусловленная районным регулированием оплаты труда 15%, за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных местностях, иные надбавки, предусмотренные Трудового кодекса Российской Федерации и нормативными документами ОАО «ФПК»;

    выплаты компенсационного и стимулирующего характера, согласно соответствующего положению об оплате труда,

    премии за основные результаты хозяйственной деятельности согласно положению о премировании, единовременные премии за выполнение особо важных производственных заданий разового характера по распоряжению работодателя,

    иные выплаты, предусмотренные коллективным договором и/или нормативными документами ОАО «ФПК».

    Дополнительными соглашениями к трудовому договору от 05 апреля 2022 года, от 14 апреля 2023 года истцу установлена персональная надбавка за владение «Паспортом качества» с 05 апреля 2022 года в размере 100% к должностному окладу, которая действовала весь 2022 год.

    Из расчетных листков истца за 2022 год следует, что сверхурочная работа составила 407,6 часов, произведена оплата такой работы в размере 277666 руб. 94 коп., из расчета: норма по производственному календарю 1973 часов, количество часов неявок по табелю 578 часов, норма рабочих часов с учетом часов неявок 1395 часов, фактически отработано 1884,09 часов. 1884,09 - 1395 = 407,4 часов, из которых 32,02 часов (праздничные) оплачены в двойном размере. В сентябре 2022 года оплачено 58 440 руб. 65 коп. за 198,02 часов, в октябре - 6124 руб. 83 коп. за 19,81 часов, в декабре - 46 556 руб. 76 коп. за 157,75 часов. В конце учетного периода 375,58 часов оплачены в декабре (в размере 1,5 ставки) в сумме 55 422 руб. 46 коп.

    Дополнительно истцу произведена оплата отработанного времени в особом режиме за 81,49 часов в сумме 59 328 руб. 51 коп.: 47 303 руб. 64 коп. в течение года (по расчету за 8,82 часов в июле 2597 руб. 12 коп., за 40,19 часов в августе 11345 руб. 37 коп., за 23,68 часа в сентябре 6988 руб. 56 коп., за 8,8 часов в октябре 2720 руб.); дополнительно 12024 руб. 87 коп. оплачены в конце учетного периода в декабре 2022 года, как за сверхурочную работу, в связи с не предоставлением дней отдыха, с учетом положений пункта 51 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 11 октября 2021 года №339, пункта 3.2.9 Коллективного договора АО «ФПК».

    В спорный период в АО «ФПК» действовали Правила внутреннего трудового распорядка для работников Вагонного участка Екатеринбург, утвержденные распоряжением от 27 января 2021 года № ЛВЧЕкб-12/р, Правила внутреннего трудового распорядка для работников Вагонного участка Екатеринбург, утвержденные 08 июля 2022 года, Положение о системе оплаты труда работников филиалов АО «ФПК», утвержденное распоряжением от 12 октября 2017 года № 961р с изменениями, утвержденными распоряжением от 23 ноября 2021 года № 1199р, которыми должность начальника пассажирского поезда отнесена к поездным работникам, которым установлен суммированный учет рабочего времени, работа в соответствии с графиком сменности. Учетным периодом являлся календарный год. Режим работы регламентируется шаблонными графиками сменности в рейсе. Продолжительность рабочей недели и сменность по шестидневной рабочей неделе с еженедельным скользящим выходным. Количество сверхурочных часов сверх нормы рабочего времени определяется по итогам учетного периода одного календарного года.

В силу пункта 6.9 Положения о системе оплаты труда работников филиалов АО «ФПК», утвержденного распоряжением от 12 октября 2017 года № 961р, размер региональных надбавок работникам филиалов АО «ФПК», их структурных подразделений и Вагонного участка определяется в соответствии с порядком, установленным локальными нормативным актом АО «ФПК». Региональные надбавки выплачиваются ежемесячно и начисляются на тарифную ставку (должностной оклад) работника за фактически отработанное время, но не более месячной нормы рабочего времени, индексируются в соответствие с Коллективным договором.

    Истец, не оспаривая количество часов сверхурочной работы, не согласен с порядком расчета оплаты за сверхурочную работу, предусмотренным пунктом 4.3 Положения о системе оплаты труда работников филиалов АО «ФПК», утвержденного распоряжением АО «ФПК» от 12 октября 2017 года № 916р, согласно которому при суммированном учете рабочего времени расчет оплаты сверхурочных работ осуществляется следующим образом: в полуторном размере оплачиваются часы в количестве, равном произведению рабочих дней (смен) по графику в данном учетном периоде на два; остальные сверхурочные часы оплачиваются в двойном размере.

    Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 140, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходил из того, что окончательный расчет за расчетный период, установленный в течение одного календарного года, производится в январе следующего года, поэтому пришел к выводу о том, что течение установленного законом срока для защиты прав, связанных с оплатой сверхурочной работы за 2022 год, началось в январе 2023 года, истец обратился в суд 23 августа 2023 года, соответственно срок на обращение в суд им не пропущен.

    Разрешая спор в части оплаты сверхурочных работ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 16, 21, 22, 57, 91, 99, 104, 111, 129, 135, 152, 329 Трудового кодекса Российской Федерации, приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 09 марта 2016 года №44 «Об утверждении особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов», в редакции от 01 августа 2019 года, действовавшей в спорный период и до 1 сентября 2022 года (отменен в связи с изданием приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 11 октября 2021 года № 339) (далее также - приказ Минтранса России от 09 марта 2016 года №44), исходил из того, что применяемая в ОАО «ФПК» методика расчета заработной платы, разработанная на основании Указания МПС СССР от 15 декабря 1989 года № Г-2967у «Об оплате работы в сверхурочное время работниками с суммированным учетом рабочего времени» соответствует требованиям действующего законодательства и не ухудшает положение работника по сравнению с действующим трудовым законодательством, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая во взыскании региональной компенсационной надбавки, исчисленной от фактически отработанного времени, суд первой инстанции исходил из того, что истец, фактически оспаривая абзац 4 пункта 6.9 Положения о системе оплаты труда работников филиалов АО «ФПК», утвержденного распоряжением от 12 октября 2017 года №961р, которым предусмотрены положения, ограничивающие её размер месячной нормой рабочего времени, не приводит доводов о том, каким нормам трудового законодательства противоречат положения локального нормативного акта, не представляет доказательств признания недействительным данного положения, также судом учтено, что с локальным нормативным актом работодателя работник был ознакомлен и согласен, заработная плата начислена и выплачена работодателем в соответствии с данной нормой, оснований для признания наличия задолженности по расчету истца не имеется.

    В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции отказал и в удовлетворении требований о взыскании компенсации за задержку её выплаты и компенсации морального вреда.

    Проверяя законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, признав их основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, не соответствующими установленным обстоятельствам по делу.

    Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статей 16, 21, 22, 57, 91, 95, 99, 104, 111, 129, 135, 152, 329 Трудового кодекса Российской Федерации, приказа Минтранса России от 09 марта 2016 года №44, исходил из того, что применяемая в АО «ФПК» методика расчета оплаты за сверхурочную работу, разработанная на основании Указания Министерства путей сообщения СССР от 15 декабря 1989 года № Г-2967у «Об оплате работы в сверхурочное время работниками с суммированным учетом рабочего времени», предусматривающая, что при суммированном учете рабочего времени количество часов сверхурочной работы определяется по завершении учетного периода, в полуторном размере оплачиваются часы в количестве, равном произведению рабочих смен по графику в данном учетном периоде на два, а остальные сверхурочные часы оплачиваются в двойном размере, ухудшает положение работника по сравнению с действующим трудовым законодательством, не соответствует требованиям статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу о невозможности применения при разрешении спора положений пункта 4.3 Положения о системе оплаты труда работников филиалов АО «ФПК», утвержденного распоряжением от 12 октября 2017 года № 961р с изменениями, утвержденными распоряжением от 23 ноября 2021 года №1199р.

    Проанализировав расчетные листки за 2022 год, представленный ответчиком расчет сверхурочной работы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что произведенная ответчиком оплата сверхурочной работы не соответствует положениям статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку фактически оплата всей сверхурочной работы произведена в полуторном размере, поэтому произвел собственный расчет, исходя из 375,58 часов сверхурочной работы (407,6 часов за минусом оплаченных в двойном размере 32,02 часов отработанных в праздничные нерабочие дни), часовой тарифной ставки для расчета сверхурочной работы в размере 548 руб. 23 коп., исходя из суммы окладов за 2022 года (540829 руб.), умноженной на надбавку за паспорт качества - 100 %, и поделенной на часы по норме рабочего времени (1973 часов), определив размер задолженности по оплате сверхурочной работы за 2022 год в размере 132544 руб. 31 коп., путем умножения часовой тарифной ставки для расчета сверхурочной работы за 2 сверхурочных часа на 1,5 и за оставшиеся 373,58 сверхурочных часов на 2 (548,23 руб. х 1,5 х 2 часа + 548,23 руб. х 2 х 373,58 часа = 411260,22 х 1,15 районный коэффициент = 472949,25 - 340404,94 (оплата сверхурочной работы) = 132544,31).

    Разрешая требования о взыскании доплаты за особый режим в размере 41720 руб. 30 коп., суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 3.2.9 Коллективного договора, исходил из того, что оплата часов, отработанных в период действия особого режима времени отдыха, производится как сверхурочной работы, установил, что оплата 81,49 таких часов произведена работодателем в размере 68227 руб. 79 коп. с учетом надбавки за паспорт качества и уральского коэффициента, из них в июле, августе, сентябре и октябре 2022 года в размере тарифной ставки, в декабре 2022 года в полуторном размере.

    Суд апелляционной инстанции не согласился с расчетами истца и ответчика и произвел свой расчет аналогично произведенному им расчету оплаты сверхурочной работы за первые 2 часа в полуторном размере, а остальные часы, отработанные в период действия особого режима времени отдыха, в двойном размере, определив задолженность по оплате работы в особом режиме за 2022 год в размере 33894 руб. 84 коп. (548,23 руб. х 1,5 х 2 часа + 548,23 руб. х 2 х 79,49 часов = 88802,29 х 1,15 районный коэффициент = 102122,63 – 68227,79 (выплата работодателем) = 33894,84).

Разрешая требование о взыскании региональной компенсационной надбавки, суд апелляционной инстанции, установив по расчетным листкам истца, что с января по декабрь 2022 года истцу ежемесячно на основании пункта 6.9 Положения о системе оплаты труда работников филиалов АО «ФПК», утвержденного распоряжением от 12 октября 2017 года №961р, производилось начисление региональной надбавки в размере 2,5 % на тарифную ставку за норму часов по производственному календарю, указал, что положение пункта 6.9 Положения о системе оплаты труда, предусматривающее оплату региональной надбавки за фактически отработанное время, но не более месячной нормы рабочего времени, нарушает права работника, поскольку при выработке им часов больше нормы рабочего времени, на указанные часы работодателем не производится начисление указанной надбавки, определил, исходя из фактического количества отработанных истцом в каждом месяце часов и размера тарифной ставки соответствующего месяца, что истцу не доплачена региональная надбавка за 2022 год в сумме 3754 руб. 94 коп., при этом расчет данной суммы не привел.

    Таким образом, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца общий размер задолженности по заработной плате 170194 руб. 09 коп. (132544,31 + 33894,84 + 3754,94).

Руководствуясь положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, установив, что ответчик допустил задержку выплаты заработной платы за сверхурочную работу, оплату работы в особом режиме и региональной надбавки, произвел расчет, исходя из задержанной суммы заработной платы за вычетом налога на доходы физических лиц, за период с 01 января 2023 года по 28 ноября 2023 года и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку причитающихся работнику выплат в размере 30 808 руб. 20 коп.

В связи с установлением нарушений трудовых прав истца, выразившихся в не соблюдении права работника на непрерывный отдых, привлечении истца к работе сверхурочно без соблюдения установленных трудовым законодательством правил о периодичности и продолжительности междусменного и еженедельного отдыха, неполной оплаты труда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, признал наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда. Учитывая характер спорных правоотношений, степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанций основанными на неправильном применении норм материального права и сделанными с нарушением норм процессуального права.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Требованиям законности и обоснованности согласно пункту 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно отвечать и апелляционное определение суда апелляционной инстанции.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным нормам процессуального права обжалуемое апелляционное определение не соответствует.

Трудовой спор между сторонами возник в связи с несогласием работника с установленным в АО «ФПК» порядком оплаты сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени и выплаты региональной компенсационной надбавки.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 данного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частями 5 и 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2024 года) сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 этого Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью 1 данной статьи.

В силу части 2 статьи 329 Трудового кодекса Российской Федерации особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными данным Кодексом.

В спорный период до 1 сентября 2022 года действовали Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 9 марта 2016 года № 44, (далее - Особенности режима рабочего времени и времени отдыха от 9 марта 2016 года № 44), а с 1 сентября 2022 года действуют Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11 октября 2021 года № 339, (далее - Особенности режима рабочего времени и времени отдыха от 11 октября 2021 года № 339).

Пунктом 4 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха от 9 марта 2016 года № 44 к работникам поездных бригад пассажирских поездов отнесены проводники пассажирских вагонов, начальники (механики - бригадиры) пассажирского поезда, поездные электромеханики, мойщики - уборщики железнодорожного подвижного состава, инженеры, электроники.

В соответствии с пунктом 20 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха от 9 марта 2016 года № 44 режим рабочего времени работников поездных бригад пассажирских поездов, работников, ответственных за обеспечение транспортной безопасности всего пассажирского поезда, несущих сменные дежурства в поездке, регламентируется графиками сменности, утверждаемыми работодателем на каждый поезд применительно к местным условиям с учетом мнения представительного органа работников. По графику сменности продолжительность непрерывной работы (смены) работников поездных бригад пассажирских поездов в поездке не должна превышать 12 часов, а суммарная продолжительность ежедневной работы (смены) в течение календарного дня не должна превышать 16 часов. Режим работы работников поездных бригад пассажирских поездов, не несущих сменных дежурств, работников, ответственных за обеспечение транспортной безопасности всего пассажирского поезда, регламентируется графиками дежурств в рейсе, утверждаемыми работодателем на каждый поезд применительно к местным условиями с учетом мнения представительного органа работников.

В силу пункта 44 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха от 9 марта 2016 года № 44 общее время полагающегося междусменного отдыха в месте постоянной работы для работников, постоянная работа которых осуществляется в пути, следует определять так же, как и работникам локомотивных и кондукторских бригад в порядке, предусмотренном пунктом 40 данных Особенностей, за вычетом отдыха в пути следования (во время поездки) с прибавлением приходящихся по календарю за период поездки (туры) воскресений и нерабочих праздничных дней. При этом дни еженедельного непрерывного отдыха за время поездки предоставляются в суммированном виде сразу после поездки. Междусменный отдых работнику должен быть предоставлен после каждой поездки полностью. В отдельных случаях, определенных правилами внутреннего трудового распорядка, допускается предоставление проводникам пассажирских вагонов междусменного отдыха после обслуживания состава в течение 2 - 5 поездок общей продолжительностью не более 15 суток, рассматриваемых в данном случае как одна поездка (тура). В исключительных случаях, когда междусменный отдых после данной поездки не может быть предоставлен полностью, неиспользованное количество часов междусменного отдыха за данную поездку присоединяется к причитающемуся количеству часов междусменного отдыха за следующие 1 - 2 поездки (туры). Междусменный отдых может быть уменьшен не более чем на четверть от полагающегося по расчету. Если в течение 1 - 2 последующих поездок (тур) неиспользованная часть междусменного отдыха за предыдущую поездку (туру) не будет предоставлена полностью, эквивалентное количество рабочих часов считается сверхурочной работой для работников пассажирских поездов - если не применялся суммированный учет рабочего времени.

Если продолжительность междусменного отдыха локомотивных бригад и других работников, постоянная работа которых осуществляется в пути, превысила нормальную продолжительность, то допускается соответствующее уменьшение времени междусменного отдыха после следующих поездок в данном учетном периоде, но не более чем на четверть нормальной продолжительности (пункт 45 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха от 9 марта 2016 года № 44).

Согласно пункту 48 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха от 9 марта 2016 года № 44 в период массовых пассажирских перевозок (июнь - сентябрь) работодателем с учетом мнения представительного органа работников может устанавливаться особый режим времени отдыха работников бригад пассажирских поездов, кассиров билетных на железнодорожном транспорте, при котором междусменный отдых по месту постоянной работы с их письменного согласия предоставляется в размере не менее половины времени отдыха, определяемого в порядке, предусмотренном пунктом 44 этих Особенностей. Указанное сокращенное время междусменного отдыха не может составлять менее: у работников бригад пассажирских поездов - двое суток, кассиров билетных на железнодорожном транспорте - 12 часов. Особый режим времени отдыха устанавливается в порядке, определенном правилами внутреннего трудового распорядка. Неиспользованное время междусменного отдыха, определяемое в порядке, предусмотренном пунктом 44 данных Особенностей, должно быть компенсировано работникам поездных бригад пассажирских поездов, кассирам билетным на железнодорожном транспорте, предоставлением дополнительного времени отдыха по окончании периода массовых пассажирских перевозок, но не позднее 1 мая следующего календарного года или присоединено к ежегодному отпуску.

Пунктом 51 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха от 11 октября 2021 года № 339 предусмотрено, что в период массовых пассажирских перевозок работодателем с учетом мнения представительного органа работников для работников бригад пассажирских поездов - на период май - сентябрь, для кассиров билетных на железнодорожном транспорте - на период апрель - июль может устанавливаться особый режим времени отдыха, при котором междусменный отдых по месту постоянной работы с письменного согласия работников данных категорий предоставляется в размере не менее половины времени отдыха, определяемого в порядке, предусмотренном пунктом 47 Особенностей. Указанное сокращенное время междусменного отдыха не может составлять менее двух суток - у работников бригад пассажирских поездов. Особый режим времени отдыха устанавливается в порядке, определенном правилами внутреннего трудового распорядка. Неиспользованное время междусменного отдыха, определяемое в порядке, предусмотренном пунктом 47 Особенностей, должно быть компенсировано работникам поездных бригад пассажирских поездов не позднее 1 мая следующего календарного года, кассирам билетным на железнодорожном транспорте не позднее 1 апреля следующего календарного года предоставлением дополнительного времени отдыха по окончании периода массовых пассажирских перевозок или присоединено к ежегодному отпуску.

Из названных норм трудового права следует, что режим рабочего времени и времени отдыха работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, в частности работников поездных бригад пассажирских поездов, к которым отнесены начальники пассажирского поезда, имеют свои особенности, которые обуславливают особенности оплаты их труда. Приведенные нормы трудового права прямо предусматривают, что определенные вопросы режима рабочего времени и времени отдыха, оплаты труда регулируются коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами работодателя, которыми также регламентируются трудовые отношения между работодателем и работником. При этом предусмотрен запрет применения норм локальных нормативных актов лишь ухудшающих положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также принятых без соблюдения установленного статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации порядка учета мнения представительного органа работников.

Поэтому при разрешении трудового спора о взыскании задолженности по заработной плате суд при установлении правоотношений сторон и определении закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, должен определить какими нормами трудового законодательства, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, локальными нормативными актами регулируются правоотношения сторон, не ухудшают ли условия оплаты труда, определенные коллективным договором, локальными нормативными актами, соглашениями по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Указанные нормы трудового права судом апелляционной инстанции в полном объеме не применены, ссылаясь на положения пункта 3.2.9 Коллективного договора, Положения о системе оплаты труда работников филиалов АО «ФПК», утвержденного распоряжением от 12 октября 2017 года №961р, с изменениями, утвержденными распоряжением от 23 ноября 2021 года №1199р, и иные локальные нормативные акты АО «ФПК», не учтено, что в материалах дела отсутствуют копии Коллективного договора, Положения о системе оплаты труда работников филиалов АО «ФПК», их структурных подразделений и Вагонного участка центрального направления – структурного подразделения АО «ФПК», утвержденного распоряжением от 12 октября 2017 года №961р, в редакции, действовавшей в 2022 году (в деле отсутствует распоряжение от 23 ноября 2021 года №1199р), Правила внутреннего трудового распорядка для работников Вагонного участка Екатеринбург структурного подразделения Уральского филиала АО «ФПК», действовавшие до июля 2022 года, (в деле имеется копия Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных 8 июля 2022 года, при том, что спорным является период с января по декабрь 2022 года).

Выводы суда апелляционной инстанции о невозможности применения при разрешении спора положений пункта 4.3 Положения о системе оплаты труда работников филиалов АО «ФПК», утвержденного распоряжением от 12 октября 2017 года № 961р, в связи с тем, что он ухудшает положение работника по сравнению с действующим трудовым законодательством, не соответствует требованиям статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, основаны на неверном применении норм материального права.

Положениями части 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (часть 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 4 статьи 102 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

По смыслу приведенных норм трудового права, сверхурочная работа оплачивается в повышенном размере: за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а в двойном размере оплачивается работа, продолжаемая по истечении первых двух часов переработки в течение рабочего дня (смены), а не за весь учетный период (год), исключая два часа.

Нормальное число рабочих часов за учетный период, как следует из статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации, определяется в зависимости от установленной для определенной категории работников продолжительности ежедневного или еженедельного рабочего времени. Поскольку при суммированном учете рабочего времени невозможно соблюсти продолжительность рабочего времени в течение дня (смены) или недели, то соответственно и невозможно установить продолжительность ежедневной переработки и определить количество часов, из которых два часа подлежат оплате в полуторном размере, а остальные часы - в двойном размере.

Законодательство Российской Федерации, установив порядок оплаты переработки сверх установленной для определенной категории работников продолжительности рабочего дня (смены), не определяет механизм оплаты переработки нормального числа рабочих часов за учетный период при суммированном учете рабочего времени, который может быть установлен локальным нормативным актом.

     В соответствии с абзацами первым, вторым пункта 4.3 Положения о системе оплаты труда работников филиалов АО «ФПК», их структурных подразделений и Вагонного участка центрального направления – структурного подразделения АО «ФПК», утвержденного распоряжением от 12 октября 2017 года №961р, (далее также - Положение о системе оплаты труда), согласно копии имеющейся в материалах дела, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы в полуторном размере, за последующие часы – в двойном размере. Для работников с суммированным учетом рабочего времени в полуторном размере оплачивается время сверхурочной работы, равное числу рабочих дней в учетном периоде по календарю 6-дневной рабочей недели, умноженному на два. Остальные часы отработанного сверхурочно времени оплачиваются в двойном размере.

Указанная норма локального нормативного акта разработана на основании аналогичных положений действовавших в спорный период Указаний Министерства путей сообщения СССР от 15 декабря 1989 года №Г-2967у «Об оплате работы в сверхурочное время работниками с суммированным учетом рабочего времени» (отменены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 марта 2024 года №100), которые были разработаны на основе Рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях и в организациях отраслей народного хозяйства, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 30 мая 1985 года № 162/12-55 и признанных недействующими на территории Российской Федерации приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10 мая 2017 года № 415.

Пункт 5.5 указанных Рекомендаций, устанавливавший правила оплаты сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени, решением Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 2012 года №АКПИ12-1068, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2012 года №АПЛ12-711, признан не противоречащим Трудовому кодексу Российской Федерации.

Также в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 года, разъяснено, что законодательство Российской Федерации, установив порядок оплаты переработки сверх установленной для работников продолжительности рабочего дня (смены), не определяет механизм оплаты переработки нормального числа рабочих часов за учетный период при суммированном учете рабочего времени. Такой механизм содержится в пункте 5.5 Рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 30 мая 1985 года № 162/12-55. Рекомендации, согласно их пунктов 1.1 и 1.2, предусматривают общие условия и порядок применения режимов гибкого рабочего времени, нормативной основой применения которых является суммированный учет рабочего времени. Согласно пункту 5.5 Рекомендаций оплата сверхурочной работы осуществляется: в полуторном размере за первые два часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода; в двойном - за последующие часы сверхурочной работы.

     Абзац второй пункта 4.3 Положения о системе оплаты труда работников филиалов АО «ФПК», их структурных подразделений и Вагонного участка центрального направления – структурного подразделения АО «ФПК», утвержденного распоряжением от 12 октября 2017 года №961р, также являлся предметом судебной проверки на соответствие Трудовому кодексу Российской Федерации.

Решением Мещанского районного суда г.Москвы от 29 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2024 года, отказано в удовлетворении исковых требований и.о. Московского межрегионального транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к АО «ФПК» о признании данной нормы незаконной и возложения обязанности привести её в соответствие с требованиями части 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом судами в указанных судебных актах установлено, что Положение о системе оплаты труда было принято АО «ФПК» с соблюдением требований статей 8, 372 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно с учетом мотивированного мнения представительного органа работников, которое было выражено в письме первичной профсоюзной организации АО «ФПК» РОСПРОФЖЕЛ от 12 сентября 2017 года № И-300, исходя из положений статей 99, 104, 152 Трудового кодекса Российской Федерации и обеспечивает реализацию прав работников на справедливую заработную плату, права работников не нарушает. Применяемый в АО «ФПК» механизм расчета оплаты сверхурочных при суммированном учете рабочего времени не противоречит положениям статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которой в двойном размере оплачивается работа, продолжаемая по истечении первых двух часов переработки в течение рабочего дня (смены), а не учетного периода, тогда как применение противоположного подхода ответчиком создаст неравные условия оплаты труда лиц, работающих с поденным учетом рабочего времени по сравнению с лицами, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Также аналогичный механизм оплаты за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени за учетный период при суммированном учете рабочего времени был предусмотрен Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденным приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 21 марта 2013 года № 195, и действующим в настоящее время Приказом от 27 июня 2024 года № 539 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, предоставления им отдельных выплат, а также членам их семей», а также Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной службы судебных приставов от 17 января 2020 года №103.

    Учитывая изложенное, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о невозможности применения при разрешении спора положений пункта 4.3 Положения о системе оплаты труда, в связи с не соответствием его требованиям трудового законодательства.

Производя расчет оплаты сверхурочной работы, суд апелляционной инстанции оставил без внимания, что законодательство Российской Федерации, установив порядок оплаты работы сверх установленной для работника продолжительности рабочего дня (смены), не определяет механизм оплаты сверхурочной работы за учетный период при суммированном учете рабочего времени; такой порядок определен локальным нормативным актом АО «ФПК», который не противоречит требованиям статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку предусматривает порядок оплаты сверхурочных работ при суммированном учете рабочего времени с учетом работы, выполненной работником за пределами нормальной продолжительности рабочего времени за учетный период.

Таким образом, доводы кассационной жалобы ответчика о неправомерном неприменении судом апелляционной инстанции при разрешении спора по оплате сверхурочной работы положений пункта 4.3 Положения о системе оплаты труда, которым регулируются вопросы оплаты сверхурочной работы работников АО «ФПК» при суммированном учете рабочего времени судебная коллегия считает заслуживающими внимания.

Также судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы ответчика о не обоснованности апелляционного определения о взыскании недоплаченной региональной надбавки за 2022 год, поскольку в нем не указано какие нормы трудового законодательства нарушены АО «ФПК» при применении пункта 6.9 Положения о системе оплаты труда, предусматривающего оплату региональной надбавки за фактически отработанное время, но не более месячной нормы рабочего времени, не приведен расчет взыскиваемой суммы.

По доводам кассационной жалобы о незаконности расчетов истца и суда в части умножения оплаты за сверхурочную работу на коэффициент 2 (за паспорт качества) судебная коллегия отмечает, что судами не установлено к какому виду выплат относится персональная надбавка за владение «Паспортом качества» (стимулирующим или компенсационным), каким локальным нормативным актом она установлена, входит ли она в систему оплаты труда, на каких условиях и в каком размере выплачивается, поэтому применение при расчетах оплаты сверхурочной работы повышающего коэффициента (2) является необоснованным.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 35-П, согласно которой предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, начисляемые к тарифной ставке либо окладу (должностному окладу) работника, являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а следовательно, должны - по смыслу частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации - начисляться за все отработанное работником время, в том числе за пределами его продолжительности, установленной для работника. Иное означает произвольное лишение работника при расчете оплаты за сверхурочную работу права на получение соответствующих дополнительных выплат и тем самым влечет недопустимое снижение причитающегося ему вознаграждения за труд по сравнению с оплатой за аналогичную работу, но в пределах установленной продолжительности рабочего времени. Положения части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают оплату сверхурочной работы исходя из одной лишь составляющей части заработной платы работника, а именно, из тарифной ставки или оклада без начисления компенсационных и стимулирующих выплат.

Ранее Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2018 года № 26-П постановил признать часть первую статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - она предполагает установление для получающих оклад (должностной оклад) работников, привлекавшихся к работе в выходные и (или) нерабочие праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, оплаты за работу в выходной и (или) нерабочий праздничный день, включающей наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда. Указано, что при привлечении работников, заработная плата которых помимо месячного оклада (должностного оклада) включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований, возражений ответчика относительно исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства:

- действовал ли в спорный период в АО «ФПК» либо в структурном подразделении, в котором работал истец Коллективный договор, содержатся ли в нем нормы, регулирующие спорные правоотношения,

- какие локальные нормативные акты, регулирующие вопросы режима рабочего времени и времени отдыха, оплаты труда, в том числе сверхурочной работы, за особый режим, региональной компенсационной надбавки, действовали в 2022 году, содержат ли они условия, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором (в части спорных вопросов),

- какой режим рабочего времени и времени отдыха был установлен истцу в 2022 году, имела ли место в спорный период работа истца в особом режиме, сверхурочная работа, работа в выходные и праздничные нерабочие дни, какой продолжительности,

- какая система оплаты труда и премирования действовала для начальников пассажирских поездов в Резерве проводников пассажирских вагонов - подразделении Вагонного участка Екатеринбург – структурного подразделения Уральского филиала АО «ФПК» в 2022 году, из каких частей состояла заработная плата по данной должности: какой установлен должностной оклад, компенсационные надбавки и стимулирующие выплаты, их размер и условия выплаты,

- допущены ли работодателем нарушения условий оплаты труда работника, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, локальными нормативными актами, приведшие к возникновению задолженности по оплате труда истца, ее размер.

Указанные юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанции при отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения в полном объеме не установлены, вышеуказанные нормы трудового права, включая нормы локальных нормативных актов, регулирующие спорные правоотношения, не применены, поэтому судебная коллегия не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности по заработной плате, а соответственно и денежной компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, апелляционное определение не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и рассмотреть дело в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 апреля 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи