Решение от 27.05.2021 по делу № 33-5908/2021 от 13.05.2021

УИД 34RS0004 – 01 – 2020 – 000634 – 12

Судья Гордеева Ж.А. Дело № 33 – 5908/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 27 мая 2021 года

Судья Волгоградского областного суда Лисовский А.М.,

при секретаре Федоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 726/2020 по иску ООО «РеспектГрупп» к Трегубову Андрею Александровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по частной жалобе ответчика Трегубова Андрея Александровича на определение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 29 марта 2021 года, которым частная жалоба ответчика Трегубова Андрея Александровича на определение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 20 февраля 2021 года, возвращена заявителю,

установил:

25 мая 2020 года Красноармейским районным судом г.Волгограда постановлено решение, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 октября 2020 года, которым иск ООО «РеспектГрупп» к Трегубову А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворён.

Трегубов А.А. обратился в Красноармейский районный суд г.Волгограда с заявлением о разъяснении порядка исполнения указанного судебного решения.

03 февраля 2021 года Красноармейским районным судом г.Волгограда в удовлетворении заявления Трегубова А.А. о разъяснении порядка исполнения судебного решения, отказано, о чём вынесено соответствующее определение.

Не согласившись с постановленным решением, которым отказано в удовлетворении заявления о разъяснении порядка исполнения судебного решения, Трегубов А.А. обжаловал его в апелляционном порядке.

20 февраля 2021 года определением судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда оставлена без движения частная жалоба Трегубова А.А. на определение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 03 февраля 2021 года.

26 февраля 2021 года Трегубовым А.А. подана частная жалоба на указанное определение, которая определением судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 01 марта 2021 года оставлена без движения, при этом предоставлен срок для устранения недостатков до 15 февраля 2021 года.

Судья первой инстанции постановила указанное выше определение.

В частной жалобе ответчик Трегубов А.А., оспаривая законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, просит его отменить. Указывает на необоснованность оставления частной жалобы без движения в связи с непредставлением документов, подтверждающих направления копии жалобы другим участвующим в деле лицам.

Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, учитывая положения ч.3 и 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении частной жалобы судьёй единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что 25 мая 2020 года Красноармейским районным судом г.Волгограда постановлено решение, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 октября 2020 года, которым иск ООО «РеспектГрупп» к Трегубову А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворён (т. 1 л.д. 126 – 130, 192 – 199).

Трегубов А.А. обратился в Красноармейский районный суд г.Волгограда с заявлением о разъяснении порядка исполнения указанного судебного решения (т. 1 л.д. 204).

03 февраля 2021 года определением Красноармейского районного суда г.Волгограда в удовлетворении заявления Трегубова А.А. о разъяснении порядка исполнения судебного решения, отказано (т. 1 л.д. 221 – 222).

18 февраля 2021 года Трегубовым А.А. подана частная жалоба на указанное определение, которая определением судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 20 февраля 2021 года оставлена без движения, при этом предоставлен срок для устранения недостатков до 05 марта 2021 года, а именно необходимости предоставления документов, подтверждающих направление копий частной жалобы другим участвующим в деле лицам (т. 1 л.д. 235 – 237).

26 февраля 2021 года Трегубовым А.А. подана частная жалоба, содержащая требование об отмене определения Красноармейского районного суда г.Волгограда от 18 февраля 2021 года, которым частная жалоба Трегубова А.А. на определение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 03 февраля 2021 года оставлена без движения (т. 1 л.д. 239).

01 марта 2021 года определением судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда частная жалоба Трегубова А.А., поданная 26 февраля 2021 года, оставлена без движения, предоставлен срок для устранения её недостатков до 15 февраля 2021 года.

В соответствии со ст.332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

В ч.1 ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

При этом апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, что предусматривается п. 1 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая частную жалобу заявителя на определение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 20 февраля 2021 года, судья первой инстанции исходила из того, что недостатки частной жалобы в срок до 15 марта 2021 года, установленный определением судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 01 марта 2021 года, не устранены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи первой инстанции, исходя из следующего.

Так, назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом, что установлено ст.111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно установленным выше обстоятельствам, 01 марта 2021 года определением судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда частная жалоба Трегубова А.А., поданная 26 февраля 2021 года на определение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 20 февраля 2021 года, оставлена без движения, тогда как срок устранения её недостатков предоставлен до 15 февраля 2021 года, то есть прошедшей даты на момент вынесения указанного определения.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается отсутствие в материалах дела сведений, подтверждающих получение Трегубовым А.А. копии определения судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 01 марта 2021 года, в связи с чем устранение заявителем соответствующих недостатков возможным не представлялось.

Следовательно, правовые основания для возвращения частной жалобы Трегубова А.А., поданной 26 февраля 2021 года на определение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 20 февраля 2021 года, отсутствовали.

При таких обстоятельствах, судье первой инстанции следовало на основании ст.111 Гражданского кодекса Российской Федерации решить вопрос о продлении Трегубову А.А. срока для устранения недостатков, исходя из того, что такой срок должен отвечать требованиям разумности, то есть давать участвующему в деле лицу реальную возможность выполнить указания судьи с учётом времени почтового отправления, объёма действий, которые надлежит совершить.

В связи с чем, определение судьи первой инстанции о возвращении частной жалобы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, тогда как гражданское дело возврату в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке, предусмотренном ст.111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о продлении срока, в течение которого заявитель вправе устранить имеющиеся недостатки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.111 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░: