Решение от 26.01.2023 по делу № 8Г-23208/2022 [88-268/2023 - (88-23889/2022)] от 25.10.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-268/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                   26 января 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего Дмитриевой О.С.

    судей Гунгера Ю.В. и Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 54RS0010-01-2022-001659-31 по иску Петрова Петра Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Металлика Сибирь» о взыскании задолженности по договору

по кассационной жалобе Петрова Петра Ивановича на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С., выслушав объяснения Петрова П.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы,

    судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Петров П.И. обратился в суд с иском к ООО «Металлика Сибирь» о взыскании задолженности по договору.

Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор подряда, по которому истец оказал, а ответчик принял работы стоимостью 146 250 рублей. Однако работы оплачены не были.

Просил взыскать с ответчика задолженность по договорам подряда в размере 146 250 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 5 525 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 июня 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 сентября 2022 г., исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с ООО «Металлика Сибирь» (ИНН 5406752709) в пользу Петрова П.И. денежные средства в размере 26 125 рублей, расходы по оплате услуг представителя 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 737 рублей 14 копеек, а всего 28 862 рубля 14 копеек.

В кассационной жалобе Петров П.И. просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик предоставил в дело доказательства по оплате работ за иной период, указав, что оплата была за спорный период. В ходе судебного разбирательства он заявлял ходатайство об участии в заседании с помощью ВКС, в чем ему было отказано. Ввиду того, что он не принимал участие в судебном заседании, то не мог обозревать представленные ответчиками документы по исполнению обязательств и, соответственно, не мог возразить путем предоставления других актов выполненных работ, по которым и была оплата. О данных документах он узнал только из судебного решения. Считает, что дополнительные доказательства не были им представлены по уважительной причине и они подлежали приобщению и изучению судом апелляционной инстанции. Однако суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении новых доказательств.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что 17 августа 2019 г. между ООО «Металлика Сибири» и Петровым П.И. был заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого Петров П.И. обязался по заданию заказчика выполнить работы по монтажу крана, а заказчик обязался оплатить работы исходя из цены 250 рублей в час.

Срок работ определен до 17 октября 2019 г., при этом в дату окончания работ в договор были внесены изменения, не заверенные сторонами.

18 сентября 2019 г. между ООО «Металлика Сибири» и Петровым П.И. был заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого Петров П.И. обязался по заданию заказчика выполнить работы по монтажу крана, а заказчик обязался оплатить работы исходя из цены 250 рублей в час.

Срок работ был определен до 18 октября 2019 г.

19 октября 2019 г. между ООО «Металлика Сибири» и Петровым П.И. был заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого Петров П.И. обязался по заданию заказчика выполнить работы по монтажу крана, а заказчик обязался оплатить работы исходя из цены 250 рублей в час.

Срок работ определен до 31 декабря 2019 г.

В подтверждение исполнения своих обязательств по договорам подряда истец представил подписанные сторонами (ООО «Металлика Сибирь» и Петровым П.И.) акты о работе строительной машины.

Представленными в материалы дела актами зафиксировано оказание Петровым П.И. услуг по управлению строительной техникой (краном) на сумму 146 250 рублей из расчёта 585 часов х 250 рублей.

В подтверждение доводов о проведении оплаты по указанным актам ответчиком представлены квитанции о переводе денежных средств от 5 августа 2019 и 23 августа 2019 г. на сумму 20 000 рублей, расходный кассовый ордер от сентября 2019 г. на сумму 40 000 рублей, платежные поручения за период с сентября 2019 по 23 января 2020 о переводе истцу денежных средств с назначением платежа «Оплата по договору» на сумму 45 125 рублей, а также представлен журнал, озаглавленный как «Товарный отчет м/б ДОЗ» за сентябрь-октябрь 2019, согласно которому ООО «Металлика Сибирь» выдало Петрову П.И. авансовые платежи в указанный период в общей сумме 30 000 рублей, что подтверждается его собственноручной подписью.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 309, 310, 753, 777, 780, 782, 783, 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что с учетом представленных ответчиком письменных доказательств оплаты услуг Петрова П.И. в спорные периоды на сумму 120 125 рублей неоплаченными о░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 26 125 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 737,14 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ 1 ░░░░░░ 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ 01.08.2019 ░░ 30.08.2019 ░ ░ 11.07.2019 ░░ 31.07.2019 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 155.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ 27.04.2022 ░ 29.04.2022 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░

                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░

8Г-23208/2022 [88-268/2023 - (88-23889/2022)]

Категория:
Гражданские
Истцы
Петров Петр Иванович
Ответчики
ООО "Металлика Сибирь"
Суд
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
8kas.sudrf.ru
24.01.2023Судебное заседание
26.01.2023Судебное заседание
26.01.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее